Владислав Крапивин «Застава на Якорном поле»

Детский писатель, говорят они. Читать хорошо в детстве.

А вот с этой повестью не так. Не поймет ребенок метаний Ежики. А вот взрослый человек, родители которого старенькие или умерли уже очень даже поймет.

Если убрать все фантастическое, что эта книга и потере, одиночестве и смерти.

Это книга о детях, но не совсем детская.

Повесть похожа и одновременно не похожа на две первые книги цикла. Похожа таким же необычным увлекательным сюжетом, мощной эмоциональной составляющей (например, в этом произведении просто невозможно не понять главного героя — Ёжики, и не сопереживать ему), талантом автора, умеющем написать так, что при чтении ты безоговорочно веришь в созданные им миры и во всё в них происходящее.

А непохожа эта повесть двумя вещами: явно смазанным финалом с прямо-таки мистическим результатом столкновения Ёжики с встречным поездом, и совершенно неожиданным взглядом автора на командорство в этом цикле. С одной стороны понятно, что такие герои как директор лицея и Консул Кантор в повести обязательно нужны — как «противовес» главному герою. А с другой... — безмерно жаль, что для этого автору пришлось загубить наработанную за предыдущие две книги светлую веру читателей в добрых, сильных и справедливых Командоров :(.

В детстве, в Пионере считал Заставу произведением полным мистических откровений (ну какие они могут быть тогда в том возрасте). Вот только что именно непонятно в концовке, не возьму в толк?

Ниже моего отзыва — небольшой спойлер, так что будьте осторожны. А концовка

Да, я тоже читал в Пионере!!!

Повесть совершенно отчетливо подростковая, поэтому адекватно оценить ее, впервые полностью прочитав в зрелом возрасте, достаточно сложно. В соответствии с целевой аудиторией и сюжет, и персонажи, и коллизии между ними смотрятся весьма упрощенно. Но я не хочу впадать в критиканство. Отлично помню, какой захватывающей казалась середина этой истории, прочитанная когда-то в случайно попавшемся журнале «Пионер», и как я жалел, что не смог найти продолжения. Сейчас же мне нравится как автор описывает социум Полуострова — обрисованный редкими мазками, он, тем не менее, узнаваем и понятен. Нравится крапивинская стилистика, когда он не впадает в чернуху или слезовыжимание (к счастью, в «Заставе» ни того, ни другого, она еще вполне ощутимо советская), автор умеет создавать удивительно насыщенные образы. Мальчишка, наматывающий круги по кольцу метрополитена, слушая в записи голос родного человека — это запоминается. Ровно как и станция, которой не должно быть, и странный сон о маме, ставшей ребенком. Да и «особый суперлицей» — несмотря на глупое название, необычную школу для необычных детей в качестве центра повествования автор использовал минимум на полдесятилетия раньше того, как это стало мейнстримом.

Расхожим является утверждение, что Крапивин противопоставляет позитивный мир детства жестокому миру взрослых. Одни с этой «позицией автора» солидаризируются, другие осуждают ее. Но вот насколько я сам помню впечатления от книг Крапивина, которые успел прочитать еще в школьном возрасте, тогда при чтении мысли о подобном противопоставлении не возникало. Основным виделся конфликт вовсе не между детьми и взрослыми, а между добром и злом, может, даже более узко — между справедливостью и несправедливостью. Несправедливо же лишать парня матери, да? Некоторая проблема, на мой взгляд, есть в том, что Крапивин наделяет своих детей-героев несвойственными им функциями. Вот фраза из спора доктора с директором: «...есть одна закономерность: первыми поднимаются дети...» Да никуда они не поднимаются, никуда они и не должны подниматься. Даже сказочным детям нужно оставлять только сказочные проблемы. В авторском стремлении бросить малолетку на амбразуру можно усмотреть что-то действительно невротическое.

Тем не менее, в этой вещи баланс еще вполне соблюден, она, наряду с «Голубятней», безусловно, одна из лучших в крапивинской фантастике. Пожалуй, даже скажу, что это одна из лучших книг советской подростковой фантастики вообще.

Опять таки не «Костер», а «Пионер» — очень неплохой журнал:smile:

Больше всего потрясло описание поля , заросшего уже отцветшими одуванчиками, до настоящего времени помню мельчайшие детали , а ведь прошло 16 или 17 лет!

Вообще изумительно хорошо помню всю эту повесть, а уж когда читала — то не читала, а глотала просто.

В творчестве Крапивина есть нечто волшебное, но эта книга мне не очень понравилась, хотя и прочитала на одном дыхании, слишком всё сложно, нагромождено, и будущее предложенное автором слишком нереально.

Несмотря на интересный сюжет и вполне взрослые проблемы и вопросы, затрагиваемые автором, мне не удалось проникнуться симпатией к главному персонажу книги — мальчику с совершенно дурацкой кличкой Ежики, поэтому и не такая уж и высокая оценка всему произведению. Во время прочтения крапивинских вещей в который уже раз размышляю, как же он все-таки выдумывает все эти клички, ведь в реальной жизни никто бы не стал нормально существовать с прозвищем Ежики! Я вроде как и сам недавно был мальчишкой и теперешнюю молодежь регулярно наблюдаю, Ежики, Лотик, Лис (девочка), эти клички искусственные, их бы не стали носить, мириться с ними. Но это мелочи и придирки.

Кстати, не согласен с мнением, что все крапивинские мальчики суть одинаковые и являются слепком самого автора. По поводу автора не берусь судить, а вот мальчики во всех произведениях разные, хоть общие черты и присутствуют, разумеется. Так вот этот самый Ежики почему-то с самого начала вызвал какую-то неприязнь, это очень субъективно, но все же. По причине антипатии и не очень переживаешь за его судьбу. А в целом, повесть более чем достойная, и финал как раз такой, как надо, очень логичный и подразумевающийся уже примерно с середины повести. Очень понравилась линия отколовшегося кристалла Яшки.

Вот здесь уже начало надоедать постоянное. Вм государстве люди бяки, только и думают о плохом, как деток использовать. А рай во всяких странных местах и явно только для детей со способностями.

Интересно, трогательно, хорошо прописаны детали. Ежики шикарен, как и мир Крапивинского Полуострова. Есть один момент, за который я и поставил 7 баллов вместо девяти-десяти. Сейчас спойлер будет

Если сравнивать с другими произведениями Крапивина, то с этой повестью возникают вопросы. Уберем откровенно манипулятивное «мальчик-сиротка скучает по маме» и получаем что-то скомканное. Портал, злые дяди скрывают тайну, но герой — Избранный, он прорывается и уходит. Ну и откровенно прилепленные любимые Крапивиным фенечки — в данном случае, якоря. Если брать «Заставу» как отдельное произведение, то непоняток становится ещё больше.

Некоторые зарисовки понравились. Мальчишечьи обряды, клятвы, талисманы, испытания — видно, что писатель этим дышит и даже культивирует. А что ещё? Мальчик ищет маму? Здесь скрывается какая-то тайна? Для Крапивина мелко. Но понимаю и тех, кто привычно ставит максимальный балл.

Подсевшие на Крапивина — это как футбольные фанаты, убеждающие себя, что Спартак — чемпион, ведь он когда-то кого-то порвал как Тузик грелку.

А, если смотреть шире, сразу на цикл о Кристалле. то предыдущие «Гуси» полностью заслоняют мощью «Заставу». Наверное. для цикла этот разрыв не должен быть заметен.

Повесть очень понравилась.Только вот конец непонятен: встретил он маму или нет? Хочется верить, что да...