Александр Щёголев «Чего-то не хватает»

Произведение, несомненно, хорошее, и написано профессионалом. Сочно написано, со вкусом. Очень порадовали

Интересной находкой можно назвать стилизацию под сценарий, перемежающийся с диалогами и монологами.

Оценку я несколько занизил из-за малого наличия, на мой взгляд, «фантастики» в произведении. Во время прочтения я ждал от автора фантастического элемента и в итоге почти его не заметил :frown: Можно, конечно, рассматривать съёмку порнографии в СССР как фантастику саму по себе... Наверное, в этом и была идея автора, а я так увлёкся прочтением «клубничных» эпизодов, что не обратил на это внимание и воспринял всё это как, простите за каламбур, голый реализм :biggrin:. Да, на заднем плане идут разговоры об научных экспериментах, но это воспринимается как некий «задний» план.

Хотя, в общем и целом, если делить произведения номера на «удачные» и «не совсем», эта «драма мечты» (как указано в оглавлении) однозначно попадает в первую категорию

Неплохая и оригинальная идея-попытка спасения рушащегося Союза путем снятия порно. И режиссеров автор припутал самых серьезных.

Атмосфера сделана интересная.

Но вот мысль об изменениях времени здесь как собаке пятая нога. испортила впечатление от неплохой сатирико-политической зарисовки

Нет, время тут очень даже причем.

Ведь по ходу дела выясняется, что

Очень порадовал тезис о зависимости протестных настроений в стране от наличия или отсутствия эротической культуры. Это получается, Фурцеву с её: «У нас в Союзе секса нет!» еще раньше нужно было под микитки :wink::wink::wink: Опять же понятно, почему у Удальцова с братией ничего не выходит. Какой протест, когда по телевизору из пятидесяти каналов десять после полуночи — эротические... :popcorn:

Никита Сергеевич, вместо «Свой среди чужих» снимающий жесткую порнушку — блеск! :appl:

Но рассказ немного не доведен... Вернее — пережат. Автору следовало остановиться на шишкинской картине — и рассказ выглядел бы целостным и законченным. А этот иностранный галстук из слухового окна в павильоне и торжество викторианской этики в конце — это уже от лукавого и вызывает ощущение недостоверности.

За это немного снизил оценку.

Тема: «Будни съемок фильмов на советской киностудии с наличием сцен порнографического характера по заказу высших правительственных и партийных инстанций». Идея: «Отсутствие для народа свободно доступных материалов эротического плана может — в том числе, наряду со всем прочим — быть причиной снижения пассионарности оного народа. Вообще — любое насильственное ограничение, не согласующееся с природой человека и цивилизации — снижает шансы выживания оного народа в геополитической драке. При этом неадекватность оценки истинных потребностей человека и цивилизации — также катастрофична в смысле последствий». ФантДопущение: «Руководство СССР — в ряде экспериментов с пространством-временем и обработкой полученных данных — получило достоверные прогнозы о будущем страны. Позднее сделан вывод о причинах: отсутствие в СССР (по сравнению с западом) доступной населению информации эротического характера. ЦК КПСС принял решение снимать порнуху и двигать её в массы».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, но текст не производит негативного впечатление, он не представляет собой одну сплошную чернуху, как раз — наоборот: это, скорее, эстрада, буффонада, чем обычное повествование. Художественная ценность — минимальна: до уровня Жванецкого или Задорнова тут далеко, но крепкая КВН-овская жилка — видна и очевидна. То бишь: поржать — есть где, но философИческих глубин — не затронуто.

Убедительность – имеет место. С юмором, конечно же, но — имеется. Автор пытается — по мере сил — пояснить некие «причины и следствия». Не то, чтобы вполне удачно, однако — попытку вполне можно засчитать. Человековедческая ценность – увы, отсутствует. Не тот подЖанр. Хохма, капустник, эстрадная реприза. Повторюсь: до высот корифеев сатиры — не дотягивает. Впрочем — такой цели автором и не ставилось. Читабельно — это главное. Новизна — отсутствует, подобных «ударений в другую крайность» в отечественной фантастике — хоть пруд пруди. Только ленивый не прошелся по сей тематике.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности — нет. Удивительно выдержанный материал. В смысле — логично было бы ожидать всяческих проявлений «за гранью приличий». Но — нет. Прошлись, что называется «по лезвию». К ритмичности и целостности — небольшие замечания. Чуток затянуто. Хотя — совсем чуток. Зато отдельно отмечу завершение. Ударное завершение, выше всяческих похвал

Нда... Что называется — каково эпоха, таковы и нравы. Это ж надо было так испоганить интересную задумку сей истории! Действие ее происходит в 80-е годы прошлого века, эпоху развала Советского Союза. Население, правда, о сей печальной участи еще не подозревает, но кое-кто из ученых уже смог «заглянуть» в недалекое будущее и увидел там не только крах высоких коммунистических идей, но и гибель некогда великой державы. ЦК партии, естественно, был немедленно об этом проинформирован — правда, в весьма узком кругу. И знаете, что придумал этот «круг» для борьбы с возможным будущим? Правильно! Он решил его ускорить, сняв все ограничения с культуры и морали... Не так нужно было реализовывать такую задумку, совсем не так! Излишний акцент на эротике (и даже откровенной порнографии) мешает читателю понять основную идею: знание будущего еще не спасает от этого самого будущего. Если не слишком заморачиваться логикой и выписыванием сложных формул, можно сказать, что будущее изменить нельзя по той простой причине, что вы его уже видели и полностью осознали. Значит, оно уже живет где-то внутри вас, и вовсе не на «задворках сознания». Вы живете и творите с учетом известной вам информации, т.е. с учетом варианта возможного будущего. И неосознанно будете его реализовывать своими делами. Например, если вы узнаете, что в будущем рубль рухнет и его нишу займет доллар, уже в своей реальности вы будете тайно копить доллары, чтобы в нужный момент не опоздать к раздаче. То есть, своими делами вы будете приближать крах рубля и торжество доллара. Всё вполне логично! Такой момент нужно было обыграть тонко и нежно, с использованием различий в морали и традициях двух обществ — нашего и «забугорного». Автор же подошел к решению проблемы грубо и пошло, создав труд, который даже взрослым показать неудобно. Упор в нем ставится совсем не в том месте, которое следовало бы акцентировать — уж точно не на низменных рефлексах человеческой натуры! Понимаю, что всё это автор придумал в качестве «злой шутки», что погубила кошку, но принять такую иронию не могу по моральным причинам. Альтернативный вариант не предлагаю по двум причинам: 1) автор — довольно опытный писатель и сам всё понимает, 2) с новым сюжетом это будет уже совсем иная история...

---------------

РЕЗЮМЕ: ироничная пародия на последствия от знания собственного будущего в масштабах целой страны. Если ты отшиб себе палец молотком, уже поздно будет ругаться на него матом — своё дело он уже сделал...

Это мог быть прекрасный сатирический рассказ. С юмором, с хорошой идеей. Но причем здесь время? Будь это просто сатира на цензуру в СССР — это было бы выше всяких похвал, но когда к рассказу на белую нитку пришита заданная тема, рассказ теряет свое обаяние.