Михаил Успенский «Райская машина»

Не понравилось совершенно. Скучно, предсказуемо, без интриги. Картонно. Персонажи не живут, а играют в декорациях цинизма, пошлости и безнадеги. Главный герой, просидевший несколько лет в тайге, препарирует новое общество с хладнокровием патологоанатома –

Здоровый цинизм, в общем-то, интересен в литературе, но когда Мерлин, позиционируемый автором, как наиболее вменяемый предлагает «усыпить детей, чтоб немым укором человечеству не работали», приходится вспомнить де Сада. Вердикт, вынесенный автором не нов – полный декаданс, нормальных людей не осталось, раньше «деревья были выше и трава зеленее». Ситуация напоминает роман Бенедиктова «Война за Асгард», но там процент доверия миру автора намного выше. Злая сатира, пошлый юмор и вымученные диалоги сбивают восприятие книги. Линия флешбека смысловой нагрузки практически не несет, объем романа и так мал, потому описание схематично и действие скачет галопом.

И финальный поворот романа ничего не меняет – он проскакивает и рассеивается, как и все остальное, словно муторный и неважный сон.

Бывает смех сквозь слезы, а бывает с точностью наоборот — сквозь смех проскальзывают вовсе невеселые нотки. Именно такое впечатление остается по прочтении «Райской машины» Михаила Успенского.

Действительно, разве может не вызвать смех появление сикхов — миротворцев на просторах Сибири, или «старец-молчальник», оказавшийся диджеем, или выяснение вопроса, как все-таки можно определить, кто из студентов ВУЗа был зачат постом — продолжать можно до бесконечности. А вот если приглядеться...

Есть такая легенда, что будто бы великий чародей короля Артура, Мерлин, не умер, но был погружен в беспробудный сон на века. Но сон все же не смерть, значит, он может вернуться. И какие изменения увидит он в мире?

Видно, не спроста главный герой носит гордое имя Роман Ильич Мерлин. Он, конечно, не заснул, но находился в добровольно-вынужденном отшельничестве в глухой тайге. Но пришлось ему все же в силу обстоятельств выйти к людям. Ну что уже может, казалось бы, сильно измениться в современном мире, чем можно поразить человека пережившего уже смену «общественной-политического строя»?

Выясняется, что весь мир сошел с ума, и никто толком ничего не может пояснить бывшему отшельнику. Вот и приходится Мерлину разбираться самому — какие-то чвели, лайн, Достигшие, непонятные лозунги, непривычное поведение земляков. Выясняется, что вроде бы, к Земле летит астероид, который может уничтожить все живое, вроде бы, есть какой-то Химэй, прародина человечества, потерянный рай, где ждут с распростертыми объятьями всех-всех, особенно калек, сирот и неимущих. Где будет всем счастье, причем, заметьте, совершенно задаром. И что самое странное для Романа, практически никто в этом не сомневается.

Спросите, о чем же собственно книга? Наверное, все же о том, что человек всегда должен оставаться человеком, причем человеком разумным. Увы, едва ли большинство современников заслуживает этого гордого видового названия. Доминирующим видом стал не человек думающий, а человек потребляющий — не обязательно потребляющий материальные блага, а еще и, скажем так, виртуальную продукцию, то, что предлагают масс-медиа. Потреблять информацию получается хорошо, а вот анализировать — едва ли. Конечно, правящую элиту это вполне устраивает, но к чему это может привести впоследствии не совсем ясно.

Говорят, что фантасты не предсказывают будущее, а предотвращают его. Так, может быть, не будем спешить на Химэй?

Сильная вещь, умная, увлекательная, но, пожалуй, самое точное ее определение, которое приходит в голову после прочтения — страшная. И страшная даже не столько описанной в ней чудовищной аферой, в которой участвуют люди, которых мы ежедневно видим с экрана телевизора и которых обязаны уважать, сколько тем, что у ее сторонников тоже есть свои аргументы. И такие взгляды действительно нередки в нашем обществе, а перед любым человеком всегда может возникнуть выбор — принять их или не принять... Выбор, которого в нормальном, здоровом обществе быть просто не должно.

Книгу условно можно разделить как бы на две неравные части: первую, достаточно традиционную для Успенского — искрометную , с блестящим юмором, прекрасно читающуюся. Здесь о предстоящей трагедии читатель может только догадываться и текст читается легко и свободно, без всевозможных морально-этических переживаний. А вот вторая часть — это уже Успенский менее узнаваемый, это Трагедия с большой буквы. И трагедия вдвойне, поскольку главный герой понимает полную свою беспомощность перед ее лицом.

Единственное, что не понравилось в книге — это финальные строки. Конечно, автор волен избрать любое окончание своего произведения, в том числе и такой «метафизический» конец, но, честно говоря, как-то не вяжется он с общим характером и настроем романа.

И еще — текст романа просто, даже безотносительно содержания, легко и с удовольствием читается: отдельные страницы, абзацы, даже предложения..

Мощная книга. Впечатлился. Хотя перечитывать её не буду ни за что. Уж очень гнетущее впечатление на выходе. Мне, как любителю «позитива» в принципе, читать было тяжеловато. Эмоциональный (прежде всего) посыл Успенского пробрал до печенок. Первую половину книги смеялся и похохатывал, затем улыбка стала как-то тускнеть, да и поводов для смеха находилось всё меньше и меньше. К финалу стало совсем тоскливо. До последнего момента надеялся узреть хоть какой-нибудь светлый лучик в том царстве мрака, что нарисовал автор, — не дождался. Скомканное окончание какое-то получилось, без фанфар и фейерверков, совсем не соответствующее общему духу повествования.

Не смотря на это, книга, без сомнения, очень достойная, и смело может быть рекомендована не только любителям словосложения Михаила Успенского, но и всем тем, кто хотел бы заглянуть в наше недалекое будущее. Кто-то ужаснётся, кто-то развеселится, но, уверен, равнодушным не останется никто.

Первая книга за несколько лет в которой есть идея!!! Именно фантастическая идея, как и должно быть в фантастическом романе. Отлично!

Может, это у меня после прекрасного романа Мариам Петросян такое ощущение, но «Райскую машину» читать невозможно. Это случайный набор букв, ей-богу. Это должно быть смешно? Это не смешно, потому что натужный аншлаговский юмор не вызывает у меня радости, а им в книге пропитана каждая строка. Это сатира? Ну так и без Успенского давно понятно, что русский человек с радостью поверит в любую чушь, которую ему скормят из телеящика. Может, это глубокий философский роман? Нет, простите. Вот «Дети Полуночи» Рушди — это глубокий философский роман, а «Райская машина» — это типичное то, чего сейчас хавает русский читатель-эстет. Как некогда с удовольствием хавал Сорокина, как любил Баяна Ширянова и преклонялся перед Лимоновым. Язык примитивен, герои картонны, концовка смазана. Скучно.

Очень противоречивое впечатление от романа.

С одной стороны есть ирония, есть выстроенные образы, есть мораль. Автор будто повторяет анекдот времен 90-х о мужиках, которые нашли в тайге цистерну со спиртом и остались там на несколько лет. Нашли её в 1988-м, а к людям, как все выпили, вышли в 1993-м. И поначалу подумали, что это директор дурдома, энергичный врач, выбил для психов расширение территории...

С другой стороны — нормального сюжета в тексте не очень видать. Есть две линии повествования — отсидка героя в лесу и его выход к людям.

От пребывания в лесу детектива и экшена требовать странно. Есть медленная трансформация личности. Автор заботливо прописывает детали, даже наделяет героя любовью. Уровень держится. Но пребывание в «башне слоновой кости» не очень цепляет: поданый раз образ интеллигента, все больше зарывающегося в книги, требует чего-то еще, каки-то его личных мыслей, теорий, формулировки своего учения (хоть и громко звучит, но так и есть). Этого же нет и близко. Получается Будда, который медитировал медитировал, но так ни до чего и не домедитировался :frown:

А вот выход героя к людям в плане развития интриги, в плане динамики — полный провал. Все рывками, все непонятно, путано до безобразия. Может, такой эффект и замысливался, но на меня он произвел отрицательное впечатление.

Финал, имхо, смазан — автор так и не понял, как соединить человеческую песчинку (главного героя) и эпические изменения в мире.

Это не отзыв, а скорее отклик на предыдущую рецензию. Книга Успенского хороша. Неровна, и чересчур беззуба — я бы сказал, но хороша.

Это книга усталого старого человека. К главному герою можно предъявлять претензии —

И в данном случае главгер — не субъект действия. Он субъект бездействия. И в этом правда этого романа — все его герои ничего не могут, как и в нашей жизни.

И простите, какое, к е...м, напряженное вглядывание в будущее? У таких, как мы сейчас — нет будущего.

Если долго вглядываться в ж..пу, она начинает вглядываться в тебя. Это как раз наш вариант.

И если в чем и можно обвинять Успенского, так это в неумеренном оптимизме.

Где, спрашивается, искрометный автор Жихаря? Куда задевался этот невероятныейший овладевец русским языком? Почему не видно тонкого издевателя и отличного интриганщика из «Трёх холмов»? неужели они ВСЕ потерялись в той страшной и таинствоенной З.О.Н.Е.?

Если это «Его прощальный поклон» — то да, можно понять человека который смертельно устал, но все-таки хочет, мучительно пытается что-то сказать нам. Но вот что — он уже и сам не всегда может четко понят, выплёскиивает всё что накипело. А если нет — то я и не знаю что сказать....

Несмотря на сказанное, книга (причем в люксовом варианте) на полочке стоит — это ж Успенский, а не Петухов какой-нибудь....

А теперь придётся объяснить, почему пятёрка всё-таки с минусом. Потому что будущее страшное, а читать про него как-то не страшно. Как-то не цепляют терзания главного героя, не заставляют терзаться вместе с ним. Да и сам герой страдает слишком уж весело, с шутками и прибаутками.

Нет, можно, конечно, вспомнить о том, что смех — одно из средств защиты от страха и боли. Но ведь боли-то в нём и не чувствуется. Усталость, раздражение, разочарование в современном мире — да, этого сколько угодно. Ты обманывал нас, красноярский фантаст, не в Химэе тут в общем-то дело. И сатира Успенского, как всегда, талантлива, едка, остроумна, узнаваема. Тут вам и каламбурчики, и анекдоты, и живые диалоги, и гротесковые персонажи, и псевдоисторические экскурсы. (За лозунг «Бей Олдей — Россия, молодей!» Успенскому отдельный респект — именно такие настроения преобладают сейчас в книгоиздательском бизнесе). Полный набор фирменных авторских фишек и прибамбасов. Но в том-то и дело, что «как всегда».

Эти шутки — возможно, и помимо воли автора — создают несерьёзный настрой у читателя. И перестроиться, когда наступает черёд действительно трагических событий, попросту не успеваешь. В результате самый яркий, самый, вероятно, эмоциональный эпизод книги — рассказ вахтёрши о том, как Таня добровольно оправилась вместе со своими подопечными на «оптимизацию» — впечатляет гораздо меньше, чем мог бы и должен был впечатлить. По инерции проносишься мимо, всё ещё подхихикивая.

И что ж теперь — обвинять себя в чёрствости и бессердечности? Вот уж фиг! Я лучше поищу, в чём бы обвинить автора. Да вот, хотя бы так:

Помните книгу Беляева «Человек, потерявший лицо»? Помните, как главный герой, великий комик и безобразный урод Тонио Престо объяснялся в любви красавице Гедде Люкс? А та в ответ дико хохотала, не только и не столько от равнодушия к Тонио, сколько из-за контраста между чувствами этого человека и его же внешностью и мимикой. Примерно так же не соответствует у Успенского манера изложения и трагический смысл книги.

Фирменный стиль — это, конечно, хорошо. Но невозможно в одной и той же стилистике писать и юмористическое фэнтези, и антиутопию. То есть, можно, как мы имели счастье убедиться, только не очень-то получается. Ну, не убыло бы от автора, если бы он немного перестроился. Разноплановость — не меньшее достоинство литератора, чем узнаваемость. В отличие от Престо, ему не пришлось бы прибегать к пластической операции. Лишь чуточку изменить себя, не изменяя себе. Не теряя лица.

Недавно начал знакомится с творчеством Успенского. После Трёх холмов и Жихаря неожиданная книга! Реально заставляет задуматься : а куда же катится этот мир?

Во время чтения раздражают сюжетные нестыковки и легкая атмосфера абсурда, особо в начале и в конце, но видимо это такой авторский стиль.

Отзывы уважаемых фантлабовцев на новую книгу Успенского на редкость единодушны. А значит, роман с первого залпа накрыл целевую аудиторию! Вот это обстоятельство радует больше всего — выходит, не разучились мы думать, не зачерствели душой, не огрубели сердцем. И способны слышать Авторов, которые говорят нам не то, что мы привыкли от них слышать, а то, что волнует их здесь и сейчас. На мой взгляд, «Райская машина» это предупреждение о наступающем фашизме. Умеющем рядиться в самые модные одежды и вербовать в свои ряды любого, в ком есть червоточина, но нет желания стать лучше и чище. Мерлин потому и герой, что не хочет становиться хуже и грязнее. А в условиях глобального Химэя это уже преступление...

Конечно, хочется увидеть табличку «Выход — здесь», но открытый финал в лучших традициях русской литературы понадобился Автору лишь для того, чтобы напомнить: выход там, где ты решишься выйти. А решаться придётся, братцы. О том и книга, по большому счёту...

Даже как то невместно говорить что о таком романе, настоящего классика и местами бронзового маэстро. Потому как понравилось почти все. Разве что ощущение громадного подвоха во всей этой истории не оставляло до самого конца. Местами сатирически, местами всерьез автор бичует нашу цивилизацию и пороки оной. Правда правда. Но местам от этой сатиры тошнит, и не от того что стыдно, а от того что, слишком уж злободневно! И по задумке роман то гениальный, минимум 9,5. Но вот злободневность и сатира все испортили до 8 с натяжкой из за уважения.

Это тот фантастический случай, когда автор — уже признанный мастер, но все равно растет. Не ввысь, так вширь, не вширь, так вглубь. Безудержный юмор сменяется социальной юморосатирой, а в «Райской машине» уже антиутопия (остросоциальная по определению), страшная, болезненно полосующая душу, побуждающая и пробуждающая. Конечно, есть и фирменный юмор Успенского, как без него, но это смех сквозь слезы. Ну и прекрасное владение языком никто у Михаила Глебовича уже не отнимет.

Поставил бы и 10 баллов, но пропорции в этом супе не те. Юмора поначалу многовато, а говорящие (слишком говорящие) фамилии придают картине какую-то лубочность, пафосность. В любом случае, Успенский — не тот автор, который топчется на месте возделывая однажды открытую поляну. Респект ему за это и уважуха, как одному из лучших авторов отечественной фантастики.