Юрий Никитин «Сингулярность»

Прочитал большую часть антологии. Не ознакомился лишь с рассказом А. Тютюнникова «Музыка» (отпугнул довольно значительный объём произведения, а так же общее отрицательное впечатление от сборника), а так же рассказами А. Васильева и М. Уткина «Допинги», «Live ocean» и «Программа жизни». Причины схожие. С одной стороны — довольно значительные объёмы произведений, с другой стороны – отрицательное отношение к творчеству этих авторов. Если Тютюнников так и остался для меня тёмной лошадкой, то в убогости литературного таланта этих двух господ я успел убедится. Произведения самого плодотворного автора антологии — Михаила Уткина в лучшем случае заслуживает определение «посредственность», в худшем – «бездарность». А единственный рассказ Алексея Васильева, который я прочитал – «Совершенство бога» оказался худшим в сборнике.

Из прочитанного благоприятное впечатление осталось лишь от одного рассказа под названием «Судебный процесс» Александра Сигиды.

Ещё можно было бы отметить рассказ «Серая топь», которая является плодом совместного труда Александра Сигиды и Михаила Уткина, но неплохая вещь оказалась испорчена откровенно слабым финалом.

Все остальные рассказы, попавшие в эту антологию, положительных чувств не вызывают. В лучшем случае они скучны или нелепы, в худшем – просто провальные (кроме уже упомянутого «Совершенства бога» это «Ложь», «По образу и подобию», «Отцы и эти», «Новая эвтаназия»).

Один хороший рассказ против пяти плохих, при условии, что остальные произведения совершенно незапоминающиеся. Долго колебался, что поставить сборнику: четыре или пять баллов. В итоге решил поставить более высокую оценку, но при этом понимаю, что если бы я осилил все оставшиеся рассказы, то скорее всего поставил «Сингулярности» четыре балла.

Итог: что и говорить – очень слабая антология. Общий уровень содержащихся в ней рассказов совершенно не соответствуют хвастливому предисловию Никитина. На мой взгляд, гордится данным сборником нельзя. Возможно, ещё на этапе отбора рассказов возникли трудности. Не было желающих? Или остальные вещи были ещё более ужасного качества? В противном случае я не могу объяснить, почему столь много (свыше трети от общего числа) рассказов включённых в «Сингулярность» принадлежат Михаилу Уткину (и это не считая вещей, написанных в соавторстве! Если же их посчитать, то ему будет принадлежать более половины произведений). Автор, фактически определивший лицо сборника, не отличается заметным литературным талантом, да и свежими идеями он не блещет. В результате вместо обещанных Никитином суперинтересных и необычных рассказов мы имеем дело с набором историй, где нелепица громоздится на нелепицу. Видимо авторы именно так и понимают фантастику.

Будущее?Не такое,как изображают обычные фантасты.Это будущее строится не на увеличении внешней атрибутики с сохранением психологии «обычного среднего человека»,в декорациях которой вольно произрастают всяческие галактические рыцари,императоры и иже с ними.Это будущее,прежде всего,зрелости духа,«будущее для избранных»,закрытое для подавляющего большинства среднестатистических «общечеловеков».Будущее,каким оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО должно быть.

Ну,а по поводу собственно книги могу сказать следующее:не могу не согласиться с предыдущим рецендентом.Да,книга сыровата,она явно проигрывает произведениям собственно Никитина,посвящённых данной тематике.Но тут важно заметить,что Никитин является родоначальником данного жанра,идеологом,так сказать,а все прочие-только начинают свой путь в удивительном мире Сингулярности.Ведь и Москва не сразу строилась,ведь так?;))ДАйте только время,и вы увидите,во что всё это выльется))