FantLab ru

Кирилл Еськов «Последний кольценосец»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.76
Голосов:
839
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 78
Аннотация:

Действовали ли эльфы на благо всей Арды, когда уничтожали Мордор, или у них были свои мотивы, не сообщённые остальным расам-союзникам? Куда и почему пропал Светлый Народ после окончания войны? Что творилось на остальной территории, не охваченной трилогией Толкиена? Кирилл Еськов придумал изящные и логичные ответы на эти вопросы, правда, несколько не согласующиеся с традиционными.

Входит в:

— цикл «Средиземье Толкина. Свободные продолжения и вариации на тему»  >  Произведения, противоречащие канону


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 441

Активный словарный запас: высокий (3206 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 103 знака — на редкость выше среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Мечи, 2001 // Меч в камне

Номинации на премии:


номинант
Странник, 2000 // Крупная форма

номинант
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман)

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2001 // Зарубежный роман года. 3-е место

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (8)

Последний кольценосец
1999 г.
Последний кольценосец
2002 г.
Последний кольценосец
2003 г.
Последний кольценосец
2005 г.
Последний кольценосец
2015 г.
Последний кольценосец
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Ostatni władca Pierścienia
2000 г.
(польский)
Poslední Pán prstenu
2003 г.
(чешский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея богатая, но воплощение подкачало — автор зачем-то выбрал странный стиль с многословием, не всегда уместным постмодернизмом, зашкаливающим пафосом и птушными прибаутками, который откровенно не подходит к теме, антуражу и истории. Вообще очень похоже на Александра Бушкова — прям его слог, его фразочки, его манера строить предложения, даже юмор его. К тому ж Кирилл Еськов , пытаясь опровергнуть Толкина, повторяет толкиновские шаблоны — теперь у него орки белые, пушистые и блаародные, в противовес «отсталому» Рохану и «подлому» Арагорну.

Местами это интересно, местами тягомотно, очень многое портят диалоги, подходящие только для какого-нибудь самодеятельного театра «Юный гопник» и больше всего смахивающие на нерифмованный рэп с использованием современного дворового сленга. Часть информации передана монологами и это не хорошо, потому как утомляет назидательностью, да и вообще показывает авторский провал.

За исключением основной идеи (эльфы — гумно, Мордор — молодец) ничего оригинального в книге больше нет. Толкиновская форма наполнена содержанием множества скверных звонкопонтовых боевичков, расплодившихся в девяностые. (Книга выглядит так, будто кто-то открыл Властелин колец и вложил внутрь роман Пиранья против волков.) К сожалению, пока автор опирается на толкиновскую фантазию, текст выглядит более-менее прилично, но когда действие переносится в локации, Толкином не разработанные, сразу видно тотальное отсутствие фантазии у автора, вынужденного целыми грузовиками заимствовать из нашего с вами мира. Буквально каждый фрагмент или деталь потырены, причем сделано это весьма топорно — то есть неаккуратно выдрано и выломано и также малоэстетично и малополезно впихнуто, причем зачастую в места, для этого неприспособленные (помните анекдот «тупые, но сильные»?). Персонажи же говорят настолько одинаково, что создают впечатление механических болванчиков, у которых в головах играет одна и та же магнитофонная запись — никакой мало-мальски уникальности или проработанности здесь не найдешь.

В принципе, Толкин здесь даже и ни при чем. Властелин колец Еськов использует как исходную точку, как ту самую печь, от которой танцуют, чтобы поговорить о архетипичных Мордоре и Валиноре, о переписывании истории и тому подобном. Книга написана в 1999 году и вся укоренена в девяностых, когда нация оказалась в числе проигравших и кто только мог, оттоптался на мифах и всем том, что относится к самоидентификации — рассматривать роман в вакууме значит вообще ничего не понять. Помните, как Фоменко завернул фентези в математику? Вот Еськов сделал также — завернул публицистику в фентези. Поэтому как художественное произведение роман имеет множество недостатков, правильно подмеченных во многих отзывах. Такая книжка могла зайти только на излете девяностых — подобная история, подобные персонажи, подобный пафос. Сейчас она выглядит ярким, но бесполезным артефактом, чье место на полке среди других пылесборников. Ну, или в жерле Ородруина.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, любой фанфик вольно или невольно обесценивает оригинал.

И тот, который бездумно воспроизводит (тиражирует) прежний мир, старую истину — они излишен и не свободен от неосознанных её извращений.

И тот, который вводит мелкие поправочки (как Перумов к Толкиену) якобы для улучшения, уточнения — благие намерения на известно каком пути.

И тот, который с оригиналом спорит — в этом случае (как у Еськова с Толкиеном) обесценивание принадлежит к осознанным целям произведения.

Чтобы избежать такого эффекта, допустимым вариантом было бы, думаю,

- создать собственный мир и от него уже провести параллели к чужому. Если свой мир сильнее, тогда Толкиен на лопатках, а тот, кто его сделал, победил в честном бою. Но если спящего рыцаря втихаря ножичком в спину ткнули — за честную победу, по-моему, не конает.

Обесценивающий подход к Толкиену...

Где-то в чём-то он может показаться правомочным. Если поднять геополитические подтексты — то Толкиен, как бы да, ближе к врагам, а Еськов типа за нас.

Но в художественных произведениях политические подтексты — лишь уровень.

Обесценивая — вместе с тенденционной политической составляющей («тьма с востока» и т.д.) — и саму логику толкиеновского мира, Еськов предлагает нам взамен что-то весьма бедное.

- Еськов материалист. А стоит ли материалисту писать в жанре фэнтези — отдельный вопрос. Даже в отрыве от фанфиковского аспекта, речь о выхолащивании духовных основ жанра. Типа писать и подхихикивать, какие они там были в условном средневековье тёмные.

- Еськов географ. Именно с точки зрения физической географии он сделал логически безупречным мир, созданный филологом Толкиеном.

- Еськов не слишком художественно одарён. Он переусложнил сюжет своего фанфика, превратив его в некий политический детектив современного звучания.

Что осталось от Толкиена? Имена, названия местностей.

Оспорены ли основные взгляды, подходы, идеи Толкиена? Таки нет.

Автор фанфика доказал лишь, что палёная продукция с закосом под известные бренды бывает неадекватной.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал очень давно, остались довольно смутные воспоминания, но то что они остались говорит само за себя. Как известно историю пишут победители, а победители во вред себе писать не будут, и в этой книги известная история Средиземья рассказана со стороны Мордора. Написано здорово, и если убрать сказочные элементы, а хоббитов, эльфов, гномов заменить на земные страны, то получим реалистичную картину международной политики.

Еськов рассмотрел Мордор через призму экономики, а с экономической стороны Мордор полностью зависит от других государств. Выжженная земля, ничего не растет, продовольствие приходится закупать, но! высокий научный потенциал и перспективы технологического (или магического, или алхимического уже не помню) рывка, что совсем не радует светлых эльфов. Особенно запомнился момент косвенной разведки по анализу закупаемой страной продукции. Если бы Мордор собирался начинать войну, то это отразилось бы на его закупках. Без ресурсов любая война будет рано или поздно проиграна, а собственных ресорсов Мордору не хватало. Книгу стоит прочитать, хотя бы просто для того, чтобы взглянуть с иной стороны на общеизвестную историю.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Про идею книги. Техногенная цивилизация и наука vs природа и волшебство. На чьей я стороне? Увы, я не могу жить без первых. Без современной высокоразвитой цивилизации и ее научных достижений. Но как же я люблю лес. Как же я хочу, чтобы мир был наполнен лесами, и я могла бы жить в таком мире. Без машин, без технологий, без грязи. Возможно, магия помогла бы мне. В общем, если бы я жила в мире Арды, я бы не хотела, чтобы Халаддин одержал верх. А эльфы – ну я бы просто держалась от них подальше. Воистину в описании Еськова они отвратительны. Так и в нашем рациональном мире, к сожалению, попадаются группы людей со сходными характеристиками.

Про сюжет и стиль книги. Они великолепны. Оторваться невозможно. Невзирая на взгляды и рассуждения, положительным героям глубоко сочувствуешь. Их мужество, любовь и самопожертвование вызывают восхищение. Их ловкость и ум невероятны и в то же время правдоподобны. Шпионская интрига в обстановке средневековья придает книге особый вкус и колорит. Язык очень хорош, автор – настоящий мастер слога.

Про похожие произведения. Аналогия с «Дамами и господами» Терри Пратчетта постоянно вертелась в голове, и я очень удивилась, когда не нашла эту книгу в списке похожих. Эльфы – ну прямо очень похожи на эльфов Пратчетта. Даже некоторые эпизоды прямо перекликаются.

Про финал. А ведь он немножко открытый, нет? А вдруг

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Саруман был прав? И мир победившей техногенной цивилизации все-таки катится к своему концу?
Медленно в масштабах человеческой жизни, но не так уж медленно в масштабах мироздания.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень люблю, одна из лучших книг в моей жизни. Не буду вдаваться в оценку сюжета и прочего, скажу только, что это очень Интересный эксперимент по переработке на 180 градусов Толкиеновского Средиземья. Очень удачный эксперимент, мир получился целостный и непротиворечивый, хотя это уже совсем другая сказка вышла. Но лучше чем фанфики с продолжениями, дополнениями и пр. подражаловка.

Демонстрирует лишний раз гениальность Толкиена и реализм его Средиземья.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чтение романа далось с большим трудом. И не потому, что он уж очень плох — приключения там самые что ни на есть обыкновенные, стандартные, сто раз в разных книгах использованные. Правда, коктейль из наших сегодняшних реалий и мира меча и магии удался Еськову, честно говоря, действительно не очень.

Просто неприятно было видеть, как по волшебной сказке прошлись грязными сапогами. Я отнюдь не отношу себя к ортодоксальным толкиенистам, но мир Средиземья мне симпатичен и когда кто-то пишет, что Арагорн негодяй, убийца и самозванец, а Гэндальф — параноик и обманщик, душа и сердце этого принимать не хотят. Впрочем, возможно я просто несовременен....

Вообще, во всем этом «использовании» авторами популярных литературных миров, созданных другими писателями, есть один любопытный момент. Как правило, чужие миры используют или люди с детства очарованные каким-то известным произведением и мечтающие как-то дополнить, расширить написанное. Эта категория на изменение философии произведения никогда не пойдет — слишком уж они уважают созданный мэтром мир. Написать продолжение, сделать книгу из какой-нибудь боковой ветви повествования — вот это их. Яркий пример этому — Ольга Чигринская (Брилева) со своим романом «По ту сторону рассвета», где отношение к первоисточнику просто идеальное.

Второй вариант, при котором авторы обращаются к известным мирам чужих авторов — коммерческое использование брэнда. В этом случае предполагается, что читатель купит книгу не из-за того, что это любимый автор, и не из-за эффектной аннотации, а из-за того, что действие в ней происходит в уже знакомом и любимом мире. Вот в этом случае (а это именно наш случай) автор, не связанный ни любовью, ни уважением к используемому литературному миру, способен изуродовать его самым жесточайшим образом, абсолютно не переживая по этому поводу ни душой, ни разумом.

Оценка: 4
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

как говорил старина Станиславский — верю

я не знаю как там было,может и правду говорят,что Еськов был на службе министерства пропаганды Мордора

но он смог убедить меня,что это правда

очень уж эти «светлые силы добра» по Толкину попахивали откровенным нацизмом

однако главное достоинство этого романа в том,что он хорош сам по себе

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цитата из романа К. Еськова: «...Грагер с Тангорном доказали с непреложностью математической теоремы: импортозависимый по продовольствию Мордор не в состоянии вести сколь нибудь продолжительную войну. Он намертво завязан на караванную торговлю с соседями (которая, как легко догадаться, абсолютно несовместима с военными действиями), а потому больше всех озабочен поддержанием мира и стабильности в регионе и, следовательно, не представляет никакой угрозы для Гондора.»

В свете нынешних тревожных политических событий, происходящих в мире, поневоле задумываешься, а кто на нашей грешной планете больше заинтересован в военных действиях: «империя зла» Мордор или пресветлые эльфы с заокраинного Запада?

Безусловные 10 баллов.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повествованье хитрое, непресное.

Скажу вам я, меня поддержат многие:

Дуэль разведок правда интереснее,

Чем опыты эльфийской филологии.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне очень понравилось.

Во-первых, интересно. И язык понравился.

Во-вторых, нравится идея типа «историю пишут победители».

Я в Ответах@mail.ru на вопросы типа чтобы почитать из фентези отвечаю — Толкиена читал? Теперь Еськова прочти.

(еще я там отвечаю, что лучшее фентези — Сапковский про ведьмака)

Что характерно, низкие оценки Еськову поставили обиженные почитатели Толкиена.

Кстати, о Толкиене. Читал — давился... Какая тягомотина! Думаю — вот кино бы снять — хоть зрелищно будет... лучше смотреть, чем читать такое... Только так подумал — бац! Новость — начали снимать... Но в кине тоже фуфла много (это я про «Кольца»).

А вот Еськов — очень живо и захватывающе. Книга из серии «читаешь в метро — мимо станции проедешь» (а если это станция Октябрьская радиальная в сторону центра... ну вы меня поняли).

А вот конец не поравился. Поэтому 9 из 10

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман Кирилла Еськова «Последний Кольценосец» навсегда вошёл для меня в число самых любимых и наиболее дорогих сердцу произведений отечественной фантастики. Когда я только узнал об этой книге — лет через пять после её выхода — то поначалу отнёсся к такому проекту скептически. Доводилось мне ведь и раньше читывать российского производства фанфики по миру Толкиена, причём часть из них даже выходила на бумаге — но содержимое тех томов, конечно же, оставляло желать много лучшего. «Кольценосец» Еськова в этом смысле стал приятной неожиданностью.

Что главное в этом романе? На мой взгляд — тот факт, что он сочетает в себе эпичность и, вместе с тем, невероятную детализированность повествования. Обычно ведь как бывает в фэнтези? Автор описывает сверкающие на солнце доспехи героя, сжимающие топор мускулистые руки орка, яростную схватку двух войск — это эпика. Редко бывает так, что мы знаем, откуда шрам на щеке у героя и как звали его первую жену, а также погружаемся в особенности быта орков. Но именно это дарит читателю Кирилл Еськов. Даже довольно смелое альтернативное прочтение знаменитой трилогии «Властелин Колец» отступает на второй план перед этим множеством сочных подробностей, которые делают живыми описанные в книге леса и улицы, заставляют нас захотеть попробовать блюда морской кухни, которые вкушают персонажи романа. Очень приятное и вдумчивое произведение. Десять баллов.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепный шпионский роман с научно-экономическим пересмотром событий в Средиземье. Симпатичные герои и обаятельные злодеи. Читать в обязательном порядке как толкинолюбам, так и толкинофобам.

Вторичности, характерной для такого рода произведений, не чувствуется абсолютно. Арда воистину вывернута наизнанку. Общественно-политический подтекст присутствует (вплоть до Мавзолея), но где-то на третьем плане и не слишком бросается в глаза.

Концовка (да и в принципе вся IV часть) по уровню заметно уступает остальным эпизодам произведения. Больше всего понравился «Умбарский гамбит», несмотря на трагичный конец.

P.S. первый раз читал в электронке, однако затем не поскупился на печатный экземпляр с картой. Жаль, что «Кольценосца» уже давно не переиздают.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Все основные точки зрения написали еще до меня.Точнее все что я хотел сказать по сути уже сказано Моя позиция

Автор не козел.

Книга интересная,в первую очередь

сам мир описанный с изнанки.Было ли на самом деле так — не знаю.

Даже в рамках естественно-научной концепции все может быть не так как

в кольценосце,а совершенно по другому.

Вообще можно выделить три основных идеи:

Средиземье с точки зрения законов

физики, химии итд+политики(обоснуйство)

История написаная с точки зрения«темной стороны»

шпионский роман.

5из5

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная книга, только вот без шпионства — была бы еще лучше))))

ЗЫ

Не понятно кстати одно — откуда у «мертвецов» Арагорна такие запредельные оперативно-шпионские навыки работы, не иначе роялец)))

ЗЫЗЫ

Надо же, уже в репу нагадили — видать какие-то пришибленные толчки /смайлик крутит пальцем у виска/

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх