FantLab ru

Тим Скоренко «Сад Иеронима Босха»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.98
Оценок:
140
Моя оценка:
-

подробнее

Сад Иеронима Босха

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Нет, Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов. Он крал, убивал и прелюбодействовал, но это не имело значения, потому что его назвали новым Христом в прямом эфире всех телеканалов мира. И человечество получило того, кого заслуживало.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 312

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2648 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 51 знак — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 0% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Бронзовая Улитка, 2011 // Крупная форма

лауреат
Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман. 3 место «Бронзовый Кадуцей»

лауреат
РосКон, 2012 // Роман. 3 место («Бронзовый РОСКОН»)

Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2011 // Художественное произведение

номинант
Аэлита, 2011 // Премия «Старт»

номинант
Интерпресскон, 2011 // Крупная форма (роман)

номинант
Премия «Бегущая по волнам», 2011 // Лучший женский образ в фантастическом произведении - Уна

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Сад Иеронима Босха
2011 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  45  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Буду прицельно субъективен.

Читайте этот текст, если вы — друг автора.

Не читайте этот текст, если вы не любите самолюбование, постоянные повторы и нудное пережевывание второстепенных сюжетных линий.

Читайте роман, если вам интересна тема Мессии, христианства, реформации церкви и превращение оной в Мировую.

Не читайте, если вас оскорбляют банальности и пафос.

Читайте, отрывайте с руками, если вам нравятся вкрапления исторических фактов, цитат, переосмысления фильмов, демонстрирующих эрудицию и ловкость суждений автора.

Бросьте, ну его, этот текст, если вам противен онанизм, грубость, постоянные нападки на американцев (пардон, пиндосов), смакование минетов и перепихонов.

Немедля впивайтесь в страницы, если вы любите книги Чака Паланика.

Это не ваше, если вас бесит, когда автор поучает вас, тыкает вам в лицо заезженные, но исполненные вселенского философского смысла истины.

Читайте, если вам нравится самокритика — автор одергивает себя после каждой главы — в письмах-вставках.

Отложите, если вам не нравятся самовлюбленные пафосные книги. Я повторяюсь?! Не беда, автор ПОСТОЯННО так делает.

Летите между строк, если вам нравятся путешествия, книга протащит вас от Америки до Ватикана. Африка, Россия, Афганистан — тоже там.

Может, не стоит, если вы любитель книг, где события показывают, а не рассказывают о них?

Да, твердое да, если вам по душе книги с финальным перевертышем/сюжетным твистом/неожиданной развязкой в конце (хотя меня она не тронула ни на сантиграммометр и не показалась оригинальной).

Строго без вас, если вам (как и мне) кажется, что автор выплеснул в текст слишком много словесного гноя, комплексов и нагнал откровенного лишнего (отрезать страниц 260 из 360 = честные 100 — хорошая могла бы получиться повесть!).

+ — вам нравятся хорошо написанные книги. У автора есть стиль и он владеет им, как оружием.

аут — автор настолько смакует телесное и низкое, что кажется, будто он мечтал бы все это примерить/поглотить/трахнуть и размазать по себе.

Голосуйте «за» ! — если почитали все это и вам до сих пор хочется узнать эту книгу изнутри.

Проходите мимо, если чураетесь капитан-очевидностей на поле Библии.

Оценка: 5
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фантдопущение перспективное, но воплощение на крайне низком уровне. То же касается и идеи: подобная критика мироустройства, общества, церкви и так далее — все очень вторично и в такой форме просто не работает. Если взять и в произвольном порядке расставить на листке слова «Бог», «Мессия», «архангел», толку будет столько же. Есть ощущение, что Скоренко нахватал отовсюду каких-то кусков информации, использованных идей и форм, и из этого торопливо сложил текст, даже толком не вычитывая. Не зря на всех мастер-классах и в любых пособиях о литературном мастерстве учат: пишите о том, в чем вы разбираетесь. Тим пишет о том, в чем явно понимает лишь на самом популярном уровне — это касается и христианства, и общественной психологии, и философии, и живописи. Зато он явно разбирается в некоторых журналистских приемах: броское название, скандальность, чувствительность темы, общественно-политический подтекст — все это на месте.

Трудно называть это литературой, это эпатажная байка, растянутая до крупной формы. Такие байки можно рассказывать за кружкой пива — если слушатели не разбегутся от всех этих соплей и говна. Подражание Паланику в наличии — но у Паланика грязь работает на идею, а здесь автор ее просто смакует. «Вы ненавидите американцев. Этих жирных тупых ублюдков, которые жрут в «Макдоналдсах», а потом подают в суд из-за своего ожирения и почечной недостаточности» — так пишут не для того, чтобы что-то читателю донести, это банальный троллинг. Троллить читателя, впрочем, тоже прием, но целый роман посвятить этому — какая-то подростковая шалость.

Действие подано в виде побасенки, описаний мало, диалогов совсем мало, а те, что есть, очень бледные. Вот лингвистический анализ соседнего текста Тима, его можно смело применить и к СИБ: Активный словарный запас: чуть ниже среднего, Средняя длина предложения: на редкость ниже среднего, Доля диалогов в тексте: гораздо ниже среднего. Это авторский стиль Скоренко. Стоит к этому добавить, что неумеренное самолюбование и отсутствие самокритичности Тиму, на мой взгляд, мешают адекватно смотреть на то, что он делает. В конце этого романа он уже от первого лица с удовольствием вещает, как Господь Бог, поучая и разъясняя что же такое он написал и как человечеству вообще понимать мир (ответ: никак, сами разбирайтесь, вы мерзкие человечки в этом гребаном мире — да, это не шутка). Тысячи лет христианские философы и богословы тратили жизни, чтобы попытаться понять, что есть Бог и каково Его отношение к человеку и обычно избегали категоричности, потому что признавали, что Бог в принципе для скромного человеческого разума непостижим, а человек по сравнению с ним непостижимо мал. Но у нас 26-летний парнишка весело и быстро, через говно, кровь и сопли, раскладывает все по полочкам. Серьезно этот текст я воспринимать не могу.

Оценка: 1
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Никогда в жизни не попался бы мне «Сад..», если б не развернувшийся вокруг него своего рода «шухер» — и внимание Бориса Натановича, и имя автора, то и дело мелькающее на диагонально просматриваемых сетевых ресурсах, и отзывы преимущественно полярно противоположные – либо полный восторг, либо полное агрессивное неприятие. Ну, о-кей, любопытство – штука разрушительная, начала... Скорблю некоторым образом до сих пор, поскольку начинать и не надо бы было, конечно. Нее.. боже упаси, дело не в шоке от псевдо.. -грязи, -тошноты и -насилия в романе (их деланность, искусственность и нарочитость обсуждать не буду, от лукавого оно)) — меня вообще сложновато шокировать посредством текста. В сухом остатке остались два вопроса без ответа: зачем автору было тратить столько калорий на производство трехсот-с-чем-то страниц, которые если чем и наполнены, так чудовищными банальностями? и зачем читателю тратить чуть меньше, но всё же – калорий на то, чтобы над этими банальностями так сильно скучать?)

Да. Мы живём в обществе потребления – оно ужасно. Никакой новый мессия нас не спасёт, не справится, оно по-любому не сработает. Какое общество, такой и ублюдочный мессия, ага) Америкосы жрут гамбургеры и потом подают на МкДоналдс в суд. Телевизор – окно в мусоропровод. Реклама красивых пельменей в телевизоре – снята не с пельменями из мяса, а из теста, набитого солью и залакированного ещё чем-то там для красоты. Институт церкви – учреждение, пару тысяч лет работающее для того, чтобы добыть себе маржу прибыли в 1000%. Оно не стесняется манипулировать и применять насилие в своих целях. Веры нет. А неожиданное обретение оной – повергает в дичайший когнитивный диссонанс. Новую Магдалину –на биллборд для рекламы шампуня. Пророка надо убить, потому, что «трагически ушедший пророк» — это «бренд», много лучше работающий для пользы бизнеса, чем живой. Творцу не нравится то, что люди сделали с сотворённым им миром… мне продолжать перечислять до нытья в зубах утомительные банальности, из которых состоит роман, или уже хватит? Кстати, не удержусь припомнить, что тема «вау-импульсов» неким небезызвестным автором уже была в своё время всесторонне рассмотрена и.. и полностью закрыта)

Впрочем, Тим Скоренко – он всё же молодец и умница. Я бы, наверное, в собственном мироощущении его полностью отвергла и сильно невзлюбила за всю эту странноватую «анти-дэнбрауновскую борзопись», но пара эпизодов всё же подтопила корочку льда. Есть.. есть там пара-тройка абзацев, дивно и пронзительно повествующих о Любви. Да, о той – которая с большой буквы. И общая, ничуть не менее банальная, но всё же правдивая идея о том, что только любовь таки делает из ублюдка человека и таки спасает мир – она немножко оправдывает существование этого, как мне представляется, не очень нужного романа..

ps неожиданно вспомнился третий вопрос без ответа из «сухого остатка» — а причём тут Паланик, поминаемый почти каждым из авторов отзывов? ну вообще ничего общего..

Оценка: 5
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вначале создал Бог небо, землю и Америку

Земля же была полна и шумна, и никто не замечал дух Божий когда он носился над водой и сушей

И сказал Бог – Да будет свет. Но свет давно уже был, и в городах ночь была светлее дня

И назвал Бог свет днем а тьму ночью. Но люди спали днем, и веселились ночью

И сказал Бог – Да будет твердь среди воды – но люди давно уже насыпАли твердь на воде и копали водоемы в тверди

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. Но люди насыпали мусор на сушу и налили отходов в моря – и увидел Бог что [это] плохо

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его.

И увидел Бог, что [это] хорошо. Но засЫпали люди землю удобрениями а растения гербицидами. И произвели они ГМО. И увидел Бог что [это]плохо

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо

Но не смотрели люди на звезды, а зажгли много ламп. И стала неотличима ночь от дня. И увидел Бог что [это] плохо

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Но убивали люди рыб больших и животных пресмыкающихмя, и всякую птицу пернатую. Да так убивали, что некоторых унитожили совсем. И увидел Бог что [это]плохо

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Но плохо владычествовали люди над землей.

А некоторые мужчины стали совсем похожи на женщин а некоторые женщины на мужчин. И выходили они на улицы не славить Бога а с радужными флагами.

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; --вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

А на седьмой день увидел Бог во что превратилось его творение – и зарыдал он в горе великом, и понял он что идет человеество к гибели. И понял он, что развратно, порочно и мерзко.

И послал тогда на Землю Бог Джереми Л. Смита. Мессию.

Но не вырос Мессия в Эдеме, но вырос в грязи и блуде,невежестве и низости.

И делал он зло великое и грешил.

Но коснулась его искра божия и сотворил он чудо великое. И с этого момента поняла Земля, что Бог рядом.

Но окружили Мессию сыны ехидны, в рясах и с тонзурами. И спрятали они Мессию он народа, и показывали его как диковину большую.

И окружили его книжники, фарисеи и лицемеры. И не допускали они людей к Мессии а мессию к людям.

И набивали они мошну, торгуя Мессией. И были они по наружности люди праведные, а внутри полны лжи и лицемерия.

Ибо была их церковь сверкающей и блестящей, но полна она была костей мертвых и всякой нечистоты.

И не мог Мессия исцелить всех больных и накормить всех голодных.

И не знали люди истинной правды о Мессии, пока не появилось в миру Евангелие от Скоренко.

И раскрыл Тим людям все тайны великие. И рассказал Скоренко людям всю истинную правду про Мессию.

И благодарны были люди, потому что увидели что нет в мире абсолютного добра, как и нет в мире абсолютного зла.

И злодей может спасать, и «праведник» может быть хуже змея ядовитого.

И с радостью великой читали люди Евангелие от Скоренко «Сад Иеронима Босха».

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор не делает ружья на сцене участниками действа, а о христианстве явно имеет отдалённое представление, взятое из собственных ощущений и чужих мнений окружающего инфопространства. Дословное копирование стиля Паланика сначала раздражает именно тем, что оно дословное и что оно копирование, но стилем автор владеет хорошо. Так что чтение в понимании эстетического восприятия текста с листа — нескучное. К сожалению, после успешного раскручивания предпосылок, автор, вместо придания происходящему на страницах смысла и создания какого-то осмысленного события, разрешающего сложившуюся ситуацию и, возможно, создающего новую обстановку с новой проблематикой, пускает в ход какие-то дикие приёмы вроде перенесения действия в Россию, и тут начинается тоскливая ерунда, которой, к сожалению, книга и заканчивается. Это очень обидно. Желаю автору создать насыщенную смыслом книгу, которая будет насыщена осмысленными и мотивированными сюжетными поворотами :)

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А ведь у автора попадаются такие классные стихи! Увы, роман — несколько иная форма, она немного длиннее...

Лет 20 назад, наверно, я бы отнесся к «Саду» лучше... А может, и нет. Играя в те годы в бисер с Гессе и в классики с Кортасаром, всё же вряд ли я дочитал бы «Сад Босха» до конца. Зато нынешнее молодое поколение — вполне возможно, воспримет его на ура, ага.

Что сказать? Книга абсолютно не моя. Заметно сильнейшее влияние голливудской жвачки. И на стиль текста, и на характеры (хотя какие на фиг характеры?), и на контент, когда банальности подаются с таким апломбом, будто это откровения.

Нарочитая рок-манерность стилистики на 20 странице лично меня утомила — так же, как утомляет через 15 минут «хэви метал» даже в самом лучшем исполнении.

А о том, что весь мир — сплошное циничное мерзкое г...но (вот новость-то!), есть книги и получше. Так что где-то с середины уже просто листал в поисках хоть какого-нибудь развития данной гениальной мысли. Не нашел.

Эх, сократить бы «Сад» раз в десять! А лучше в двадцать...

(Сам Босх, кстати, куда выразительнее, сложнее и разнообразнее. Тим Скоренко вдохновился, видимо, лишь правой створкой его известного триптиха «Сад наслаждений», по сути, вырвав частность из контекста. Ибо мучившая художника идея первородного греха, выраженная в триптихе, автору книги явно чужда.)

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начну с того, что это бесподобная книга. Начну с того, что сказано прямо в аннотации: «Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов.»

НО. Аннотация не передает всей глубины конфликта.

Представьте себе, что Мессия — конченый подонок. Нет, он не садист — это было бы слишком пафосно. Он просто мелкий, подлый человек.

А теперь представьте, что он, такой, какой есть — действительно орудие Господа! Именно в ублюдка — вселилась благодать! Он — и вправду Мессия. Даже подонок может служить проводником божественной воли. И этот чертов конфликт, между оболочкой и содержанием, между реальным миром продажных иерархов Ватикана и тем, что на самом деле почти против воли делает для людей персонаж — он сопровождает вас всю книгу.

Книга написана легким и в то же время точным и острым, как скальпель, языком. Это очень циничная книга, но в то же время книга о любви к ближнему.

Смешно вот еще что. Роман в свое время привезли на литературный семинар, и его отказались печатать все, кроме Снежного Кома – издательства, где «Сад» в итоге вышел. Зато после выхода – он получил сразу горсть премий, и номинировался на «Большую книгу» и Нацбест (сиречь «Национальный бестселлер»). Вот так-то!

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это чудовищно.

Оценку писателю книг барду портить единицей не стану, да и единицы-то многовато. Ибо редкостная даже по нынешним печальным временам агрессивная бессмысленность имеет быть представлена в данном труде. Скучнейшая, причём.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Эта штука посильнее «Фауста» Гете»

*сказал один усатый деятель прошлого, породив один из аргументов, контраргументов и линию споров по поводу верности и ложности интерпретаций оных и, собственно, цитаты выше для словесных противостояний спустя века — так что удивляться дракам этих во истину интеллигентных спорщиков в прямом эфире не приходится. Русская интеллигенция особенная, самостийная и незалежная, тьфу, то есть... Да не важно*

Нет, конечно же, шутка — эта штука не будет сильнее вещей немецких, да и русских, классиков. Все-таки авторский стиль, язык вполне себе добротный, но не восхитительно живой и богатый. Тем не менее на фоне большинства прочих произведений на территориях постсоветских государственной, в том числе и прямиком из литературных гетто, роман Тима Скоренко «Сад Иеронима Босха» выглядит очень достойно. Даже возвышенно, что ли. Уж точно оригинально, нетривиально, современно в хорошем смысле слова, в меру вычурно и чернушно. Последнего пусть и кажется, что многовато, ан вспоминаю сразу, как часто в гораздо более изощренных и отвратных формах встречается настоящая, во истину пошлятина, то мигом снимаю все подобные обвинения.

Ибо, повторюсь, даже не с самым выразительным языком писателя, сереньким и почти хилым, неизвестный мне до обнаружения этой книги в серии чуть более известного издательства автор берет и чуть ли не захватывает другим. Новизной, пусть и не шедевриальной, но новизной с грамотным подходом. Написать антиклерикальный роман, использующий ряд апокрифичных идей, не слабо поносящий на чем земля стоит церковную систему, в том числе и через введение нового, ОЧЕНЬ СВОЕОБРАЗНОГО Мессии, используя лишь биографический тип повествования, да еще и с рядом плотских мерзостей и непотребств — надо уметь. Да так, чтоб это понравилось не только кругу ооочень высокоподнявшихся в дебри постискусства творцов, солдатам-фронтовикам Воинствующего Атеизма и, простите, быдлу, нужно еще как уметь. Чтобы все эти новейшие жития не отталкивали, не заставляли даже марксистских атеистов получить приступ приближающихся рвотных позывов, как с каким-нибудь тупым и несмешным анекдотом про Христа, занимающегося на воде не пойми чем *вызывающего еще и желание даже у меня, привыкшего получать все привилегии от сидения на двух стульях агностика, дать в мордочку волосатым кулачком*, а заставили задуматься, иногда посмеяться, иногда всплакнуть, вдохновиться и прийти к чему-то пусть и не глубокому, но и не поверхностному.

Новеллизировать ТВ-комикс «Проповедник» так, чтоб не вышли «Проповедник» или дебаты мусульманских и православных богословов *к слову, зрелище интересное и стоящее ознакомление для повышения эрудиции в энных вопросах*, да и какое-нибудь очередное скучное или слишком броско вызывающее фантастическо-литературное Евангелие надо постараться. Тим Скоренко постарался, и вышла книга с неожиданным финалом. Конечно, по уровню не таким, как нолановская экранизация «Престижа» Приста *к слову, это, видимо, я один такой недогадливый — вот, к примеру, одна из моих бывших девушек и сестра как-то быстро до всего дошли. Эх, я бы сказал, женская интуиция, на что мне бы мой верный друг ответил — ах ты сраный сексист*, но интрига вышла продуманная. Да и финал во многом поменял акценты «Сада...» так, что вышла по-настоящему продуманная притча о том, что пути Господни-то неисповедимы, если Он есть, конечно, но в любом случае жизнь у нас одна. А прожить ее можно хоть и по-разному, но стоит сделать это, оставшись настоящим Человеком. Ни о чем не жалея под конец, не о свершенном, не об упущенном. В том числе и о прочитанных книгах, судари и сударыни, в том числе и о них.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я хочу сказать вам о Чаке Паланике:

У него весьма своеобразный стиль. Мягко скажем. И в этом своеобразии, даже уникальности, две трети его успеха. Ещё, конечно же, броские идеи. Но они, по сути, тоже часть стиля. Но знали ли вы, что Чак Паланик не только пишет книги, но и учит, как их писать? Я тоже не знал, мне рассказала жена. И даже зачитала пару постулатов. Типа, не используйте деепричастные обороты. Не рассказывайте, что думает или чувствует герой — пусть его поведение расскажет об этом. Ну и так далее.

Тим не выполнил ни одного предписания, но у него получилось безумно похоже на Паланика. Не случайно, смею вас уверить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Джереми вспоминает, как он впервые попал на настоящую птицеферму. Как жирные куры с отрезанными клювами и ногами сидят в клетках, которые меньше их самих. Как они орут от боли, а их пичкают антибиотиками. Горы жира. Генетически модифицированная продукция.
— вот эта дичь была у Чака буквально слово в слово, только не помню где.

Я хочу сказать вам о блогах:

Есть такая категория — подают базовую эрудицию под видом мудрости веков и истины в последней инстанции. Подают грубо и свысока. Потому что вокруг идиоты. Хотя мне следовало бы употребить «ибо» вместо «потому что». Сходство с этой плеядой у Тима тоже вышло близкое к полному. Самолюбование. Капитанство под видом откровений. Чушь под видом разоблачений. Выпендрёж и комплексы, обёрнутые хлёсткими фразами. В три слоя.

Последняя глава, в которой автор срывает покровы, залита этой тупой бложеской надменностью до краёв. И поэтому вышла совершенно дурацкой. Но у Тима есть два оправдания. Во-первых, эта глава — просто необязательное дополнение к основной истории. Во-вторых, сюжетный поворот, который размазан в ней соплями по бумаге — не последний. Последний — в записке Папы Римского Иоанна Павла XI, венчающей последнюю главу. И вот он действительно хорош.

Я хочу сказать вам о цвете фломастеров:

Устная речь отличается от письменной. И как будут разговаривать герои книги — та ещё проблема, точно вам говорю. Хотя проблема не в этом. Проблема в том, что большинство авторов вообще не видят здесь проблемы и их персонажи разговаривают на совершенно неуместном в живом общении языке. Но Тим — молодец. Он выдал вот такой пассаж:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Пить хотите?»

Проводник общается непосредственно, точно перед ним простой турист, и не более того. Джереми воспринимает это нормально. Он привык к пресмыканию, но до этого успел привыкнуть и к обыденному общению. Он качает головой: «А-а».

— не чопорное «нет», не вульгарное ходульное «неа». Чистая разговорная форма.

Это «а-а», на самом деле — самое прекрасное, что есть в романе.

Я хочу сказать вам просто чтобы выпендриться:

Если бы писателей, пишущих так, было хотя бы пять, я назвал бы их стиль профанацией. Зашкваром. Попыткой эпатажа от неспособности писать нормально. Но таких писателей в моём опыте всего двое. А потому их варварский подход захватывает.

И кстати, я подражал авторскому стилю — имейте в виду, если решите прочесть.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Подобного не читала никогда, да и не встречала нигде. Философская суть вопроса в следующем. Человек, каким его видит автор; — глухой, немой, слепой нравственный калека, заслуживающий сострадания. Потому, что глуп, как дитя малое и беден душой, словно нищий. Давайте Его пожалеем. Авось прозреет и образумится. Таких сердобольных много. А пойдет ли это на пользу?. Не будет ли напрасным труд?. Если будет, то зачем все это?. Человек уже живет в раю, а доверия не оправдал. Бог создал и то и это, трудился шесть дней, что бы потом подарить свой труд тому, кто этого не оценит. Сделайте что нибудь своими руками и отдайте на поругание идиоту. Что почувствуете Вы?. Что скажете Ему?.

Много в романе идей новых и интересных. И отмечен наградами заслуженно. Другое, что язык изложения немного необычный. От того запомнить и пересказать сможете не все, но жизнь Джереми Л. Смита Вы запомните навсегда.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

http://kobold-wizard.livejournal.com/468533.html

Есть такой очень популярный фильм «Остров», снятый режиссером Лунгиным. В нем, если кто так и не сподобился посмотреть, рассказывается о старике, живущем в монастыре по своему уставу, но при этом считающемся блаженным. Дед — человек простой, но мудрый. Посмотрел я тот фильм, и для себя сделал пометку, что как снято — мне нравится, а сам фильм не очень. Вот так и с этой книгой.

Скоренко написал житие Христа нашего времени. Причем Христос этот, не потому что он сын Божий, а потому что назначили его. Просто иного объяснения для чудес, им сотворенных не нашлось. Католики, недолго разбираясь, сотворили новый образ пареньку, вышлифовывая из грязи князя. До «пришествия» был неадекватный паренек, словно сошедший со страниц Огюстена Берроуза, где секс унд драгс унд черти что.

Фишкой автора становится само построение текста. Рассказчик выступает срывателем покровов с личности нового Христа. Он пишет о попойках героя, о снятых проститутках и об общем ненормальном поведении. При этом личность рассказчика постоянно остается за кадром, но ему известно все. Каждая глава заканчивается комментарием Ватикана. Некоторые придирки очевидно притянуты за уши, а некоторые имхо очень точны. При этом заслуживает интереса сам факт, что одна писательская точка зрения критикует другую достаточно едко.

Роман похож на мозаику. Здесь каждый элемент на своем месте, и ничто не написано просто так. Каждый шаг должен быть запротоколирован, каждое слово осмыслено. Наверно, сходным образом некоторые фанатики относятся к тексту Библии. Тем забавнее после анализа одной книги смотреть на попытку синтеза подобной. Что-то вышло, что-то нет, но конструкция крепенькая.

Однако душу затронули лишь несколько эпизодов. Остальное — холодный рассчитанный текст, вынуждающий мозг работать без подключения чувств, кроме отвращения. Здесь Бог не есть любовь, здесь Бог — экспериментатор, Бог — машина, Бог — товар. Сколько Скоренко не бичует католиков за это, но последняя глава, словно серия «Южного Парка»(тоже пнутого в книге) показывает, что Бог у автора именно такой.

Итого: Снежный Ком — хорошее издательство, но иногда их книги меня обескураживают. Сначала был Хуснутдинов. Теперь вот Скоренко. Он не такой мозаичник как первый, но похож. Книга написана хорошо, но написанное в ней плохо. Лучше пересмотрите «Остров», Мамонов хотя бы красив в своем образе.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написать провокационно-мессианский роман штука сложная. С одной стороны так и тянет оттоптаться по догмам и людскому лицемерию. С другой — не уронить уровень высоких мыслей совсем уж к плинтусу.

Здесь автору баланс удержать не удалось. На мой взгляд провально в романе как минимум две вещи (не читавшим роман — не стоит лезть в спойлер, очень прошу):

1.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
излишний (возмо это ирония была, но всё равно) антиамериканский пафос. Нарывы общества, в которых столь сладострастно копался автор — давно уже присущи отнюдь не только одним американцам. Если это было худ. преувеличение — то слишком уж в лоб. Тонкая ирония превратилась в базарную ругань

2.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
финальный монолог «ангела». Зачем??? напомнило разъяснение из школьных учебников литературы

Читал не отрываясь.

Но прочтя был очень на автора обижен. В угоду желанию покрасоваться, впихнуть побольше «горячих тем» была практически погублена неплохая в целом идея «современного Мессии».

Думал поставить 9.

Ставлю 5.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Занятно, занятно.:) Всякие безобразия и мерзости описаны чисто по-панковски. У меня возникло ощущение, что где-то что-то подобное я уже читал, но точно не знаю. Возможно, это довольно распространённый литературный стиль. В целом любопытно, довольно талантливо. Шедевром не назову, но подход интересный.

Ещё, по замыслу это несколько напоминает произведение Владимира Короткевича «Христос приземлился в Гродно».

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ещё один грустный пример, когда аннотация может (и должна) заменить собой саму книгу.

Плюсы: актуальность, яркость и эрудированность.

Минусы: тенденциозность, хлёсткость, инсинуированная аллюзорность, антагонирующая роману метрика, нудность и растянутость.

В целом: неплохое для (начинающего) молодого писателя произведение, достойное пары-тройки часов вашего времени.

P.S. «Звёздный мост» меня удивил. Неприятно.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх