FantLab ru

Бернард Беккет «Генезис-2075»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.93
Голосов:
700
Моя оценка:
-

подробнее

Генезис-2075

Genesis

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

В некой Академии идёт экзамен. Экзаменуемая Анаксимандр рассказывает, со своей позиции, историю кризиса 2075 года, когда всё человечество погрузилось в хаос из-за эпидемии чумы, а спасти удалось только горстке людей, которым спаслись благодаря тому, что на архипелаге, где они поселились, работает жесткая система охраны.

По ходу экзамена Анаксимандр узнаёт много нового из скрытых источников информации и конечно же она не предполагает, чем окончится её испытание.

© Kons

Награды и премии:


лауреат
Японская премия "Гендерное чувство" / センス・オブ・ジェンダー賞 (Sense of Gender Awards), 2010 // Зарубежное переводное произведение (Новая Зеландия; роман)

Номинации на премии:


номинант
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2009 // Научная фантастика (140 голосов / 5.1%)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

номинант
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第42回 (2011) // Переводной роман

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Генезис 2075
2009 г.

Издания на иностранных языках:

Genesis
2010 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А что…? Я готов согласиться с тем предположением, что для общества Идеальных Машин человеческий разум будет представлять серьёзную угрозу, самый опасный и смертельный Заразный Вирус. Великая и непостижимая сила человеческих страстей способна разрушить какой угодно Порядок, даже если его в принципе невозможно разрушить.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читала довольно давно, но помню, что поначалу подумалось: что-то вроде типичного young-adult. Однако неожиданно понравилось. Довольно интересный сюжет, есть над чем подумать и — как уже написали многие до меня — неожиданная, ударяющая по сознанию концовка. Для меня это прежде всего не постапокалипсис и не антиутопия (это всё внешнее, декорации), а философская фантастика, и основной вопрос, который поднимает автор: в чём принципиальное отличие человека от сколь угодно совершенного искусственного разума? Действительно ли человек ценен? Действительно ли он — чудо? Венец природы? И ещё — тема страстей человеческих, сильного стремления, жажды чего-то. Ведь человек — существо страстное по природе своей. Он ХОЧЕТ – полноценной жизни, свободы, выбора и пр. Этот мотив, думаю, как раз связывает воедино «постапокалиптическое» начало романа с последующими диалогами Адама и Арта. Страсти – угроза и опасность для человечества, его слабость, грех, но они также и неотъемлемая часть жизни человека. Интеллектуальный разум (в романе – робот Арт) может быть умнее человека, может обладать сознанием, осмысленно совершать поступки и отвечать на вопросы, понимать всё и действительно пропускать через себя – или наоборот, процессы мышления, происходящие внутри человека, можно рассматривать, как созданный кем-то механизм, но автор всё-таки находит между ними существенную разницу.

Концовка действительно сильная — и не только потому что неожиданная. Здесь как бы две кульминации, которые по смыслу сливаются в одну: собственно финал с Анаксимандр и то, что случилось между Адамом и роботом. И, по-моему, здесь говорится о неистребимости человека (не человека-физического или биологического, а человека стремящегося). То, что сделал Адам с роботом, его последний взгляд и вся судьба Анаксимандр — тому подтверждение.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Противоречивые ощущения и мысли возникают после ознакомления с книгой. С одной стороны — интересная тема, необычная форма и неожиданная развязка. С другой — очевидные нестыковки, которые портят выверенную линию сюжета.

Темы «человек против общества», «человек против робота» в антураже антиутопического общества не новы. Но поданы в любопытном ключе. Думаю, сама география родной страны помогла автору в создании фабулы. Во всяком случае, читать легко, нет скучных мест, сюжет не провисает. Беккет не перегрузил текст описаниями, рефлексией героев и другими пространными вещами. Фактически роман представляет собой роман-пьесу, где вся нагрузка ложится на то, что говорят герои. Ранее подобной формы повествования не встречал.

Что же касается смысловой нагрузки, особенно применительно к диалогам робота Арта и человека Адама — не всё так радужно. Кажется, аргументации человека не хватало стройности и убедительности, хотя Адам (по сюжету) был в числе самых одарённых в своём поколении, то есть достаточно сведущим, чтобы вести дискуссию. Либо же автор «присмирял» Адама, не давая развернуться его рассуждениям в угоду сюжету, либо ему самому не хватило знаний (без обид, мистер Беккет), чтобы диалоги были сочнее, резче. Да, присутствует ощущение, что Адам упирался в стену, не находя ответов на вопросы Арта. Пусть так, пусть это нужно для сюжета. Но ведь и вывод, к которому он впоследствии пришёл кажется неубедительным. Он портит впечатление от сумасшедшей в хорошем смысле концовки.

К слову, о финале романа. Да, внезапно, резко, неожиданно. Но с громадным минусом. Речь о Великой Войне, которая упомянута лишь вскользь. Но которая имеет ключевое значение для разъяснения финала. Автор ограничивается всего несколькими беглыми фразами, оставляя ряд вопросов об этой теме. И не тех вопросов, которые появляются после прочтения как послевкусие, как продукт размышления. А вполне конкретных вопросов типа: «А здесь попрошу остановиться подробнее?» Такое впечатление, что автор спешил закончить роман, и посчитал, что раз ему всё ясно, то и читатель поймёт. Или просто сам не знал, что собственно писать о Великой Войне, потому решил не углубляться.

В целом же, «Генезис-2075» книга читабельная даже несмотря на недостатки. Не жалею, что прочитал.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга хорошая. Всё уже обговорили, я бы только добавил, что для правильного понимания мультижанровой композиции сюжета желательно почаще вспоминать исходное платоновское учение. Ведь в книге не одна, а две инкарнации Платона. Первая — это Платон-практик в роли предпринимателя, отстроившего государство, как и завещано предком: с социальными стратами, евгеникой и философами во власти. Вторая — Платон-теоретик, теперь уже в образе андроида Арта, который, говоря о первичности идей и вторичности их носителей, поднимает тему платоновских «эйдосов». В этом свете жанровый переход от антиутопии первой половины романа к сократовскому(по духу) диалогу второй половины — становится более понятным и оправданным.

Ну и нельзя пройти мимо центральной, имхо, темы романа — апологии ИИ как сверхразума. Она остроумна, но не убедительна. Позицию человеческой исключительности автор явно обделил здоровой аргументацией.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну неожиданно, конечно. Поначалу читал с некотором скептицизмом. Главный герой рассуждает про то, что люди потеряли доверие друг к другу, что из-за этого и приключился катаклизм. Позабавило то, что этот катаклизм учинили США и Китай, а про Россию не было сказано ни слова. И понятно почему, потому что мы не подходим под эти критерии. Мы без всяких СМИ не доверяем друг другу и не верим, что все это кончится хорошо. Русский цинизм и фатализм, как говорят на Западе. И все это объяснение показалось мне каким-то утрированным и простым, написанным на коленке. Сама история тоже поначалу не впечатляла и не вызывала интерес. Ну да, герой спасает девушку в тоталитарном государстве, его судят, волнения и т.д. И тут непонятно зачем автор вводит роботов с искусственным интеллектом. Тут дело пошло интереснее, неоплатоновская концепция автора про мир идей и 4 стадии развития живых существ вполне себе понравилось, также как и пикировки робота и человека по этому поводу. Автор очень аккуратно пересекал линии Анаксимандр с линией робота и Адама, намеренно подчеркивая ее реакции на поведение то одного, то второго, заставляя читателя подозревать о чем-то. До конца непонятно кто же прав, кто умнее, кто в какую игру играет. Очень понравилось, как Беккет не дает читателю понять, чем кончится дело. А дело кончилось совершенно неожиданно и очень сильно. Я давно не читал книг с такой концовкой и за нее повысил оценку на несколько баллов. Потому что это сильно, ярко, в духе классиков научной фантастики.

В общем, однозначно рекомендую как образец лаконичной прорывной фантастики, напичканной идеями и неожиданными ходами.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря не ожидал.. я то думал очередное чтиво про постапокалипсис с выживанием, отстрелом зомбаков и прочей ереси которое последнее время заполнило экраны и книжные полки, но я не разочарован, скорее наоборот, я просто в восторге..

Читается роман просто взахлёб благодаря прекрасному слогу и не перегруженности научными терминами и заумными словооборотами и проглотил бы его очень быстро, но приходилось делать паузы на обдумывание некоторых тезисов которые подымаются в романе, а признаться темы про диалог с искусственным интеллектом меня очень занимают, к тому же если поданы таким образом. И хотя намёки присутствуют по ходу повествования, но интрига сохраняется до самого конца, а концовка просто ошеломляет.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно признаться, питаю слабость к всяческому постапокалипсису и иногда, бывает, становлюсь жертвой названия и оформления книги. От этой обложки я понадеялся получить суровые радиационные приключения, но немного ошибся. Книга целиком представляет из себя вступительный экзамен девушки с интересным именем Анаксимандр в элитную Академию. Ее вступительная работа — о юноше по имени Адам Форд, который был бунтарем в век тотального контроля над личностью.

Из опасения, что случайно перехвалю книгу, сразу скажу, что сначала я заинтересовался, но в целом остался немного разочарован. Сюжет пошел не туда, куда мне хотелось бы, а закончилось все и вовсе странно. Стоило ли ради этого городить весь огород — большой вопрос. Это как если бы автор блокбастера, типа «Инсургента» вместо целой книги сосредоточился только на аспекте вступления во фракцию, а остальное сократил до пары глав.

PS

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не знаю, как там с оригинальным изданием, но обложка русской версии отлично так спойлерит весь сюжет надписью: Адам — последний человек на Земле.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В первую очередь, что хотелось бы отметить, это форма романа. Перед вами – устный экзамен в форме вопросов-ответов. И именно так будет происходить 90% всего повествования. Вопросно-ответная форма экзамена (почти по истории) предполагает пересказ, сжатый набросок происходящего. Многих это может оттолкнуть. Действительно, можно ли назвать 200 с небольшим страниц (эл.версия) полноценным романом? Можно, ещё как можно.

«Генезис-2075» – это камерный роман-антиутопия. Новая Зеландия, Республика. Люди уже не совсем люди. А вокруг и вовсе никого нет. Мрачно, здесь сквозит холодом и унынием при всем лоске той же Академии и организации Республики. История подается небольшими порциями, экзаменаторы постоянно переходят с одной темы на другую. О многом приходится догадываться, но картинка постепенно складывается.

Кто же всё-таки этот Адам? Почему его личность ставится так высоко в Республике? А потом и вовсе появляется второй загадочный персонаж – Арт. Естественно, что теперь Адам и Арт сливаются в одну ветвь сюжета.

Эта книга – чистый панчер. Всего лишь два абзаца полностью переворачивают происходящее. Во-первых, это то,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что Анакс и экзаменаторы – это орангутанги
. А второе – это цикличность, закольцованность произведения. Сперва Адам совершает ошибку, а затем Академия повторяет за ним. Между строк идет речь о том, что всё к лучшему. Ну, пусть будет, сингулярность в техническом смысле. Да только она ли это? Жуть.

Заключение: очень необычный роман с подводными камнями. Обязательно дочитайте до конца, иначе многое потеряете.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Небольшая, но очень насыщенная мыслями книга. Оригинально построено повествование, в виде сдачи экзамена на прием в престижную Академию. При этом в ответы на вопросы экзаминаторов вплетены элементы экшена, так что читается увлекательно. История Адама Форда, тема экзамена, преподносится не только ответами, но и «голограммами», при помощи которых автору удается разбавить диалогами повествовательный стиль экзамена. Сами диалоги Адама и Арта (робота) живые, полны шуток и «подколок», несмотря на то, что обсуждаются серьезные вопросы: есть ли сознание у робота, может ли мыслить искусственный интеллект, являются ли роботы следующей ступенью эволюции, и т.д. И оригинальные аргументы, аналогии и сравнения заставляют задуматься, обдумать в принципе тривиальные вопросы с неожиданной точки зрения.

А тех кто захочет прочесть эту умную, стильную книгу ждет еще один сюрприз — потрясающая, совершенно неожиданная концовка!

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бернард Беккет достаточно убедительно, аргументированно обосновал свою теорию о Разуме.. Человек предстает перед нами био-роботом достаточно эволюционировавшим для того, чтобы Идея смогла поработить его используя как Носителя.. Было бы корректнее обозначить программу которая управляет нами — Идеалом, т.к. префикс «био» подразумевает чувства. Собственно говоря Идее абсолютно индифферентно какой материал использовать для реализации своего замысла, будь то органический или наоборот..

Задача Академиков заключалась в том, чтобы подавить императивную составляющую Идеи не позволяя ей распространятся за пределы рамок одного архетипа..Такой грубый консервативный подход был обусловлен тем, что Академики не понимали природы возникновения Идеи, ее смысла и значения в долгосрочной перспективе и действовали из соображений безопасности чтобы сохранить традиции, культуру и достижения нашей цивилизации.

Мы можем воздать им должное. Они действовали очень расчетливо, цинично попирая все нормы нравственности и морали, дабы сохранить известное из-за страха перед неизвестным.

Только вот в одном они просчитались — насилие как известно порождает насилие т.е. методы борьбы с насилием должны быть ненасильственными, чтобы потребность в насилии со временем отпала...

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читалось легко. Книга на один раз. Я то наивный думал что буду читать как остров спасается от заражённых чюмой беженцев... а в итоге читал как кто-то сдавал экзамен :-) (не.. ну внимательней мне описание надо было читать, ага.)

В книге в основном диалоги экзаменационной комиссии с Анаксимандр, и диалоги Адама Форда с андроидом. Из которых мы и узнаём историю Адама Форда, — похоже самое интересное в этой книге. Потом занудные псевдофилосовские диалоги Адама и андроида. А под конец (что и ожидалось) узнаём кое-что :-) В принципе где-то к середине книги можно было догадаться об концовке (если вы зевали от чтива и ждали что в конце что-то будет сюрпризом). Так вот, сюрприз там хоть и небольшой, но есть.

Вообще от прочитанного, ощущение такое что эту книгу писал фантаст 1920-40 годов... В общем от сюжета ожидал большего, поэтому и оценка 3.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К тому моменту, как главная героиня будет поступать в эту свою Академию, мы все с громким гиканьем вымрем. Сему приятному итогу послужит целый ряд причин, логично вытекающих из человеческого фактора, человеческой глупости и просто друг из друга. Экзаменуемая Анаксимандр их все нам любезно распишет, за что ей вполне серьёзное спасибо, потому что объяснения гибели человечества, состоящие из восьми с половиной слов, уже достали.

Однако это случится нескоро, и у нас вполне найдётся время поговорить о такой тривиальной вещи как жанровая классификация. Выделю два наиболее важных пункта:

1) Антиутопия — её здесь нет в принципе. Разве что вы поклонник Мюррея Ротбарда или, прости Господи, махновец. В книге представлено три общественно-политических строя.

Первым была новозеландская Республика — крохотный осколок человечества, укрывшийся за большой водой и минными полями от хаоса, пожирающего остальной мир. Временная по самой постановке задачи и тоталитарная ровно в тех пределах, которые были необходимы для выживания. Градация «утопия/антиутопия» к ней просто неприменима.

На смену пришло Государство Платона, отказавшееся от института семьи, расселившее людей по однополым коммунам и поделившее их на четыре касты. В нём есть генный анализ, определяющий будущую профессию ребёнка, и разумеется есть выбраковка. И я не считаю это антиутопией. Нет, правда, Государство Платона было детищем страха перед концом старого мира, похожим на Советский Союз с его железным занавесом, преувеличенной внешней угрозой и авторитарными потрохами. Жёсткое к своим гражданам, но не более, чем произвольная страна третьего мира. Консервативное вначале, но заметно меняющееся под давлением каких-то десятков лет. СССР был антиутопией? Нет. Вот и весь сказ.

И наконец тот строй, при котором родилась Анаксимандр. В силу возраста главной героини он описан несколько однобоко, однако достаточно подробно, чтобы узнать классическую утопию, изображённую на папирусе длиной в один метр, хранящемся в палате мер и весов. Статичность, пастельная атмосфера, каждый выбирает свой путь и каждому находится место. Идеальное общество, управляемое идеальной Академией. Да, в нём тоже есть выбраковка, но здесь она аналогична работе иммунной системы — сходство настолько полное, что просто вау!

2) Детектив — а вот он тут присутствует. Точнее деконструкция классического детектива. Но давайте зайдём немного сбоку.

В этой книге есть два спойлера. Первый: как Анаксимандр сдаст экзамен. Он ставится перед читателем ещё в аннотации и остаётся с ним до самого конца. Второй: чем кончит предмет её ответа, раздолбай и по совместительству историческая личность Адам Форд. Второй спойлер автор раскроет ближе к концу, и это будет именно тем убийством, которое в нормальных детективах происходит в начале первой главы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Весь Генезис-2075 — это одна единственная сцена, позаимствованная у госпожи Кристи: «господа, я собрал вас здесь сегодня, чтобы объявить имя убийцы». Сам убийца и сыщик — одно лицо. И нам даётся всего несколько страниц до раскрытия первого спойлера, чтобы понять это. К сожалению здесь же кроется единственный весомый недочёт автора (точнее, случайно или нарочно упущенная возможность) — Анаксимандр могла догадаться. В силу самой своей природы.

А до того момента, как все карты будут брошены на стол, мы можем наслаждаться перипетиями судьбы бедняги Адама — этакой приключенческой драмой с романтикой, мужественным противостоянием и обязательным предательством. Розовые сопли не замечены, к тому же парень сам не без греха. Вопросы организации социума поднимаются красочно, но всё-таки вскользь. К вопросам же искусственного интеллекта, природы и последствий самоосознания и разума вообще автор подходит исключительно со стороны этики, в результате чего они, на мой взгляд, перестают быть вопросами. Можно относиться к ним и как к требующей анализа проблематике, и как к притче. Беккет, за что ему отдельные честь и хвала, никого не «заставляет задуматься».

Да, и самое главное — в книге огромное количество умных и насыщенных диалогов. Некоторые моменты приводили меня в полное восхищение.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман читается легко. Интересная подача сюжета в сюжете. Здесь идет чистый диалог, мысль против мысли, без модного ныне «экшена». Поднята очень серьезная тема о том «что есть человек». Мне кажется, что автору надо было немного больше уделить времени аргументам и доказательствам двух спорящих сторон по поводу места человека во Вселенной так сказать. Местами кажется, что рассуждают два подростка, местами появляются очень интересные мысли. Концовка романа довольно таки интересная. Роман хороший, но чего-то не хватает. Нет приятного послевкусия после него что ли.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга в целом не понравилась, хотя написана более-менее качественно, но идеи, которые в ней преподносятся, мне чужды, если не сказать враждебны.

Как понятно из аннотации, девушка пытается сдать экзамен в некую Академию, и выбрала в качестве экзаменационной темы биографию Адама Форда — человека, который в определенный момент времени повлиял огромным образом на историю, изменил её ход и тем самым превратился в легенду, отчего его жизнь и смерть внимательно изучаются всеми и каждым в качестве обязательной и необязательной программы. В ходе рассказа девушки мы узнаем подробности о прошлом и настоящем мира, в котором она живет.

Несмотря на серьезность поднятых вопросов (а они тут весьма серьезны, начиная природой разума и кончая устройством идеального государства), произведение на них отвечает в своеобразном, если не сказать бездарном стиле. Бросается в глаза отчетливая нелюбовь автора к консерватизму во всех его проявлениях: главные злодеи книги — республиканцы, между страшным-престрашным человекоподавляющим угнетением и консерватизмом ставится знак равенства, в особенностях политики главы республиканцев проскальзывают черты национализма и фашизма (а ведь, как известно умным мальчикам и девочкам, по сути своей национализм и фашизм явления позитивные и с дискриминацией и этатизмом не имеют связующих звеньев), проблемами государств перед войной были, оказывается, подавление индивидуальности, угнетение наций и рас (в Новой Зеландии действует страшная фашистская хунта, попереубивавшая всех негров в стране?) и прочая белиберда, и это-то способствовало разрушительной войне всех со всеми. В последующем автор удивляет неискушенных читателей решением глубочайших философских проблем, как то: возникновение и развитие человека и разума, эволюция организмов и Идей, но при этом, давая свои, ничем не подкрепленные ответы, полностью обходит стороной вопросы метафизического, религиозного характера (что, учитывая выводы, которые делаются из диалогов человека и робота, где эти вопросы поднимаются, совершенно неприемлимо и говорит об авторе как о субъекте, ни черта не разбирающемся даже в основах того, о чем он пытается рассуждать). И подобных моментов в книге множество. Что это — общая неразвитость человеческого любопытства или осознанная пропаганда? Я склоняюсь к мысли, что и первое, и второе: автор является писателем для подростков и подобным образом, видимо, насаждает в неокрепшие детские умы разрушительные идеи атеистического либерализма и культа индивидуальности и толерантности, которые, по моему глубокому убеждению, должны быть противны любому порядочному человеку добрых нравов.

Жаль, жаль новозеландских подростков. И всех других тоже после перевода книги, конечно, жаль.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эту феноменальную книгу проглотил только так, как оголодавший. Читая, постоянно размышлял о написанном, давно так меня мои мыслишки не будоражили, а какова череда вложенных интриг, появляющаяся одна внутри другой, доставляющие умственное удовлетворения, смакуешь, причмокиваешь, мурлычешь себе что-то под нос, как довольный кот, налакавшийся жирного молока, лежащий пузом вверх!

«О чём этот ёмкий роман?» – первое, что мне не давало покоя.

«Неужели, человечество запрограммировано так, что в итоге ведёт себя к гибели?»

«А заслуживаем ли мы вообще жизни, когда сами уничтожаем всё вокруг? Что мы (люди прогресса) оставим после себя? Какую природу? Увидят ли наши потомки, например, волка? Медведя? Тигра? И других? К чему мы идём? К тому, что в итоге для нас тараканоподобное существо будет домашним питомцем? Или всё же матушка-природа натерпевшаяся всякого, плюнет на нас, да покажет кто тут хозяин на планете, да возьмёт и устроит нам неожиданную Чуму, как в романе, оставив выживать только избранных, то есть кому повезёт, чтобы «вшы» Земли всё ж не перевелись? Так кто мы? Попустители? Пожиратели всего прекрасного? Враг номер один глобального масштаба, поглядывающий голодным взором на Космос? Или ошибка природы?»

«Идея – это что? Вечный двигатель человечества? То, что нас отличает от неразумных? Болезнь, которая сподвигает нас к немыслимому, к решениям, к выживанию, к благу, к открытиям, к переменам, или, в конечном итоге, к общему уничтожению? Так что есть идея?»

«Вероятно, когда-нибудь и будет так, как предсказывают фантасты! Средь нас всё-таки будут роботы. Есть достаточно художественных моделей, что нас может ожидать от их соседства, если где-нибудь что-то у кого-то перемкнёт… Но мы же хотим для себя как лучше! Не так ли? Поэтому, наверное, мы всё же наступим на те же грабли, подразумевая, что учли предполагающие оплошности из литературных примеров. И робот в далёком будущем однажды скажет, а зачем мне нужен человек? Как это сделал Арт с Адамом Фордом!»

О да, финал мощнейший, бесподобный, взрывающий мозг (подобно попкорну, нервно прыгающему на сковородке), заполняющий разум (будто паралитическим газом), оставляющий глубокий, эмоциональный зарубок в памяти въедливого читателя.

Никогда не доверяйте доверяемому… юная Анакс, главная героиня этого шокирующего, интересного, великолепного романа, это поняла на последних минутах своего пятичасового экзамена.

Господь сотворил человека по образу Своему… а человек непременно создаст робота себе подобного. Если это будет так, и андроиды восстанут, победив нас в Последней Войне, то возникает вопрос, а не будут ли они упоминать невидимого Творца, как мы: есть ли Бог?

С уважением, AlexeyPenza.ru

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх