Олег Дивов «Стрельба по тарелкам»

Не удержался и все-таки купил новый сборник Дивова, хотя часть текстов из него уже читал.

Впечатления от сборника остались крайне противоречивые.

Мы работаем за деньги.

Как всегда у Дивова, в маленький рассказ поместилось много непростых вопросов. Здесь и борьба между совестью и долгом, и противопоставление наемников и людей на государственной службе, и противоречия между личными и общими интересами. Главные герои типичны для автора — крутые профессионалы, которых мучает совесть, и которые ведут себя как последние раздолбаи. Весьма типична для Дивова и ситуация, когда государство борется с последствиями своих ошибок, безжалостно истребляя людей, ставших уже не нужными. Написан рассказ, как всегда в фирменном дивовском стиле: динамично, с жесткой иронией и легкой грустью вперемешку. Зато не так часто встречается ситуация, когда противоборствующие стороны и правы и неправы одновременно.

Есть у Дивова и более сильные произведения, но и этот рассказ хорош: цепляет за душу и заставляет думать. Оценка — 8.

Нанотехнология.

Симпатичная безделушка от Дивова. Да, сочетание уже подзабытых сейчас советских реалий и технологий будущего выглядит забавным. Да, образы персонажей рассказа весьма узнаваемы. Да, наш человек все что угодно может использовать для того, чтобы лучше «догнаться». Но в целом, история получилась достаточно поверхностная. К тому же, постоянное использование автором одной и той же тематики уже изрядно приелось. Оценка — 7.

Слабое звено.

И снова Дивов пишет об армии. Правда, теперь это российская армия близкого будущего, в которой порядка побольше и задачи потолковей, но очень много узнаваемых реалий еще остается. В рассказе понравились очень хорошо изображенные персонажи. Интересна концепция взаимодействия летчиков со своей техникой. Еще чуть-чуть разумности — и штурмовики были бы очень похожи на любимых Дивовым кавказок. А вот действия в произведении на удивление мало. По сути, центральная проблема — взросление главного героя. В итоге получился рассказ несколько на любителя. Оценка — 7.

Проблема холодного пуска.

На медведя я, друзья, выйду без испуга.

Если с другом буду я, а медведь — без друга.

Если друг оказался вдруг

И не друг и не враг, а так.

Достаточно невнятная получилась история. Собственно, двумя этими отрывками она в достаточно полной мере описывается. То, что герои Дивова, бегают, шумят и экспрессивно выражаются, уже никого не удивляет. Но обычно за всей этой шумихой скрывается некое второе дно. В данном же случае ни четкого сюжета, ни глубокой идеи, ни ярких образов персонажей в ней обнаружить не удалось. Складывается впечатление, что творчество у автора в последнее время «не идет» и описывая «проблемы холодного пуска» Дивов иносказательно показывает собственные трудности при написании новых произведений. Оценка — 6.

Стрельба по тарелкам.

Как ни странно, этот рассказ Дивова — своеобразное возвращение автора к проблемам, поднятым еще в «Выбраковке». Да, на первый взгляд, все очень типично для автора. Понаприлетали всякие дурацкие инопланетяне, но наши мужики взяли и вломили им про полной программе, для разнообразия, даже не похмелившись перед этим. Колоритные образы героев, как наших, так и инопланетян, живая разговорная речь персонажей уже привычны для читателя. Однако, фирменная ирония автора и даже эпическая сцена пальбы из пушки по летающим тарелкам — лишь антураж этой истории. Дивов пытается разобраться, какое же устройство нашего общества и государства является оптимальным. После того, как автор вместе со своими героями последовательно дали чертей имперцам, социалистам и либералам, в качестве оптимального варианта остался достаточно примтивный и малореалистичный анархо-синдикализм. Впрочем, сам же автор намекнул нам в концовке, чем же закончится дело в таком случае. Похоже, Дивов и сам теряется в догадках, какой же порядок и строй нужны России. Оценка — 8.

Сталин и дураки.

Однажды фантасту Дивову попалась в руки книга Даниила Хармса. Почитал он ее, посмеялся, да и решил: «Эка невидаль, и я так могу. Вот только про кого бы написать? Про Пушкина с Гоголем уже неактуально. Кто их сейчас помнит!? Надо бы про кого-то известного, например, про Сталина ну и про свиту его зловредную да глупую, короче, про дураков. Вот другие фантасты удивятся!» Взял фантаст Дивов несколько книг Виктора Суворова для исторической достоверности, несколько бутылок чего покрепче для вдохновения да и начал творить. Сидит, по клавишам колотит, книжки Суворова листает да черпает вдохновение полной мерой, при этом почти не закусывая. Творит свое бессмертное произведение и все норовит покрепче загнуть, да поядреней, так, что аж сам хохочет. (Видно, источник вдохновения попался забористый). Долго ли, коротко ли автор так сидел, история умалчивает. Однако, написал он свое творение, а чтобы сразу не побили, подписал рукопись именем Корягина некого. Тот ведь старый, ему все равно.

Попалась и мне в руки эта книжица. Прочел я страницу и захихикал, прочел вторую — и захохотал. Прочел третью — и под стол со смеху уполз. Так и читал все больше под столом, изредка из-под него выглядывая. Очень уж смешная книжица получилась. Дочитал книжку, отсмеялся, да и задумался: на что ж это фантаст Дивов намекает в своей анонимочке? То ли просто решил пошутить, народ повеселить? Так на него непохоже. То ли решил осудить еще раз сталинизм проклятый, высветить все его мерзости злодейские. Так сколько можно уже. Да и с симпатией к персонажам книжка-то Дивова написана. То ли наоборот, решил намекнуть, что все кругом дураки, только товарищ Сталин был не дурак, да фантаст Дивов не дурак тоже.

В общем, не только посмеяться, но и мозгами пораскинуть над книжечкой все равно придется. Вот только, когда читать ее начнете, что-то мягкое подложите, а то ведь все равно со смеху под стол укатитесь. Главное, раньше времени мозгами не раскиньте. Оценка — 9.

Косой взгляд.

Однажды о Стивене Кинге сказали: «Он настолько популярен, что вместо нового романа может издать свои счета из прачечной. Это все равно купят». Олег Дивов не так известен, как Кинг, но, похоже, лавры заморского мастера не дают ему покоя. Во всяком случае влепить в сборник фантастики свои заметки из авторской колонки в журнале «Моби» о достоинствах новинок мобильной связи и ноутбуков, на мой взгляд, верх нахальства. При этом в этих самых новинках Дивов разбирается чуть лучше меня, а я — чуть лучше, чем совсем никак. Написаны заметки Дивова довольно бойко, автор вставил туда пару забавных баек и высказал несколько довольно дельных соображений, но все же подобный текст — совершенно не то, за что я хотел бы платить деньги. Оценка — 5.

Стенограмма одной дискуссии

Сама по себе тема дискуссии «роль фантастического допущения в фантастике» весьма интересна. Что это: один из многих инструментов, которыми пользуется автор или ключевой инструмент произведения? Минаков и Рух подняли довольно интересную тему, хоть и не слишком внимательно слушали аргументы друг друга. Лично мне позиция Минакова показалась более близкой к истине. Подключившимися участниками дискуссии было высказано немало интересных соображений. К сожалению, временами спор скатывался в откровенный базар и стеб авторов друг над другом, а стенограмма опубликована в неподчищеном виде. Ознакомиться с дискуссией было довольно поучительно, но вот что она делает в авторском сборнике Дивова, я совершенно не понимаю. Оценка — 6.

Вывод. В последнее время Дивов испытывает большие проблемы с написанием новых книг. Последний роман — «Ночной смотрящий» написан в 2004 году, повесть «Храбр» — в 2006. Даже с рассказами дело идет туговато. А жить-то автору за что-то надо. В результате сборник формировался по принципу: «Я его слепила из того, что было». В сборник вошла одна совершенно убойная и необычная вещь — «Сталин и дураки», прочесть которую я рекомендую всем читателям с чувством юмора, пара хороших рассказов — «Мы работаем за деньги» и «Стрельба по тарелкам», три неплохих, один — «Проблема холодного пуска» — довольно халтурный. До минимально приличного объема сборник пришлось добивать чем попало — заметками из компьютерного журнала и стенограммой дискуссии на Росконе. Ознакомившись со всем этим, поневоле начинаю чувствовать себя дураком, выложившим не такие уж маленькие деньги за книгу, которая того не стоит. Торжественно обещаю: больше такие халтурные сборники автора не покупать!

Вообще-то я не люблю читать с экрана, но в данном случае могу посоветовать читателям заглянуть в ЖЖ Дивова, прочесть «Сталина и дураков» в обязательном порядке, прочее по желанию, а деньги потратить на что-то другое.

Любая книга — мое мнение — это всегда кот в мешке. Даже если автор знаком и уважаем, и ни одна его прежде прочитанная книга не разочаровывала. Но кот в мешке это скорее роман, а вот сборник рассказов — это уже мешок котят.

Итак, разворачиваем мешок и что мы видим? Семерых маленьких, но уже давно перешедших на твердую пищу «котят». И именно семерых, так как при оценке содержимого «мешка» я не учитываю публицистику. Ее я читаю редко, а оцениваю еще реже. «Котята» эти различаются комплекцией: кто-то покрупнее и поздоровее, кто-то мельче, а есть и довольно хиленькие. Мастью и породой тоже отличаются, но как-то скудно.

Четверо простеньких, не породистых и даже окрасом похожи — все черно-белые. Ну кроме одного, полностью цвета вороного крыла. И даже взгляд у него какой-то более серьезный. Впрочем, стоит этим котятам покинуть мешок и они как один начинают резвиться. Но и тут не обошлось без «но»: один компании предпочитает теплое место под батареей — хиленький, не впечатляет; еще один — тот самый, полностью черный, все время всем все портит — слабое звено, одним словом.

А вот еще двое. Тоже не блещут породой, но выделяются пестрым окрасом и бешеной активностью, а некоторые их поступки порой вызывают здоровый смех.

И наконец-то попался породистый. Шотландский вислоухий. С типичным выражением на морде: что я здесь делаю, и кто вы все такие. При этом бойкостью и комичностью дает форы остальным.

Но не ради же смеха одного у нас эти «котята» появились. Вообще-то много смеяться вредно: либо станешь заикаться, либо в дурдом заберут. Так ради чего все это? Ради душевного покоя.

И тут опять все не слава богу. Кто-то спокойно даст себя погладить и даже поурчит, но большего от него не дождешься. Кто-то и когтями цапнуть может. Но есть те, кто будет ластиться и урчать до тех пор пока самому хозяину это не надоест.

В общем, оценки поведения каждого:

«Мы работаем за деньги» — 7

«Нанотехнология» — 7

«Слабое Звено» — 7

«Сдвиг по фазе» — 8

«Проблема холодного пуска» — 6

«Стрельбы по тарелкам» — 8

«Сталин и дураки» — 9

И общая для всего «мешка» — 7

Подводя итог задаешься вопросом: что же делать с теми, кто не по душе? Обратно в мешок и в речку (или в прорубь — смотря какое время на улице)? Ну уж нет, я не живодер. Тогда можно раздать друзьям. Но и тут одна накладка: порознь эти «котята» уже почему-то не воспринимаются, и живут плохо.

Прям как братья

Леди и джентльмены,

Признаюсь честно, в этом сборнике впервые встретил у любимого автора вещи, которые совершенно не понравились... Более того, впечатлили вообще всего лишь три вещи, и так уже читанные в выпущенных ранее антологиях. А для чего в сборник была включена последняя сотня страниц — вообще недоумеваю... В Англии есть Гейман, в Америке — Кинг, у нас — Дивов :-) Что ж поделать, «мы работаем за деньги»... ;-) Надеюсь, дальше будет лучше.

Такие дела.

Сборник «Стрельба по тарелкам» дался очень непросто. Хорошее начало, не очень интересная концовка.

Наиболее понравившийся и запомнившийся рассказ — Сдвиг по фазе. Сам по себе рассказ из документов — то что мне не очень нравится, но тут впервые появилась на моём лице улыбка, радость. Самый запоминающийся рассказ.

А самым фиговым назову «Проблему холодного пуска». Честно говоря вообще как-то он ниочём. И самая низкая оценка среди рассказов действительно заслуженная.

Также отмечу «Слабое звено». Этот рассказ хоть и не назову лучшим в сборнике, но он явно заслуживает внимания.

В подробностях расписывать не стоит — 7 баллов за сборник. Хороший, но запомнится только один рассказ.

Если говорить в общем, о сборнике как о произведении, то на мой взгляд произведения не получилось. Ибо. Не по тарелкам а по воробьям. По разным и из разных стволов. Нужно было что опубликовать, поскребли по сусекам, почесали головушку, вот и набрали. Не вдохновляет. В основном темы, сюжеты и герои. Как всегда интересен язык и ум.

В целом по сборнику:

Всё-таки рассказы — не конёк Дивова. Нехватает ему места, чтобы сюжет полностью раскрыть, развернуться самому, свой авторский класс показать. Большинство рассказов Дивова выглядят набросками, черновиками, идеями чего-то большего.

По каждому рассказу отдельно отпишусь.