FantLab ru

Дин Кунц «Человек страха»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.65
Голосов:
93
Моя оценка:
-

подробнее

Человек страха

Fear That Man

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 8
Аннотация:

На затерянном в космосе корабле, начиненном разрушительной техникой, просыпается пораженный амнезией человек по имени Сэм. Его преследуют странные галлюцинации и кошмарные сны, из которых он узнает, что является орудием мести для высшего существа. Обретя бессмертие с помощью науки и высоких технологий, люди утратили веру в жестокого глобального бога и заточили его в искаженном измерении. Тысячу лет пленник вынашивал план освобождения, и теперь он готов вернуться в мир, используя Сэма в качестве ангела смерти. Однако Сэм не хочет быть игрушкой в чужих руках и вступает в борьбу со своим демоническим хозяином.


Издания: ВСЕ (3)

Человек страха
1997 г.
Человек страха
2001 г.

Издания на иностранных языках:

Fear That Man / Toyman
1969 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как бы хорошо я не относилась к приключенческой фантастике с психологическим уклоном, «Человеку страха» я никак не смогла поставить балл выше среднего. И не оправдывают его ни время написания, ни малый объём.

А чем, собственно, этот роман мне не угодил? Ведь у него целых две параллельных сюжетных линии, целых две команды героев, таких разных и разномыслящих. Ведь всё, что есть в этом романе – полноценная выдумка автора, идеализированная, конечно, но оптимистичная. Приключений тут завались, контакта с внеземными цивилизациями – в два раза больше (хотя конкретно Земля в романе не фигурирует), да, ко всему, ксено- и планетарной фантастики полно. Чему же я не рада?

Мой вердикт: красочно, да пусто, не к чему прислониться доверчивому читателю. Ну сюжет, ну и что? В одной линии главный герой со своим туманным происхождением был для меня основной интригой (а не его связь с неким контролирующим существом, которая была объяснена в целом доходчиво), и что стало с ним? Убийство Бога, ха! В другой линии троица героев-мстителей вообще, кроме приключений, ничего не поимела, и вроде как «где смысл-мораль»? Когда две сюжетные сливаются в одну, и герои встречаются, ни одна из смысловых нагрузок, работавших в параллели, не упоминается. Почему главным фокальным персонажем выбран герой из первой сюжетной линии, тоже неясно (разве что он необычнее, а?). Герои мыслят столь картонно, что могу списать этот минус только на становление автора (как-никак, второй роман всего лишь…). И потом, приключения ради приключений меня не впечатляют, хотя у нас тут и антураж солидный имеется.

И что же я имею в сухом остатке? В чём смысл «Человека страха»? В том ли, что человеку прежде происхождения нужны друзья? В том ли, что над каждым Богом, а равно и вышестоящим начальством, есть свой Бог/вышестоящее начальство? В том ли, что нужно стремиться к системе, представленной в романе, а именно системе, при которой нет войн, убийств и даже просто негатива?

+5

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поразительный всё-таки автор. Вот этот роман, 1969 года, гораздо более внятен, оригинален и интересен, выглядит более зрелым, чем роман «Во мраке лесов», написанный на год позже.

Хотя и тут ерунды и ошибок хватает. Образцовые штампы начинающего автора, не читавшего (или проигноривовавшего) советы бывалых (например, дать герою увидеть себя в зеркале чтобы описать его внешность), развитие сюжета галопом по европам, море неправдоподобных штрихов (люди отказались от насилия; а судя по стихам знаменитого поэта 35 века — люди ещё и нешуточно деградировали))).

Но при этом присутствует и много прелюбопытных идей, пусть и поданных на грани фола. Один только ненатурал-мазохист чего только стОит (кто не читал — не возмущаться. Тамошние ненатуралы и наши современные — это совершенно разные понятия).

А христианство в чём перед автором провинилось? Из Бога непойми что сотворил. Надо же... убить Бога. Или свести Бога с ума. Вообще, при чтении абсурдистика происходящего не раз наталкивала меня на мысль, что это роман-пародия (на что-то конкретное или на группу штампов коммерческих фантастических боевиков).

Ещё поражает, насколько неровные части в романе.

Первая часть либо по-своему гениальна (по типу гениальности Адамса или же Воннегута), либо строго наоборот, посредственное чтиво с собой в дорогу, а дурак тут я, изыскавший в этом чтиве что-то необычное и озадачившийся поиском смысла в прочитанном. Но при любом раскладе, написано очень уж простенько, если не сказать что топорно.

Вторая часть стильная, качественная, очень удачная. Как самостоятельному произведению поставил бы очень высокую оценку. Даже сравнить с чем-то сложно — разве что с «бойней» Петухова (чисто на ассоциациях).

Третья часть... взяла в себя всё от первых двух. И плюсы и минусы. И добавила интересных идей.

Крепко я задумался, прежде чем итог подвести...

Очень самобытно, но, всё же, трешевато. О прочтении (о потраченном времени) не жалею.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Раннее произведение, и этим все сказано. Смелые авторские находки пополам с банальностями, совершенно непонятная композиция, вторая часть вовсе выглядит отдельным произведением. Вообще это не столько одна несуразная повесть, сколько три связанных между собой рассказа. Первый – интересная и захватывающая история о найденном в космосе человеке без памяти и прошлого. Однако идеологическая составляющая довольно спорна – произведение просто-таки переполнено антихристианским пафосом. Довольно сильны описания заточенной в силовом поле неведомой сущности.

Вторая повесть – вообще не важна для основного сюжета и представляет описание деятельности маленького отряда охотников на чудовищ. В принципе, ничего, но изначальный посыл представляется сомнительным (о чем смотреть далее).

Третья сливает воедино первые две и завершает их. По отношению к первой весьма вторична и закрепляет антирелигиозный смысл произведения.

Помимо, как я уже сказал, стойкой неприязни к религии и особенно к христианству, у этой книги, на мой взгляд, есть и объективные недостатки. Прежде всего, люди, напрочь утратившие агрессивность представляются мне чем-то невозможным. При всем этом они вполне могут охотиться на животных и убивать их, но как только монстр заговорил, передразнивая охотника – все, рука с оружием опускается. Похоже на гипнотическую установку, а не на нормальную реакцию. Если человек остро не приемлет насилие и кровь – то в любых проявлениях. Случаи, вроде сентиментальных серийных убийц, больших любителей собачек и кошечек, не обсуждаются – это заведомо патологические случай. В связи с этим поражает, что один-единственный маньяк смог противостоять целой расе инопланетных завоевателей. Этих «завоевателей» с их силам на один хорошо укрепленный город с нормальным гарнизоном не хватило бы – с такими силами не стоит нападать даже на планету клинических пацифистов.

Нападки на христиан также несколько надуманны – какое отношение религия, основанная на непротивлении, может иметь к человеческой агрессивности – если каким-то образом и стимулирует, то не так, как показано в книге. Критика, собственно не конструктивна. Мне еще несимпатичны атеистические идеи вообще, но это уже имхо.

Итог: книга, в принципе, неплоха, но далеко не шедевр. Отчасти напоминает творчество Саймака, но с атеистическим пафосом. Предсталяет собой достаточно интересную научную фантастику, с довольно смелыми идеями и сюжетными ходами. Меня чтение сие несколько развлекло, но не более.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ставлю всему раннему Кунцу девять баллов.:) Порой его относили к «новой волне» — и это вполне справедливо. Фантазия очень раскрепощённая, местами чувствуется влияние Дика, всякие мальчики-психоделики, мутанты, телепаты... На любителя, но если вы интересуетесь странной фантастикой, то читайте. На всякий случай скажу, что я к этим книгам подходил дважды. Когда их издали в 97ом (пять книг, вроде), я начал их читать, но мне всё это показалось ужасно тупым, и я обиженно сдал всё в букинистический, кроме КУКОЛЬНИКА. А начал читать КУКОЛЬНИКА — и понял, что совершил ошибку, сделав слишком поспешные выводы. Побежал в букинист, забрал всё назад, перечитал и остался более чем счастлив.:)

В упомянутой книге представление о боге вполне нормальное, сатирически-фантасмагорическое. И крайне оригинальное. Причём тут «Кунц обижен на жизнь»? Причём тут некий «бог» вообще? Зачем относиться так серьёзно к метафорам и мифам?

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Трудно писать отзыв на этот роман, я и не хотел но всёже...Иметь такое представление о Боге... Кунц или чем то сильно обижен на жизнь или ёщё что то там...но он меня сильно разочеровал своим путым просто идиотским,ненавистным отношением к Богу... хотя эти сушества из своего романа он мог назвать чем угодно, инопланетными, инородными, из другого измерения, другой вселенной...

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень продвинутый роман. Сюжетные линии не слишком переплетены между собой, но это, как ни странно, придает вещи особого очарования и новизны, которая не утрачена и по прошествии стольких лет с ее создания. Идея контроля, бога — могла бы быть более развитой и потянуть еще на целую книгу приключений. Жаль, что автор решил оборвать ее в этом романе. Здесь напрашивается продолжение. Кстати, название кажется очень оригинальным и точным. А по стилю вещь написана очень живо, приятным, легким в чтении языком. Хотя здесь, безусловно, огромная заслуга переводчика, который сделал свою труд на отлично.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх