FantLab ru

Леонид Каганов «Лена Сквоттер и парагон возмездия»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.72
Голосов:
405
Моя оценка:
-

подробнее

Лена Сквоттер и парагон возмездия

Роман, год (год написания: 2009)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 36
Аннотация:

История насыщенной жизни и непростого жизненного поиска ультрасовременной и мегакреативной девушки по имени Лена Сквоттер, рассказанная самой участницей невероятных, но вполне реалистичных событий. Авантюры и приключения, беды и радости, работа, быт и настоящий поход за непостижимой мечтой человека и человечества. Всё это со слов настоящей хозяйки собственной жизни — Лены. И в неподражаемом и великолепном стиле Леонида Каганова.

Примечание:

Время написания: декабрь 2004 — июнь 2009 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 320

Активный словарный запас: средний (2896 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 65 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 46%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Звёздный Мост, 2010 // Лучший роман

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Юмор

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книга года

номинант
Портал, 2011 // Крупная форма

номинант
РосКон, 2011 // Роман

номинант
Филигрань, 2011 // Большая Филигрань

номинант
РосКон, 2011 // Премия «Час быка»

номинант
Бронзовая Улитка, 2011 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2011 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Лена Сквоттер и парагон возмездия
2010 г.
Лена Сквоттер и парагон возмездия
2010 г.
Лена Сквоттер и парагон возмездия
2010 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очаровательный и забавный цинизм — вот основная начинка этой книги. Героиня — как я люблю — умная самостоятельная девочка. Но оторва еще та. Сюжет крутится вокруг современной нам офисной жизни, с той или иной стороны знакомой не только любым сотрудникам, имеющим удовольствие трудиться на благо более-менее крупной компании, но и прочим сочувствующим и околостоящим.

Написано классно! Иронично, ехидно, не без пародийных элементов (к счастью, не имеющих отношения к Гарри Поттеру, если не считать названия), с хорошим юмором и изящными формулировками. Прямо хочется цитировать направо и налево. «IQ -эконом уровня» — это прекрасно, по-моему. Или вот еще: «муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

Первая треть читается с восторгом, к середине привыкаешь к стилю и текст кажется чуть более монотонным (собственно, и развитие сюжета входит в некую стабильную колею), а в финале автор внезапно вспоминает о морали и традициях великой русской литературы.

В общем, отличная вещь для получения удовольствия. Юные особи вполне могут использовать данный роман, как руководство по выживанию в офисе и получению наслаждения от работы.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я бы это произведение отнёс к околошедевральным в свой нише, если бы не одно но. И это «но» — лекции главной героини в её диалогах с другими персонажами. А точнее, перебор с этими лекциями. Автор регулярно теряет чувство меры и, желая всё разложить совсем уж по полочкам, превращает монологи Лены в провисание сюжета. И даже более того, по сумме все эти монологи дали ощущение излишней затянутости произведения.

Диалоги надо было сокращать, а некоторые и вовсе убрать из финального текста романа. Например, религиозный монолог Лены для водителя машины, который помогал ей выбраться из леса. Монолог плох и для верующего человека и для атеиста одновременно. Для верующего, думаю, понятно чем. А для атеиста — совершенно кривыми аналогиями и аргументацией. И отсюда совершенно непонятна реакция водителя — никого ни в чём такое глупое словоблудство убедить не смогло бы.

Кстати да, размещение диалогов тоже хромает. Это нормально — вести речи, оскорбляющие водителя, который тебе в данный момент помогает? Это даже в образ самой Лены не вписывается. То цинично-умная девчуха, а то вдруг становится полной дурой.

В остальном — прекрасное произведение на несколько тем сразу. Тут и жизнь офисов, корпоративных работников, и современная авантюристика, и в целом цинично-честный расклад по целому ряду вопросов современности. А что часто все эти рассуждения подаются с юмором, сарказмом, иронией — так по моей вкусовщине это только огромный плюс.

По части офисной составляющей, для меня роман Каганова выглядит в разы более удачным, чем схожие произведения других авторов, да хоть Бегбедера того же. А часть авантюрно-философская, включая финал... неоднозначный, но приятный бонус.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга прочиталась легко и быстро. Но она больше похожа на сборник коротких выступлений главной героини в современном жанре Stand Up. В них полно цинизма, юмора, реалий, но они плохо связаны между собой и большинство из них на сюжет не влияют. Но в них видно, что Автор прекрасно передаёт настроение, характер и жизненную позицию главной героини Илены, а попросту Лены. Но Лена – это скучно, что уж говорить о простой фамилии, а вот Илена – это самое то и с таким именем можно творить свою историю.

Главная героиня страдает завышенной самооценкой, поэтому с презрением относится ко всем окружающим людям и любым местам обитания: офисам, городам, транспорту, кафе, ресторанам и прочее. Она всем хамит, обзывает, никого ни во что не ставит и жестоко мстит всем, кто ей не помогает или мешает делам. Считает себя великой авантюристкой, но до действительно великого Остапа Бендера ей далеко – тот умел наслаждаться процессом, получать удовольствие, а Илена не умеет радоваться жизни и видеть в людях хорошее и совершенно никого не уважает. Она относится к ним, как к стаду баранов и использует исключительно для своей выгоды.

Мне понравились сцены в провинции, они привносят некоторое умиротворение после Stand Up выступлений Илены об офисах, рекламе, бизнесе. Понравились Павлик и Эльза Мартыновна. Возможно благодаря им, их влиянию на Илену и стал возможен эпилог. Иначе его отсутствие означало бы, что никакие уроки из судьбы Лены не извлекутся. Ведь и весь мир то наказать за подлость, глупость, жадность и прочее нелицеприятное Илена собирается опять же с точки зрения своего эгоизма, своей самооценки и видения себя в этом мире, совершенно уверенная, что она к такому не относится и мир должен крутиться вокруг неё. И возможно ей стоит задуматься, что более продуктивным и результативным для искоренения зла будет полюбить этот мир и тех, кто его населяет. И начать стоит именно с себя, ведь благодаря Лене появилась Даша – отличная и ведь действительно благодарная ученица. А кого породит Даша? – цепочка неблаговидна. Поэтому хорошо, что Илена так молода и эпилог столь логичен.

Знакомство с Автором оказалось странным, но всё же привлекательным. Не скажу, что книга очень понравилась, но Автор великолепно владеет словом, шутит удачно, но желчно, а в рамках этой книги всё уместно. Со временем продолжу знакомство с его творчеством.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Каганов заставляет думать. Прямо с обложки. Сразу же приходится вспоминать, что такое парагон и кто такие сквоттеры. Зачем эта книга прикинулась клоном «Гарри Поттера»? На этот вопрос я не нашёл ответа. Кроме самого тривиального. Каганов – это Каганов, и не возможен он без стёба и пародии. Кстати, не забудьте заглянуть и на последнюю страницу обложки.

Сначала Каганов заставляет думать, что думать особенно не придётся, а потом даже честно предоставляет увлекательность-развлекательность в достаточной мере и приемлемой дозе. Но это не совсем лёгкое чтиво, и кому-то покажется совсем не лёгким. Не в том дело, что пытливому читателю придётся обложиться словарями. Хотя многоязычных словечек хватает, без словарей всё-таки можно обойтись. Труднее избежать серьёзного отношения к главной героине. Она, ведь, не только этой книги героиня. Лену Сквоттер можно назвать героиней нового века и новейшего бытия. Эдакая акула, небрежно рассекающая офисный планктон. Всёзнающая, парадоксальная, неотразимая и победительная. Автор заставляет нас удивиться, восхититься и устрашиться такой героине. И только потом возникает то сочувствие, которое обычно объединяет читателя и героя книги.

Ну и, конечно, Каганов заставляет нас думать. Такой это вредный автор.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Всё-таки крупные вещи у Каганова провисают. Местами он слишком увлекается проповедями и многословен, местами – спешит, проглатывает события. В целом всё-таки получается хорошо, но концовка, как и у многих, завалена. Хотя бы чисто логически: получается, что Лена Сквоттер загадывала желание два раза, а это нарушает правила игры. Ну и оригинальностью желание Лены не отличается: выкрикнув старое сталкерское пожелание, спохватившись, решает жизнь прожить по новой. Зачем – вот вопрос.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал запоем, что со мной случается редко. Отличный рассказ!

Не могу отделаться от впечатления, что Каганов меня троллил.

Не потому, что я узнал себя в ком-то из опускаемых героиней персонажей. Скорее потому, что автор скармливает мне заведомо беспрецедентно бредовые истории, совершенно внезапную ниоткуда взявшуюся концовку а-ля Лукьяненко и блестяще пародирует роман про цинизм, магию и офис а-ля Пелевин. Ну и ещё потому, что ловко чередует изящные и точные зарисовки с «прогонами» героини.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Больше всего книга напоминает Кыся, абсолютно не будучи на него похожа. Просто раньше в моем читательском багаже присутствовала всего одна читабельная философская сказка. Теперь их две. Умно. Интересно. Но такой горы дырок Толстая не наперфорировала.

Постфактум. Ощущение номер раз: уже два дня как дочитала, но все время об этом забываю, рвусь дочитывать. Ощущение такое, вроде как бросила книгу на полпути. А почему? Концовка неуместная, скомканная, надуманная и производит впечатление заимствованной. Пусть только впечатление, но я сразу вспомнила а) Темную Башню – цикличность происходящего, б) День Сурка – то же, в) Матесон, Куда приводят мечты – возврат в прошлое с трогательной целью, г) Платова, В тихом омуте – пришел в конце детектива весь такой и раскрыл интригу, д) Унесенные ветром – избыточная идеализация мужского персонажа на фоне женского. Весь этот хлам за пять минут вспомнился, а если порыться в подкорке, так целая библиотека всплывет. Нет, я вполне отдаю себе отчет в том, что под луной ничто не ново, но чтоб так явно и на пятидесяти страницах… Особенно, если перед ними целая книга оригинальных размышлизмов… Все равно что найти волос в торте. Вроде мелочь, а как мерзко!

Далее.

Пусть автор в развязке и опустил тетку, но полной идиоткой ее очевидно не считает, раз награждает своими мыслями. Просто создал квинтэссенцию поколения. Оттого вдвойне раздражает появление в финале ЕГО. Думается мне, джентльмены, это была комедия… Потому что если он всерьез таким трогательным героем-спасителем решил книгу увенчать, то это грустно-грустно-грустно. Привет г-же Стил. Эй, Даниэла, как поживаешь?

Сейчас еще чуть-чуть повозмущаюсь, а потом уже перейду к дифирамбам.

Когда Лена учит Дашу знакомиться с мужчинами, она при этом сильно выпендривается. И мужики ведутся. То есть не просто ведутся, а не пугаются ни сложносочиненных предложений, ни ее инициативы. Я, конечно, понимаю, что комедия и фантастика, но реализму бы чуть в эту сцену, реализму. Сто из ста мужиков в данной ситуации убежит, даже если топить их в комплиментах. Более того, заподозрят подвох и/или тягу к стяжательству в той или иной форме. Проверено миллион раз и не только мной.

Да, я знаю, что многие представители сильного, так сказать, пола декларируют симпатию к умным женщинам. Только под этим они очевидно подразумевают, что она все же должна быть глупа настолько, чтобы считать его царственную особу венцом творения. А героиня очевидно издевается. В жизни такое не проконало бы.

Нет, я понимаю, что Лена – не гигант мысли. Но все же, автор, вложив в ее уста свои размышления, уже подтянул ее до своего уровня и она выглядит умной. Пусть не как Толстая, но хотя бы как Катечкина. Эту, кстати, тоже не все мальчики уважают, но тут хоть фигура блондинистая. :) А вот ежели интеллект не пролетарский – все, пиши-пропало. Хоть в лесбиянки заделывайся.

Хотя нет… Еще на уровне флирта некоторые предпочитают умных теток. Ну потому что тогда ухаживание превращается из унылого ритуала в увлекательную игру, пинг-понг из мыслей. Но для этого тоже не понадобились бы мозги Кагановского уровня.

Последнее «фе»: такое количество роялей не запрешь ни в одну оркестровую яму, разве что штабелями. В нафталин и – на вечное хранение. Нормально, когда автор для выражения своих мыслей добавляет персонажей, но когда он подключает их к действию, причем с середины книги, а потом топит, так и не приобщив к сюжету… Это я про врагиню ГГ, Жанну.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Тут появилась, помелкопакостничала, ничего не добавила и была героиней изничтожена. Зачем?
Вот все это с какой целью было? Рассказать историю вражды? Толкнуть мыслЕй? Тогда не надо было ее так резко вводить, а то ждешь же от рояля хоть чего-то, зачем-то же он выкатывается из кустов, не просто порывом ветра.

И, в принципе, все. Остальное – выше всяких похвал. Любимый, правда, сетовал, что сюжет не для романа, а для повести максимум… Но есть книги, для которых сюжет – не главное, и Лена Сквоттер – одна из них.

Каганов обладает редким даром писать читабельно любую муть, хоть телефонный справочник. Такое редкое качество позволяет ему толкать мысль в массы, чем он и пользуется. ИМХО, если б еще юмор ужал до умеренного, то наверняка стал бы личным Коэльо а-ля Мураками для менеджеров среднего звена. :) А это, между прочим, бабки. ;)

Текст гениален и в то же время спорен. Хочется то кивать головой, как тому болванчику, пока не отвалится, то оспаривать каждую букву. В общем, толковая такая публицистика на фоне действительно не гениального сюжета. Но помогающего воспринять работу мысли.

Мир наш, только в концовке автора потянуло поиздеваться над Блаватской. И неудачно.

А вот будни офисного планктона великолепны, прям захотелось сбежать на работу задля подковерных баталий. Ей-богу, интересно ж было! Хоть и подло, что автор недвусмысленно и обозначит. Но нырялось и хотелось еще. Было б чуть фантастичности, вообще б отлично.

Читабельность, как всегда, на уровне. Несмотря на праведное возмущение, появление которого у читателя наверняка запланировано, текст «летит». Не могла ни оторваться, ни переключиться на что-то другое. Оттого вдвойне обидно, что автор такую неудачную развязку присобачил. Как в том анекдоте про секс с качком: как будто на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик.

Интрига тут не так важна, и лучше бы автор на нее вовсе не претендовал, вволю отдавшись рефлексии. Соображения о том, что тебя ожидает на следующей странице, не беспокоят вовсе. Если бы не окончательный рывок с претензией на экшн, было бы идеально. Интересно ведь, а что еще надо? А тут вливание драйва а) создает впечатление, что всю книгу тебя обманывали, потому что там тоже могло бы быть драйвово, б) вызывает соображения, что лучше бы обманывали и дальше, без уподобления Формуле-1. Вполне и без этих гонок и преследований читалось.

Тут, кстати, не могу не вспомнить чудную Булычевскую повестушку «Чума на ваше поле!». Там героиня тоже в конце едет в зачухано-восточную заграницу, но! ТА заграница до сих пор стоит у меня перед глазами. И я Лену тоже туда невольно заселила, потому что у Каганова с созданием антуража куда как хуже.

Опять же, мысль у Булычева унутри произведения, а у Каганова, к сожалению, снаружи. ЗнАчимости это не умаляет, но о мастерстве литератора ничего хорошего не говорит.

Персонажей, помимо ГГ, не так много и все служат для поддержания разговора. То есть у Лены есть мысль и она ее думает, а второстепенные персонажи подают реплики из зала, чтобы эту мысль раскрыть. Причем очевидно, что все они вполне продуманы и в целом недурны, но впечатление вторичности неизбываемо. А герой-любовник, блин, то вообще песня отдельная. Для успокоения совести я предпочитаю считать его персонажем анекдотическим – ну это чтоб не разочароваться в авторе.

Идей полно, и все на грани гениальности. Не перескажу, ибо много их и разных. Единственное нарекание в том, что лучше бы не текст вокруг публицистики, а размышления унутри экшна. Ну это тяжело, я знаю. Но зато какая же вкусняшка получается!

Душевность слишком интеллектуальна что ли, нет эмоционального сопереживания. Но подковерные войны сразили в самое сердце. Как же я без них скучаю!

Погружение лично мне удалось за счет упомянутых офисных блужданий. Ностальгирую. :) И с бабушками тоже приходилось воевать, как героине с кадровичкой. Это, блин, непотопляемые броненосцы, которые даже вкупе с фирмой не всегда ко дну идут. Зато какое удовольствие пободаться с эдаким бронтозавром!

Но снова все испортила развязка. Ну кому на фиг сдался этот Китай? Нельзя было хрень под порогом закопать?! Проще бы что-то, проще. Или сложнее, но ближе: «…автомат взамен гитары – и в подмосковные леса…».

Цитаты:

«От скарабея журналист отличается только тем, что скарабей не строит иллюзий, будто плод его труда полезен кому-то, кроме него самого, а журналист уверен, что делает большое одолжение человечеству.»

«Какая женщина не любит ездить в авто? Ведь это на сегодняшний день самый простой способ почувствовать себя работодателем, нанявшим себе работника, хоть на полчаса.»

«… учиться в специально отведенных местах – занятие для молодежи с IQ эконом-уровня.»

«Муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

«Вера – это та самая страховка, которую мы платим в течение всей жизни на тот случай, если Бог все-таки есть.»

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно, не нетленка. Никто и не претендует.

...Когда нетленный О.Бендер в целях манипуляции лохами гнал конкретную пургу, он прекрасно понимал, что и зачем делает. Т.Сквоттер гонит пургу пожиже, но примерно затем же, полагая при этом, однако, что вещает сермяжные истины. Странице на двадцатой это начинает утомлять. ЛЛео будто взял да скомпилировал посты из своего блога, нанизал их на линейный сюжет, некую интригу закрутил…

Но пост-то в блоге тем и хорош, что короток!

И ведь автор не дает поначалу не малейшего повода усомниться в том, что в этом стебе — весь цимес книги! Стеб-то классный, кто б спорил. Червь сомнения точит потому только, что была же «Коммутация», и рассказы были – мощные, мудрые, всерьез. Неужто Ллео и вправду полагает, что знание числа «пи» до двадцатого знака и понимание физики – явления одного порядка? Не верю.

Читал я, читал, заскучал, чуть ли не пролистывать уже начал, всё ждал… И намек был: образ мужика, превращающего воду в пиво. Вроде бы «пародийно-библейский», но какой-то подозрительно не слишком смешной. Или это я додумываю?

Неважно. Дождался. У романа две развязки. Одна — проливающая истинный свет на манипулятивные сверхспособности героини, и другая… в которую кто-то, небось, и не въедет, она ж весь цимес обесценивает, делая тем самым дурака из самодовольного фэна, радостно смакующего дешевый стеб. Ибо в ее свете сквоттеровщина – это вот именно пурга, до первого Настоящего. Настоящего Горя или Настоящего Чувства.

В общем, Леонид Каганов сделал по-своему красивый финт. Написал махровую попсу, за которую, однако, и приличному автору не стыдно.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Потрясающая вещь!

Мгновенная классика, источник цитат, концентрат жизненных наблюдений. Много можно говорить.

Рискну предположить, что далеко не всем мужчинам роман придётся по душе. Слишком много правды сказал Каганов о нас с вами, мужички.

И катарсис классический имеется.

И вообще, перед вами, читатели — образец идеально написанного романа. Правьте и оттачивайте свой художественный вкус, сколько душе угодно. Или... или отложите книгу, расписавшись в собственном странновкусии.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сначала я ржал над абсурдной историей появления имени Илены Сквоттер.

Дальше мне стало противно читать про то, как Илена совершает всякие гадости.

Потом мне стало страшно, потому что в описываемых гадостях я узнал нашу реальность.

Дочитав до провинциального таксиста, узнал в нём себя и успокоился.

Раз писатель предвидел мою реакцию, значит всё под контролем :)

История поступления Илены на работу меня потрясла.

Это было достойное завершение цикла не очень связанных между собой глав-размышлений об офисной жизни.

Дальше началась фантастика.

Наверное, на месте ГГ я тоже не смог бы придумать ничего вразумительного.

Жаль только, что порядочные люди страдают, пусть даже ради миллионов мерзавцев!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошая книга. Отметил для себя любопытный прием: меткие авторские наблюдения перемежаются с «прогонами» титульного персонажа, а поскольку роман написан от первого лица, прогоны, и наблюдения идут от лица лирической героини, и на впечатлении от точности очередной зарисовки влетаешь в новую «телегу», по инерции некоторое время думаешь «как это верно подмечено», и только потом понимаешь, что это демагогия и игра словами. Но тут начинается следующее наблюдение.

В общем, хорошая книга. Вот только шуточки с пустыми страницами новы были у Кнышева, у Акунина уже раздражали, а тут выглядят просто... никак. Ну, тут их хотя бы не 30

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочла, что называется в один присест. Понравилось! И это даже несмотря на скомканную и «никакую» концовку.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Потрясающая книга, увлекла с первых двух страниц. Интересно было все- и крайне оригинальный взгляд на вещи героини, и сюжет. А слог автора меня просто покорил. Ничего страшного, что книга нравится не всем, главное- что она подарила праздник очень многим, ее можно читать и перечитывать просто для поднятия настроения, что я и делаю. Жаль одно- наверно, такой второй уже не будет(. Огромное спасибо автору. Оценка- 100)

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такие жж-тексты еще и очень неудобно читать – т.к. поначалу не совсем ясно, можно ли пропускать рассуждения героини. Жевать эту приправленную сарказмом смесь из чепухи и банальностей совершенно не хочется. Но вот это все, м.б., играет какую-то роль в сюжете, позволяет лучше понять героиню, работает на концепцию романа? Не-а… Сюжет тянет максимум на повесть, характер – неинтересен (поскольку не показано его становление), концепции в романе – в смысле системы ‘идей’, цементирующих текст, – просто нет.

Сравнивать роман с «Generation «П» не стоит: у Пелевина 'рассуждения' встроены в художественный мир и сюжет о времени и о себе; у Каганова все эти жж-медитации практически самоценны (так, метаморфоза Даши под влиянием Илениных кноу-хав не играет практически никакой роли в сюжете). И потом роман Пелевина написан в 1999 г., с тех пор целый жанр появился — «офисная проза», где весь этот эпатажный цинизм давно озвучен со всеми мыслимыми и немыслимыми оттенками самоиронии и авторского сарказма.

И (об этом много писали, но все ж) жанр романа требует особого дыхания что ли. Если судить по этому роману («Харизму» я не читал), у Л. Каганова его (пока) нет. Может, и не будет. У неплохих, в общем-то, писателей (вроде А. Чехова) его тоже не было. Автор — Мастер великолепной сюжетной прозы, не нужно разбавлять ее квазифилософичным остроумничаньем. Ну вот представьте, что получилось бы, появись в «Хомке» пассажи о новом поколении, а в пронзительной «Долларке» — рассуждения о том, кто довел население до жизни такой?

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну да, «герой нашего времени», «сатира»... Вот только читать от этого интереснее не становится. Небольшое продвижение сюжета, затем монолог ГГ. Ещё чуть-чуть продвинулись — ещё один монолог. К середине надоело настолько, что просто пролистывал эти «истории» — характер героини стал ясен быстро, отношение автора чуть позже. Текст немного оживляет фантастическая нотка сюжета, но ничего нового не нашёл.

В общем, если вы хотите чего-то большего, чем немного морали, книгу читать не стоит.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх