Роберт И. Говард «Дети ночи»

Расизма в произведениях Говарда вообще и в этом рассказе, в частности, не больше чем в каком-либо другом произведении / мозгу любого другого американца и тем более, южанина той эпохи. На протяжении лет и при разных условиях, менталитет у людей меняется. Скажем, в 30е годы Обама не смог бы стать президентом США. И это вовсе не значит, что все поголовно были тогда расистами. :)

Я изучил материалы и думаю, что нашёл наиболее вероятный прототип для фон Юнцта и его книги Unaussprechlichen Kulten. Говард сам на это намекает в первом же рассказе, то есть в «Детях ночи».

Фон Юнцт — это маркиз фон Гроссе, а «Невыразимые культы» — это «Ужасающие мистерии» (или иначе Der Genius) — https://fantlab.ru/work244366?sort=date#responses

Также, судя по всему, Джастин Джефри, спятивший поэт, написавший «Люди монолита» — это скорее всего реально существовавший Джеймс Элрой Флеккер, что-то там такое похожее у них есть.

Написал об этом обо всём на википедию, но там, скорее всего выпилят к чертям, потому как это оригинальное исследование и ссылок на первопубликации не существует в природе, по крайней мере я не нашёл. Это можно назвать небольшой сенсацией, проливающей некоторый свет на Unaussprechlichen Kulten и вообще всю эту историю. А может и нет. В принципе не важно.

Вот статья на википедии, довольно полная https://ru.wikipedia.org/wiki/Unaussprechlichen_Kulten

Кстати, обратите внимание — в кабинете Конрада собрались шестеро, то есть рассказчик и ещё пять. Когда О'Доннел оказался в древней Британии, то он увидел трупы пятерых своих соплеменников. То есть, их тоже было пять. Вот странно. Тут можно было намутить чёткую историю, в стиле По или хлеще даже. Но Говард начал зачем-то размазывать сюжет, натягивать его на версию «Один из них среди нас». Я прямо вижу, как он поначалу хотел, о чём он думал, когда писал...

Хотя, может быть это ключ к чему-то. Я плохо знаю Говарда. Кто-нибудь знает — он вообще был способен на создание различных ребусов в своих рассказах? Отсылки, ключи, шифровки, всё такое? И этот намёк — «город в опустошении», отсылка на иносказательный стих Флеккера, аллюзия на роман Марка Твена «Янки при дворе короля Артура»... Он был способен на создание крутых тонких мистификаций, как думаете?

Фон Юнцт непрост. И книжка его непростая. Как-бы она вторична, да, по отношеию к Некрономикон. Но если вдуматься, то скрытый потенциал у «Безымянных культов» повыше будет, на мой взгляд. Антураж UK привязан к Германии. На мой взгляд, Германия гораздо более загадочная цивилизация, чем какие-то там арабы.

Говарда вроде кто-то обвинял в том, что он не видел особоужасно-таинственного в нарождающемся третьем рейхе, дескать, он игнорировал вот эту зловещую атмосферу, которая оттуда уже начинала исходить в 30-е. А я думаю, что факты сами за себя говорят, кто видел, а кто нет. Безымянные культы не спроста были написаны немцем. Говард прочитал роман Карла фон Гроссе «Horrid Mysteries» да и увидел в нём потенциал развития. А Лавкрафт книгу фон Гроссе закритиковал в своём эссе «Сверхъестественный ужас в литературе», ибо воспринимал её просто как обычную книгу. А Говард, видимо, целенаправленно искал для себя прототип некой оккультной чёрной книжки выдуманной, которую тоже можно пихнуть в свои истории. Вот в этом, в антураже UK дают прикурить Некрономикону, как вымышленному изданию. Но был ли способен Говард на такие хитрые интриги, вот в чём вопрос. Я всегда думал, что он простой парень, трудяга, бесхитростный и немного наивный как пацан. Но вот в «Детях ночи» что-то есть странное. Что-то там вложено, помимо довольно банального сюжета. Словно он нам показал часть чего-то большего и закидал это дело ветошью, для маскировки. Говард непрост.

И вот эти пять трупов в лесу и пять чуваков в кабинете Конрада. Ведь не спроста и тут и там по пять человек. И сам рассказчик в обоих случаях оказывается шестым. Ну просто гениальную историю можно было бы на этом сделать. Хотя, ещё вариант, что он отложил это, например, для романа. А в рассказе кинул только предварительный ключ. И не успел роман написать.

Мне очень понравился предыдущий отзыв.

Действительно, в финале есть чёткое ощущение, что рассказчик (спойлер). Поэтому рассказ не столько расистский, сколько расистов изобличающий, на мой взгляд.

Перенос в современный мир диких представлений члена первобытного племени о чистоте расы вызывает оторопь. Но разве это завуалированная пропаганда? Наоборот. Это показывает дремучесть, пещерность подобных взглядов. То, что было естественно для немытых примитивных существ, знающих только как жрать, совокупляться и убивать, не может всерьёз поддерживать цивилизованный человек. И Говард переносом из прошлого в современность это показывает.

Рассказ, конечно, написан талантливо, интересно. За главного героя (точнее, только за его древнее воплощение) переживаешь, сочувствуешь ему. Однако последующие размышления главного героя вызывали отторжение и, прямо скажем, ужасали, но совсем не в смысле качественно написанного хоррора, а в идеологическом плане.

И однако же, концовка заставила подумать вот о чём.

В общем, концовка оставляет место для сомнений. Есть над чем подумать. Исходя из таких соображений, повысил оценку.

Говард, конечно, был расистом, и от некоторых его текстов у современного читателя буквально сводит челюсти. Но в то время и в том месте, где он жил, расовая теория была настолько же правомочной научной теорией, как сейчас — теория Большого Взрыва, например. Некоторыми вся эта ересь про «арийскую расу» и «нордический тип», которую потом взяли на вооружение и значительно дополнили немецкие идеологи, и вовсе воспринималась как нечто само собой разумеющееся, точно так же, как мы сейчас воспринимаем факт, что земля круглая. А на того, кто взялся бы рассуждать о равенстве полов и рас, смотрели бы так же, как мы сейчас смотрим на тех, кто на полном серьезе пытается нам доказать, что земля плоская, да.

Это все к тому, что обвинять автора, исходя из современных представлений, нечестно. Впрочем, это его и не оправдывает, потому что вот такой «само собой разумеющийся» расизм, который то и дело проглядывает в его произведениях, пожалуй, самый страшный и трудноистребимый. Тем более, что данный рассказ — вообще не самое лучшее произведение Говарда, касающееся как его излюбленной древней вырождающейся расы «червей земли», так и не менее любимой памяти предков. И то, и другое присутствует в помянутом в примечании «People of the Dark» и в целом оформлено куда увлекательнее, а так же имеет куда более интересное обоснование и логическое завершение.

«Детей ночи» же можно немного «поправить» только если предположить, что у рассказчика из-за удара по голове немного поехала крыша. Тогда он (рассказчик) становится классическим «ненадежным», отчего он (рассказ) становится по крайней мере чуть-чуть интереснее.

Я не люблю рассизм и тем более художественные произведения его пропагандирующие, пусть и в завуалированной форме. И особенно если у эти произведения не так уж плохи сами по себе.