FantLab ru

Айн Рэнд «Источник»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.33
Голосов:
109
Моя оценка:
-

подробнее

Источник

The Fountainhead

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 7
Аннотация:

Книга, похожая на шкатулку с двойным, а может быть и с тройным дном. Алиса Розенбаум (Айн Рэнд), наша бывшая соотечетственница, воспитанная в традициях русской культуры не настолько проста, чтобы ее можно было понимать однозначно: говорится одно, думается другое, а пишется третье, а там понимай, как знаешь. Эта книга не об индивидуализме — она о гении, нет о честном умном и сильном человеке, не способном идти на поводу общества, не способном продать свой дар за чечевичную похлебку. Имя этого человека — Говард Реварк, архитектор. Его антипод — Питер Китинг, тоже архитектор, не гнушающийся плагиата, способный угодничать, лицемерить, подличать. Его враг — Эллсворт Тухи, журналист, демагог, социалист, провокатор. Его друг — Гейл Вайнанд, магнат, издатель, человек поднявшийся на вершину общества из низов. Его — нет их общая любовь — Доминик Франкон. И самый главный герой — жизнь, властно влекущая всех пятерых, сталкивающая их в различных ситуациях. сводящая, разводящая, требующая от каждого максимального напряжения сил, ума, честности. Основная тема романа — путь таланта в толпе, трудный путь, путь роста, душевной щедрости и благородства. Путь Реварка. Противоположен ему путь Китинга, путь приспособленчества и лжи. Путь, приводящий к падению. Враждебен путь демагога Тухи, паразитирующего на идеях милосердия и социализма. Лицо его прячет под собой знакомые усики и челку — усики фюрера. Близок путь Вайнанда, также человека чрезвычайно одаренного... Но Доминик...

© urs

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)
/перевод:
Д. Костыгин (2)

Источник. В 2 книгах
2006 г.
Источник (комплект из 2 книг)
2009 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это лучшая вещь, из тех, что я прочитал за последние два года.

Эта книга держит от первой страницы до последней, не дает оторваться. Все время хочется узнать, что же там, на следующей странице. И это при том, что никакого экшна в книге нет вообще. Но написана она как-то так, что невозможно глаз отвесть.

Особенно понравились диалоги. Я давно таких не встречал. Лаконичные и емкие, по первому впечатлению безэмоциональные, они на самом деле отражают тот накал взаимоотношений, который хочет передать нам автор.

В этой книге странные герои. Поначалу я пытался им сопереживать, но потом понял, что герои книги в этом не нуждаются. Не для того они созданы. А созданы они для того, чтобы быть проводниками идей, которые Айн Рэнд хочет донести до нас. И они даже не проводники, а сверхпроводники, по которым эти идеи доходят до нас без малейших потерь. Вообще, вся эта книга не борьба людей, а борьба идей.

Есть здесь и авторские отступления, в которых автор излагает свой взгляд на мир, общество, человека. Но поданы они очень органично — кажется, что это продолжение мыслей и ощущений героев книги.

Поражает то, насколько точно Айн Рэнд указывает на опасности, встающие перед человеческой индивидуальностью. Удивительно, что она смогла распознать их в середине прошлого века и предсказать, что может случится с обществом, если каждый его член не будет противостоять им. Если подумать, то в наше время эти опасности стали еще более грозными, но, как ни странно, почти незаметными.

Как итог, могу сказать, что давно мне в руки не попадала такая качественная литература.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я знаком с этим романом давным-давно. Вещь действительно гениальная, куда более сильная, чем пользующийся большей известностью Атлант, который расправляет плечи. Рэнд вообще гениальная бытописательница, от ее судеб, от судеб, которыми она наделяет своих героев оторваться немыслимо. Все они — люди незаурядные, люди дела, люди, видящие цель своей жизни в том, чтобы сделать то, чего не создавал еще никто. Вспомним Уленшпигеля: ее герои — руки мира, головы мира, любовь мира.

Интересно, что эта книга, написанная на английском языке эмигрировавшей из России еврейкой, врагиней социализма во всех его ипостасях, бесспорно принадлежит к классике русской литературы. Персонажи Рэнд по духу — наши с вами соотечественники. Пишет она на английском, но мыслит по-русски. В конце концов, главный герой ее — Рорк. Руарк, Реварк в конце концов явно Рыков, Китинг — котенок/кутенок, Тухи — ну это уже тухес.. известно что, однако.

Я не сказал бы, что герои Рэнд проводники идей. Да, они отчасти выполняют эту роль, но в первую очередь они живут, причем живут с такой полнотой, какая не снилась нам, обывателям. Знакомство с ними в реальной жизни я почел бы за честь.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1) Тонкая тетрадь с нежно-розовой обложкой в блёстках.

Господа, я была совершенно фраппирована сим произведением. Как-то можно пройти мимо такой книги в наше время, господа! Картонные характеры, плоский сюжет, возвышенная любовная линия, самоотверженная сила могучей мужественной личности, монументальным пиком возвышающейся в центре — всё то, чем так страдает отсутствие современной литературы! Нет, мой разум был совершенно этапирован *зачёркнуто* эпатирован. Бланманже, господа. Или ещё, как говорят французы, жалюзи фуагра эгалите БДСМ.

2) Средней толщины потрёпанная тетрадь в коричневой обложке.

Во времена, когда вокруг нас сплотились альтруисты, нас должна вести вперёд мысль о всепобеждающем эгоизме! Где были ваши интересы, когда здание Кортланда перестраивали? Где были ваши силы, когда блестящие заказы получал Питер Китинг? Но мы увидим, как могучий дух эгоизма будет витать над Европой! Могучие сверхлюди будущего узнают, что такое эгоизм! Как он способен вести народы! Величие эгоизма! Величие личности! Эгоизм превыше всего!

3) «Проклятое сало».

Короче, загрузил я электронную библиотеку, выбрал немного фэнтези, фантастики, детективчиков там, хотел книг почитать. Ну естественно, книги надо читать, лёжа или сидя в удобной позе, иначе какой нормальный человек их читать будет. Я всё загрузил и вдруг понял, что про занавеску я забыл, чёртов слоупок. Отодвигаю занавеску и вдруг вижу из окна макет здания Энрайта из «Источника». Никогда раньше не читал «Источник», а тут вдруг заинтересовало, ну думаю, раз заинтересовало, почему бы и не почитать. Пока загружал в читалку, подключал шнур, всё как положено, начал читать и тут вдруг всё перекрасилось в Дешёвый Пафос и Превозмогание, шум и грохот, чтоб его, ничего не понимаю, вылазит из книжки Говард Рорк и втирает какую-то труху про рациональный эгоизм, молодой выскочка, что ему в книжке не сиделось млять? Вот теперь я кроме «Источника» ничего не понимаю. Сдаётся мне книга была проклята.

Оценка: 1
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В целом скорее понравилось.

Только вот при классификации затруднился с жанром/поджанром. Конечно, фантастики тут и рядом не лежало... Но и реализма маловато... Поэтому отнес вещь сразу и к реализму и к притче.

По-моему роман ближе всего к плакату. Резкие яркие краски, гротескные портреты, агитационно-пропагандистский язык... Да и вообще вещь наполовину, если не на две трети публицистически-философская. Эта философия мне не близка, зато понятно изложена. Нет, вообще-то не очень и понятно — очень большая путаница в терминологии. Автор (а может и переводчик) называют вещи «не своими именами». В слова «эгоизм», «альтруизм» и т.п. вкладываются совсем не те смыслы, к которым мы привыкли. Может быть стоило как-то по другому назвать описываемые явления?

Герои, конечно, чёрно-белые. Если уж хорош, то хорош от и до... Если плох, то насквозь. Не бывает так в жизни. А вот для притчи такие характеры очень характерны (простите за тавтологию).

И ещё такой момент бросился в глаза — схожесть «Источника» с агитационно-пропагандистскими советскими романами тех же лет. Тот же пафос, надрыв, монологи на несколько страниц, жертвенность и самоотверженность... Ну чисто «Как закалялась сталь» или «Время вперёд».

Наверное, я бы не смог осилить этот политпросвет, если б не хороший язык и напряженный сюжет.

Не решусь рекомендовать к прочтению, но и отговаривать тоже не буду. Вообще автор заинтриговала. Уже приглядываюсь к «Атланту»

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга действительно держит, что достаточно редко для книги без авантюрного сюжета, можно сказать бытоописания. Но, на мой взгляд, философские размышления-речи слишком затянуты (это все же не публицистика, а роман), и садомазо тема излишня.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Предтеча знаменитого на весь мир романа «Атлант расправил плечи». По-хорошему, именно с него и стоило начать знакомство с творчеством Айн Рэнд, её взглядами, философией и жизненной позицией. Но случилось так, что роман «Источник» попал ко мне в руки уже после ознакомления с судьбами Генри Риардена, Дагни Таггерт и Джона Голта. Впрочем, и в этом можно найти свои плюсы. Некоторые «в штыки» принимать творчество Рэнд, видя в нём не реальный мир, с огромным множеством нюансов, полутонов и неопределенностей, а какой-то обезжиренный суррогат. Герои либо гении-творцы либо полные беспросветные идиоты, а сама проблематика сюжета, зачастую, подается настолько остро, что кажется именно здесь и сейчас СВЕТ сойдется со ТЬМОЙ в своей последней отчаянной битве. Все это так, но стоит только принять во внимание, что художественность в романах Айн Рэнд лишь ФОРМА подачи определенных философских принципов, нарочито прямолинейных и лишенных двусмысленности, то воспринимать текст становится намного проще. У автора есть свой взгляд на порядок вещей в мире, можно разделять этот взгляд или, наоборот, не принимать его (мне, к примеру, ближе второе), но критиковать само его наличие несерьезно.

Так вот, возвращаясь к самому роману. Здесь, как и в последующем «Атланте» сюжетный конфликт будет строиться на противостоянии гениев и посредственных приспособленцев. И речь не просто о схватке конкретных персонажей, а о столкновении целых концепций миропорядка, где на стороне одних будет численное превосходство, в то время как за другими лишь вера в собственные принципы. Книга условно разделена на 4 части, каждая из которых названа в честь ключевого персонажа истории. Питер Китинг и Говард Рорк. Пока что это просто имена, но попробуйте произнести эти имена вслух. Пииитер Кииитиинг – что-то мягкое, словно творог или глина для лепки, не режет слух и способно вызвать лишь снисходительную улыбку. Говард Рооорррк – рёв горна, боевой клич и вызов на бой, оно сразу же осаживает и принуждает относиться к его обладателю с некоторой долей опаски. А теперь угадайте, кто из этих двух персонажей будет исполнять роль галантного, хитрого, не лишенного умения, но все же приспособленца, готового идти только по проложенному кем-то до него фарватеру, а кто, наоборот, будет являтся ледоколом, прорубающим свой путь через насмешки, невежество и откровенную опалу?

Оба вышеупомянутых героя начинали одинаково. Одаренные архитекторы, полные сил, энергии и творческих амбиций, они уже видели свое будущее, которое им только предстояло построить. Но насколько же разным оказался их подход к этому строительству. Питер поступил совершенно разумно, приняв предложение работать в одной из лучших и уважаемых архитекторских контор. Да и кто на его место поступил бы иначе? Где же учиться, как ни в лучшем ВУЗе? где работать, как не в лучшей фирме? Лучшей? – спросил бы Говард Рорк, своим стальным голосом – А кто решил, что она является таковой?

Здесь и вырисовывается основная проблематика сюжета. Чем является произвольная вещь сама по себе, без привязки к оценочному взгляду? Просто вещью, не лучше и не хуже тех, что её окружают. Все помнят, как на чердаке одного из старинных особняков нашли наброски эскизов, выполненные неизвестным художником, а после оказалось, что художник-то самый что ни на есть известный (возможно Леонардо, хотя точно я и не помню) и вдруг, в одну секунду, обычный набросок превращается в несомненный шедевр, достойный экспонироваться в лучших музеях мира. Как же так? Ведь ничего же не изменилось за эти несколько секунд. Никому не нужная мазня превращается в произведение искусства, стоило лишь выяснить, кто является её автором. Получается любое творческое произведение способно быть оценено лишь в контексте авторитета автора этого произведения. А вот теперь вопрос серьезный. Кто создает автору этот авторитет? Искусство (современное) уже давно перестало радовать глаз или хотя бы быть понятным. Нарисуй «Девятый вал» и ты художник, прибей собственные яйца к мостовой и ты ТОЖЕ художник, но просто работаешь в жанре не доступном понимания большинства. Ну а кто есть большинство, как не стадо? И чем меньше тебя понимают, тем более велик ты как художник.

Все это было предисловием к представлению третьего ключевого персонажа — Эллсворта М. Тухи. Что? Захотелось сразу же открыть форточку? И надо заметить, что сделать это стоит, потому что перед вами предстает самый мерзкий персонаж всего романа. Он с детства ощутил в себе наличие определенного таланта – способности манипулировать общественным мнением. Словно паук он кропотливо, виток за витком, выплетал паутину своего влияние. Он не шел в лобовую, не пытался действовать открыто и явно, словно добрый дядюшка Римус, он лишь направлял, но не подталкивал, нужных ему людей, к нужному ему мнению. Обретя, со временем, огромный авторитет, он наконец смог расправить крылья, и вступить в игру открыто. Такие как он, заставили Рорка опуститься на самое дно. Такие как он, возвели на пьедестал тех, коим следовало бы взойти на эшафот. Сила убеждения – это страшная сила. В особенности, когда она попадает к таким людям, как Тухи.

Но был в этой истории и тот, кто превосходил в силе Тухи. Тот, кто без труда мог раздавить его как таракана, даже не отвлекаясь при этом от чтения утренней газеты. Гейл Винанд — всесильный владелец газеты «Знамя». Если с предыдущими тремя персонажами всё становится ясно буквально с первых же страниц, то именно персонаж Гейла вызывает в книге неподдельный интерес. В сюжете он появляется почти сразу, но мы рисуем его образ лишь со слов и поступков. Кто же он этот грозный, бесчувственный магнат? Его поступки чудовищны и аморальны. Если он видел человека, способного бросить ему вызов (пусть даже косвенно), то всеми силами стремился стереть его в порошок. Но стереть не буквально, не в плане физического устранения, он уничтожал тот «светлый образ», что виделся в нём окружающим. Его ненавидели искренне и люто, но ему будто вовсе не было дела до того, что о нём думают.

Собственной персоной Винанд предстает лишь ко второй половине книги и как же меняется отношение к этому воплощению зла на земле. Поднявшийся с самого дна, он сам сделал себя и свое имя. Упорство, звериная хватка, острый ум и собственное мнение позволили ему быстро и точно дешифровать окружающий мир. Он видел людей, он знал людей, знал, что им нужно и всех душой презирал их за это. Собственная газета, издававшаяся миллионными тиражами, для самого Винанда была чем-то сродни туалетной бумаги (причем использованной). Помните тех, кого он растоптал? А ведь он всего лишь проверял насколько искренне человек готов стоят за свои убеждение, закономерно считая, что лицемерят все и вопрос лишь в цене. Он своими руками создал хаос невежества толпы, но находясь в его эпицентре, построил «башню порядка», с которой и предпочитал взирать на его (хаоса) омерзительное копошение. У ВСЕХ есть своя цена! У всех кроме Говарда Рорка…

Интересно было наблюдать за эпизодами общения Рорка и Винанда. Вот она настоящая схватка титанов. Каждый из них личность, у каждого своя точка зрения, жизненная позиция, основанная на опыте, и никто не готов был отступить от неё хоть на один дюйм. Рорк оказывается крепче. Но и Винанд не в полной мере меняется, а лишь начинает смотреть на привычные вещи под другим углом. Ему нравится Рорк, поскольку это первый настоящий человек, чьи взгляды ему не удалось поколебать. Помощь Рорку заставляет Винанад столкнуться с тем, что буквально недавно показалось бы ему абсурдным и несуразным. Он оказывается неспособен управлять тем, что создавал все эти годы. Хаос толпы оказывается сильнее.

Четыре главных персонажа и все мужчины – что за шовинистическая книга, да еще и написанная женщиной? Действительно, в книге есть и пятый главный персонаж, в чью честь не названа одна из глав, но которая играет в сюжете далеко не последнюю роль. Доминик Франкон, дочь Гая Франкона, одного из владельцев той преуспевающей конторы, в которую Питер решил устроиться. Талантливая журналистка «Знамени», она со злой иронией смотрела на окружающий её мир. Винанд этот мир презирал, она же относилась к нему с неким повелительным снисхождением. У Доминик здесь сложная судьба, хотя некоторые решения она принимала самолично. Словно путеводная нить, она свяжет между собой тот мужской квартет, что был представлен выше. Одной из первых разглядит в Китинге — жалкую посредственность, в Рорке – силу, способную свернуть горы, а в Тухи – реальную угрозу. Если бы Винанд услышал тогда её просьбу. Не трудно догадаться, что образ Дагни Таггерт из «Атлана» уже начал выплетаться Рэнд, когда она писала про Доминик.

Как и «Атлант», книга заканчивается обличением пороков, мерзостей, «прогнившей» (по мнению автора) модели общественного блага, ценой притеснения индивидуального начала. Тем, кто прочел (и вытерпел) 30 страничную речь (большей частью – демагогию) Голта, финальной этюд будет малоинтересен.

Так стоит ли книга ознакомления и нужно ли прочесть её до того, как браться за «Атланта»? Что ж, однозначного ответа на этот вопрос у меня нет. Как художественное произведение это книга крайне спорная. Слишком сильно в ней ощущается контраст. Герои говорят либо короткими, словно выстрел, фразами, будто подчеркивая свою цельность и нежелание тратить лишние слова. Либо толкают какие-то филиппики, причем там, где можно было бы обойтись и без них. Вопросы вызывают и поступки персонажей. Часто в них нет ни логики, ни смысла (если считать героев живыми людьми), как будто некая сила заставляет их делать те или иные вещи. Если рассматривать роман как философский манифест, то он, как минимум любопытен. Автор не пытается юлить или сглаживать углы, её позиция четко очерчена и открыта для критики. Конечно же настоящий мир даже близко не таков, каким его стремилась показать Айн Рэнд, но каждому миру нужен некий ориентир, некая модель идеального состояния. В Америке это модель многим пришлась по душе, но нужна ли нам такая модель? Мой ответ скорее отрицательный.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх