Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Я читала Клуб в переводе Завгороднего, и могу сказать, что этот Завгородний — истеричка, его примечания в начале и в конце — акт самолюбования. Не с чем сравнивать, поскольку другие переводы я не читала, но лучше бы этих примечаний не было, они не приятны эмоционально.

Что касается самой книги — она прекрасна от начала и до конца. Фильм не оставил у меня никакого впечатления — противный, бессмысленный, но книга. Слог очень лаконичный и лёгкий, ни одного лишнего слова. Сумасшествие нашего everyman очень красиво раскрывается. Начал он со своей прекрасно обставленной квартиры, а потом что-то пошло не так, и вот он уже варит мыло. Одна гениальная идея на другой — группы поддержки, когда ты не болен, и эти бойцовские клубы, и создание настоящего общества анархии — это восторг. Здесь у гг два врага — Марла, и его собственное безумие.

Книга не такая омерзительная как фильм на мой вкус, начнём с того, что Марла в книге куда красивее, и Тайлер — просто ангел. Тайлер варит всякое ароматное мыло, продаёт его, выращивает сад с растениями. Красиво описаны всякие рецепты взрывчатки и устройство проекта «Увечье». Эксцентричности Тайлера удалось создать свою группу поддержки для себя, это было уютно — тортики, прислуга.

Книга исследует общество потребления, напоминает мне из недавно прочитанного «Замок из стекла». Не знаю почему, но эта тема мне импонирует. И хоть убейте, не ясна причина, почему Рассказчик променял свою жизнь на полный хаос, должно быть, он действительно сумасшедший.

В общем, после Бойцовского клуба как-то иначе смотришь на общество, некоторых границ нет, некоторые люди более понятны, а к некоторым теперь ни за что не подойдёшь.

Чак Паланик — уникальный писатель! Книга походит на бред сумасшедшего, но в тоже время передал суть прогнившего мира, в котором мы живем, не говоря уже о нецензурной лексике. Суть его заключается в том, что каждый человек желает быть уникальным, и в то же время быть частью общества, группы. Рассказчик (мы не знаем его имени) ненавидит свою жизнь, ненавидит свою работу, ненавидит практически все. Он страдает бессонницей. Однажды он встречает Тайлера Дердена, и вся его жизнь меняется. Члены «Бойцовского клуба» был людьми, ищущими свободы, от социальных норм и ожиданий того, как человек должен вести себя среди сверстников. Бойцовский клуб- это социальная сатира на культуру потребления, отсутствии какого-либо цели в жизни.

Стал бы «Fight Club» предметом культа, если бы не было невероятно талантливого фильма Дэвида Финчера, остаётся только гадать. Язык киноискусства разжевал и преподнёс идейную составляющую романа на блюдечке, а игра нескольких талантливых актёров расцветила их в уже готовые образы. Пожалуй, перед нами забавный пример интерактивного проекта, когда литературный проект слабо отделим от кинопродукта, и это сочетание принесло автору беспрецедентную славу, поставив его в один ряд с классиками контр-культурной литературы, к примеру, Уильямом Берроузом, или Ирвином Уэлшем. Сейчас бы эта книга, конечно, не прозвучала бы, она продукт своей эпохи, эпохи 1990-х гг., когда мир застыл в растерянности перед дилеммой — «и что дальше?...».

Yuppie, «маленький человек», только на американский манер. Конец тысячелетия, до свежего кризиса ещё далеко, даже грядущие воины в Евразии отдают всего лишь неочевидными звоночками. Человек получил достаток, получил ресурс, в его руках оказалась та самая свобода, за которую велась столько столетий отчаянная борьба. Можно выбирать свой стиль жизни — Бога ради, хоть бомжуй на улице, помереть с голоду по нынешним временам вряд ли дадут. Вот она, свобода, твори, делай открытия, познавай мир — всё в твоих руках! Живи!

Человеку дали свободу, и — внезапно! — небрежно подобрав её с пола, он так и не понял, зачем она ему. Он стал сам строить вокруг себя стены, бороться за границы с колючей проволокой, истово воевать за свою нелюбимую работу. Да, теперь у него есть деньги — и нет ни капли фантазии, чтобы эти деньги потратить. Культ потребления, культ вещизма, да и в целом, культ коллекционирования бумажек с президентами связан с тем, что «глубинники», они же обыватели, не в состоянии использовать свалившийся им на голову ресурс. Дело не в пресловутом «капитализме», очередной универсальной «объяснялке» всех бед, который втаптывает индивидуальность человека в грязь, а в изначальном отсутствии этой самой индивидуальности, в полном непонимании самой идеи человеческого достоинства.

Людям в массе своей оказалась не нужна свобода.

Собственно говоря, таков и так называемый Narrator, репродуктор, передающий кашеобразный поток мыслей из глубин своей недоличности. У него нет имени, поскольку нет собственного лица, он весь состоит из реакции на внешние раздражители, и не является в полной мере личностью. Он хочет утешения, хочет испытать нормальные человеческие эмоции, выразить свою боль — но может только взять чужую, поэтому и бродит по кружкам, заимствуя настоящую, подлинную боль и горе у умирающих людей. Но он знает об идеалах свободы, его недоделанное и смазанное «Я» мечтает стать кем-то ведь потребность в реализации является для нас одной из базовых. И на фоне стрессов, осознания собственного ничтожества, на фоне страшной бессонницы и рождается подсознательное, «рукотворное» Я, в котором воплощаются все те черты, которых так не хватало нашему офисному планктону — эрудиция (об интеллекте он имеет очень отдалённое представление), дерзость, обаяние, наконец, смелость жить — всё, чего не хватает ему в собственном существовании. Итак, появляется воистину культовая фигура, Тайлер Дёрден, но её особенность в том, что это не личность как таковая, а проекция желания иметь личность.

Почему именно «бойцовские клубы»? Ради адреналина, драйва, пробуждения маскулинности? — боюсь, нас эти ответы не устроят. Это всё тот же внешний раздражитель, но куда более агрессивный. Человек добровольно идёт в бой не для того, чтобы победить или что-то доказать, его задача — испытать боль, выйти за границы привычной зоны комфорта. Бойцовский клуб — стремление содрать до костей плоть наносной жизни, и обнаружить в нём собственное Я... Позвольте? «Maybe self-destruction is the answer?».

«It's only after you've lost everything, that you're free to do anything». Под этими словами скрывается, в общем-то, очередная вариация на тему «благородного дикаря». На арене бойцовского клуба человек сдирает с себя наносы налипшей на его душонку культуры, и обнажает что-то, что кажется ему его подлинной личностью. Он знает об идеалах свободы, о ценности личности, он хочет иметь «самость», но что делать, если её — нет? Тогда человек переносит свой гнев на выстроенные им же стены, на цепи, которые он любовно смазывает изо дня в день. Отсюда иллюзия, что разбив общество, цивилизацию, которая его окружает, он обретёт свободу, то есть собственное Я.

Иллюзия? Безусловно.

Не нужна тебе свобода, друг Рассказчик — ты не знаешь, что с ней делать. И Тайлеру Дёрдену, этому обнажённому крику невылупившейся души, она не нужна тем паче, поскольку он живёт на острие Разгрома, созидать он не в состоянии, как и ты — собственно, он и есть ты.

Всё, что я написал, вряд ли осознавалось Палаником, когда он садился за печатную машинку, мне кажется, он просто выплеснул на бумагу смутные образы тревоги, которые жили в тогдашнем обществе. Цивилизация дала людям хотя бы относительную, пусть даже кривую и косую, но свободу — и люди так и не осознали, зачем она нужна. Вот и Паланик пишет свой роман скорее на интуиции, на общем коде своего времени — у него нет живой мысли, у него есть ощущение, есть чувство, он не до конца понимает, что излагает на бумаге... Ведь Рассказчик — это он сам, и его боль не до конца вылупившейся личности — это боль автора.

Короче говоря, это бунтарский роман, но бунт в нём является не «болезнью роста», не разрушением старых форм во имя новых, и не актом деконструкции замшелого и заскорузлого бытия, его рефлексией. Это бунт людей, не способных жить, и не способных творить, искренне считающих, что проблема не в них, а в бытии.

книга написана отвратно, читал, заставляя себя.

если бы не её популярность, открыл бы и тут же закрыл.

обращает на себя внимание не книга, а её восприятие читателями.

одни считают её обличительной (обличение понятия «беситься с жиру»),

другие считают её культовой и образцом для подражания.

с культом и образцом сразу всё ясно.

а вот обличительной её не назвал бы.

потому что нет реализма. гг и само явление автор защитил сумасшествием гг.

что с него взять? он же — псих, дурачок, не ведающий что творит его второе «я».

виновата система, она породила это явление — теперь извольте кушать. оно так само собой, естественно получилось.

и происходит смещение обличения с конкретного человека на общество потребления и систему западных ценностей.

мол, человек не виноват, вон их сколько по бойцовским клубам занимается — их всех общество породило, сделало из них дурачков.

то есть, потому что у гг сорвало крышу от скуки, виновато общество, а, значит, каждый из нас.

это какое-то кривое облечение, это искажение смыслов и действительности.

этому помогает богатый инструментарий: манипуляции сознанием читателя, демагогии, подмены понятий, — этого добра в этой небольшой книге — вагон.

ну, раз система виновата — надо идти против системы — приходим к культовости и образцу для подражания.

так что я воспринимаю книгу именно как культовую и образец для подражания.

приведу контрастный пример действительно обличающего произведения.

сериал Breaking Bad — это обличительная вещь.

обличает она прежде всего злого гения и на его фоне — очень отчётливо и рельефно общество и систему.

Ну, тем кто знаком с Палаником — обязательно к прочтению, также экранизация на высшем уровне сделана. Одна из любимых книг

Книга преподносит несколько важных идей, которые имеют значение не просто для какого-то отдельного человека, а для человеческой природы в целом. Например, где находится та грань, за которой человек действительно обретает свободу; или суждения о том, что делает человека по-настоящему живым и насколько важно почувствовать себя живым; а одна из наиболее необычных идей сводится к тому, что человеку не следует пытаться достичь совершенства и развиваться, а следует всего лишь позволить себя изувечить и разрушить как внешне, так и внутренне, и лишь только тогда человек сможет постичь истинный смысл своего существования. Вся философская суть книги преподносится через призму нестандартного жизненного опыта (через который проходит главный герой) и радикализма, доводящего до преступности и насилия.

По итогу чтения можно сделать некоторые выводы касательно своего отношения к миру и самому себе. Лично я понял, что потребительское общество, мир гламурной рекламы и красивых глянцевых обложек извращают человеческий разум, ведь он должен служить решению тех задач, которые могут сделать жизнь проще и комфортнее на деле, а не в мыслях и абстракциях собственных фантазий.

Если в двух словах, то книга приблизительно об этом.

Большинство людей непременно сравнивают книгу и фильм Дэвида Финчера. На мой взгляд фильм лучше с нескольких сторон: он сильнее затягивает внимание, весёлый, смешной и чуть лучше передаёт суть того, что происходит в сюжете во время переломного момента, когда всё переворачивается с ног на голову (те, кто смотрел, знают что я имею ввиду). Книга оказалась лучше фильма в двух вещах. Первое — смысл идеи, которую следует донести до аудитории. Его Паланик сумел передать намного лучше за счёт того, что происходящее подробно описывается (в фильме сделать это немного проблемно). Второе — финал. В книге он намного лучше, чем в фильме.

Пару баллов я снял во многом из-за того, что эпизодами смысл того, к чему клонят персонажи, слишком затянут и мутноват, поскольку всё могло быть намного проще.

Давным-давно практически всем известная история — действительно сложно сейчас найти человека, который хотя бы одноимённый фильм не видел. Скучающий офисный работник, который не видит никакого смысла ни в себе самом, ни в работе, ни в жизни, стремительно едет крышей и почти неосознанно совершает революцию. Философские размышления о тлене и бессмысленности современного общества потребления — прилагаются.

В принципе, за четверть века с момента написания романа ничего толком не изменилось — не знаю, к счастью или к сожалению. Мне очень запомнилась фраза, мол, нашему поколению не выпало ни великой войны, ни великой депрессии, поэтому мы устроим их себе сами. Современники действительно не сознают, в каком тихом и спокойном мире они живут, тот же «ужасный 2020-ый» — фигня в сравнении с любым годом мировых войн и как минимум 99% всей человеческой истории. «Бойцовский клуб» я воспринял как попытку зажравшегося общества, в котором подавляющему большинству людей не угрожает никаких опасностей и триумфов-успехов, освежить само себя. Это попытка найти смысл существования, разогнать кровь в жилах разрушив существующий миропорядок, чтобы потом охотиться на диких зверей посреди бывших городов. Сразу и наивно, и безумно, и шизофренично, и очень романтично. Тайлеру бы ещё немного в теории прокачаться, а то как любой необразованный практик он действует хоть и гениально-удачно, но всё же очень слабо и наивно представляя последствия своих успехов и победы.

P.S. Да, ближе к концу книги осознал, что очень хотел бы почитать про Тайлера в дивном новом мире — он неплохо подошёл бы, чтобы хоть немного раскачать его скучное благополучие.

Давно хотел прочесть этот культовый роман. И вот руки наконец добрались. Честно говоря, после прочтения у меня возникло ощущение, что я просто пересмотрел фильм Дэвида Финчера. Тут, конечно, надо сделать пометку, что одним из сценаристов был сам автор книги. Мне кажется Финчеру удалось с помощью визуальной составляющей придать истории глубины, фильм получился более выразительным что ли. Но мой Вам совет: не смотрите фильм вперед книги, если Вы еще не знакомы с Бойцовским Клубом, но хотите познакомиться.

Мне кажется успех истории заключается в бунтарстве на всех уровнях от подростков, офисных клерков и зрелых мужчин с кризисом среднего возраста. Мир потребления, офисных коробок, с кофе вместо тестостерона и барбекю по выходным. Все стало слишком серо, буднично и до боли очевидно. Наверное, в каждом из нас сидит свой Тайлер Дарден, который только и ждет, когда его позовут варить мыло.

По сути автор продолжает лучшие традиции Виктора Гюго и Достоевского, но в новых декорациях и более дерзко, то как обычно это делает новое поколение.

Первое правило бойцовского клуба – никому не рассказывать о бойцовском клубе.

Второе правило бойцовского клуба – никому никогда не рассказывать о бойцовском клубе.

Сегодня придется нарушить эти правила.

Книга очень известная и имеет хорошую экранизацию. Во всех романах Паланика прослеживается борьба с системой, идеи движения контркультуры. Присутствует также нигилизм, анархия ради анархии, немного юношеского максимализма. Когда я читал «Бойцовский клуб» в первый раз в более юном возрасте, он мне понравился несколько больше. Эта книга о злобе к обществу потребления, о поиске самого себя, собственного я, о свободе.

Главный герой – консультант по страховым выплатам автомобильной компании, который устал от культуры потребления. Он мучается бессонницей, и психотерапевт рекомендует ему попробовать посещать группы поддержки для смертельно больных. На примере подобных людей наш герой видит, что его жизнь не так уж и плоха. Это ему помогает – он, наконец, может расслабиться и отдохнуть. Идиллия рушится, когда в одно из посещений группы поддержки он сталкивается с ещё одной симулянткой – Марлой Зингер. Она посещает подобные собрания, потому что ужасно боится смерти, и единственный способ побороть страх – смотреть на людей, которые действительно умирают. В итоге, они решают посещать группы поддержки по очереди. Но бессонница накладывает отпечаток на психику главного героя. Однажды он знакомится с мужчиной по имени Тайлер Дёрден. Когда они сидели в баре, им приходит в голову идея создать бойцовский клуб, который бы делал из офисного планктона настоящих мужчин.

«Бойцовский клуб», вероятно, самое известное творение Паланика. В нём ярко виден стиль автора: головокружительный сюжет, чёрный юмор, сатира и насмешка над устоями современного общества потребления. В книге есть описание как сделать напалм из апельсинового сока и взрывчатку из жира, откачанного при липосакции. Идеи книги нельзя воспринимать буквально, начать разрушать все вокруг (включая самого себя), а также пакостить окружающим. Возможно, кого-то роман заставит переосмыслить свои ценности, задуматься так ли уж нужна ему та или иная вещь.

Паланик описывает поколение мужчин, которых воспитали матери, зачастую без отца. Они стали более мягкими и безобидными, что противоречит их сути. На их поколение не хватило войн и революций. Они не удовлетворены своим местом в мире, своей мужественностью. И именно бойцовский клуб помогает им раскрыть себя, свой потенциал. Читать о том, как офисные клерки и официанты пробуждают в себе воинский дух очень интересно.

Изложение в книге очень необычное и напоминает поток сознания. Автор скачет с одного события на другое, с происходящего в данный момент на события прошлого. К этому нужно привыкнуть. Паланик поднимает много интересных вопросов и проблем. На мой взгляд, произведение можно отнести к разряду «читать обязательно». Его можно любить, можно ненавидеть, но равнодушным «Бойцовский клуб» не оставит никого.

Культовая вещь, прогремевшая в основном, благодаря шикарному кинофильму и несравненному Бреду Питту в роли Тайлера Дердена. Интересно, что собственное имя главного героя в книге нигде не звучит, он некий Джо, словно бы отстранённый наблюдатель (хотя выясняется, что это впечатление несколько обманчиво). Организация Бойцовского клуба, его отлитые в камне правила и проект «Разгром» — это уже почти обязательный набор жизненно необходимых знаний для большинства выпускников высших учебных заведений западной и западноориентированной аудитории. Но все же роман имеет смысл прочитать и не только в качестве соответствия общему тренду. Есть интрига, причем бронебойная, есть приключения, есть определенные инструкции как создать взрывное устройство в бытовых условиях города и даже определенная философия. В общем, вещь действительно достойная прочтения.

По эффекту книга сравнима с эффектом от просмотра фильма матрица, т.е уносит почву из под ног, только в матрице это касается всей природы реальности, тут же — природы современного общества и поведения индивида в нем. Общество пропагандирует успех,потребление — т.е иллюзии, и миллионы индивидов живут как в муравейнике преследуя смешные цели и ценности, а зачем? Если сейчас ты потребляешь вещи, а через мгновение уже сам вещь. Саморазвитие? окей, — очередная вещь лишающая тебя капельки свободы, или саморазрушение, как саморазвитие, почему бы нет, какая разница? Главное оттолкнуться от дна, хотя...можно и не отталкиваться. Нарушаешь правила так хотя бы чувствуешь себя живым. Всю книгу можно просто на афоризмы раздербанить. Очень крутая вещь, это не триллер и не боевик, а социально-филосовская книга. Сложные вещи, простым языком. Вот они, все психические заболевания из за общества. Говорить про книгу можно бесконечно,куча мыслей в голову приходит, поэтому просто 10! Перевод рекомендую Завгородний.

Никогда не думала, что такая маленькая книга может содержать так много ненависти. Ей пропитана буквально каждая буква. Каждая буква хочет тебя убить, желательно — изощренным и мучительным способом. Ибо только так можно достичь дна...

Несколько лет назад я бы, пожалуй, одобрила действия Тайлера.

Но сейчас — не так... Я никак не могла согласиться с позициями героев, хотя

В общем, я постоянно спорила с героями, пыталась их понять — и не понимала. Поэтому и читать приходилось через сопротивление — не тексту, не стилю (он необычен и тем привлекает), а именно психологии героев, их поведению и мыслям.

Концовка книги в некотором роде расставила всё по местам, сняла это напряжение, и она прекрасна настолько, что я не буду её описывать — это надо просто прочесть.

Но несмотря на всё это, я однозначно поставила книге 10 из 10. Кроме книг о добре, о жизни, о героях, которым важны принципы гуманизма, должны быть книги об обратном. Кто-то должен этим заниматься, чёрт возьми.

Паланик взял это на себя. Хотя думаю, что он просто пишет так, как пишется.

Эта книга — крик души, задушенной обществом потребления. Души, которая отчаялась выбраться, опираясь на более безопасные, гуманные и адекватные методы. Эти методы больше не работают — и появляется бойцовский клуб. Это неизбежно. Так должно быть.

И эта книга заставляет задуматься об очень и очень многом. Например, о том,

Ещё один пример того, когда режиссёр не отступил от первоисточника и практически полностью перенёс книгу на экран. И не так просто прямо, а придал и внёс нечто большее, я бы даже сказал нечто такое, что делает фильм не похожи на все остальные. А если сравнивать с книгой, то меня больше удивил слог автора, думал будут заумные или сложные закрученные предложения, а оказалось всё совсем наоборот. Так же кое где фильм от первоисточника расходятся, и если вам охота узнать чем экранка от книги отличается в плане сюжета, то достаточно будет просто перечитать концовку книги.

Ну и содержание естественно чисто мужским запахом отдаёт, даже точнее сказать нашим первобытным инстинктом. Здесь дух именно брутального бунтарства, единения стай и фанатичного братства, безумия, жестокости и насилия, сплоченной армией вступающей в войну против всех или против системы, неважно даже кого, вызов миру, вызов боли, вера в свою особую философию, создание собственной религии или секты, всё это там, где вместе вы делаете и верите в одно дело.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

Начиная читать эту книгу, я принадлежал к тем редким существам, которые не смотрели фильм, и к тем нередким, которые вообще держатся подальше от этого автора. Увы, поскольку книга давно растеклась по тонне критики и мемов, сюжет я знал, единственная интрига и смысл читать — как автор своим стилем реализовал свои интриги, а заодно поимел миллионы мозгов.

Что ж, незря книгу связывают с молодой, незрелой аудиторией — от таковых и искр больше, и профита, и поводов для скандала (то же мнение было о бестселлере предыдущего поколения — «Заводном апельсине»). Между тем, книга всё-таки не для молодых и не о молодых, а как раз-таки о людях среднего возраста, которые не пойдут от малейшей обиды делать напалм, и вообще в 99% случаев никогда не пойдут делать напалм, и именно на этом вся боль книги и построена. Эта книга о людях, которые сочтут эту книгу глупой и вредной (что в той вселенной, что в этой) и в 99% случаев с ровным пульсом благополучно её забудут, потому что в постиндустриальном стрессогенном мире чудовищу проще сдохнуть от переизбытка пищи. Что касается остальных 1%... так ведь Тайлеры Дёрдены Бойцовских клубов не читают.

Так что откладываю с ровным пульсом давно опоздавшего. Что касается стиля, тут пульс не столь ровен — стиль интересный, хоть с высоты всех (пост)модернов откровенно избитый. Стиль, делающий всю книгу одной большой «задачей N-назад» — ты читаешь текущий абзац + ты вспоминаешь тот, что был N абзацев назад = ты врубаешься в сюжет. Чтение нелёгкое, мозг обильно грузит кэш, и это даже интересно, если не замечать, что за этой вязкой канвой прячется довольно слабый, за множество ушей притянутый сюжет, хотя большинство этих ушей растут из трудностей перевода, малопонятности не американцу, не англоговорящему, в конце концов не знающему ничего об авторе (например, о его сексуальной ориентации). Для внимательной жертвы спойлеров выплывает и более глубокая слабость: разоблачение Дёрдена играет роль не развязки, а аксиомы сюжета, и происходит оно не там, где это логично, а там, где это изначально хотелось автору. Всё, что до — забавная смесь из прозрачных намёков текстом (как читатель может не догадаться?!) и откровенного тупняка сюжетом (как герой так долго не понимал, даже не подозревал с таким количеством «общих знакомых»?!)

В общем, прочитал сей шедевр, поставил галочку, примерно понял автора и его пафос (спасибо ему за малый объём и короткие абзацы), но больше соприкасаться с ним в ближайшее время не тянет.

«Я знаю это, потому что это знает Тайлер». ©

Сложно писать про книгу, когда знаешь наизусть фильм, снятый по ней, а первоисточник до этого и в руках не держал. Если бы экранизация была дрянной — этой проблемы бы не возникло, однако «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера на проверку оказался 90% переложением книги Паланика на кинопленку.

Как выясняется — иногда 90% совсем недостаточно.

До последних пятидесяти страниц меня не покидало настойчивое ощущение, что я зря теряю время — книга совпадала с фильмом буква в букву. Когда же дело подошло к основному твисту, то, как правильно сказал один мой хороший приятель, создатели фильма решили устроить хэппи энд.

Так вот — у Паланика я проникся последними страницами так, как может впечатлить не каждая полноценная книга.

И я осознанно не говорю о сюжете даже мельком — потому что это тот самый случай, где даже самый короткий синопсис может полностью испортить впечатление.

Итог: жестко, смело, бескомпромиссно. Настоящая современная классика не для слабонервных.

П.С. Снял с итоговой оценки два балла сухость ряда моментов в сравнении с фильмом. Например, тот же Боб в кино стал настоящим персонажем второго плана, расширенным и проработанным, в то время как в книге он лишь бледная тень на 2-3 главы. И таких примеров наберётся ещё.

П.П.С. Но не финал, нет. Концовка книги — это что-то с чем-то, стоит прочитать только ради нее.