Чак Паланик «Бойцовский клуб»

'Бойцовский клуб' сколько раз я слышал это название, сколько раз я наталкивался на эту книгу. Но я никак не решался прочесть книгу, т. к. название книги ассоциировалась у меня с 'файтингом'. Но после просмотра фильма Финчера я изменил свое мнение о книге и решил её прочитать...

Бои, драки, конечно же, присутствует в книге, но не в том виде, которого я ожидал. Бой ради жизни... Странно звучит правда?

Большой плюс книги — это черный юмор и куча полезной и интересной информации:). Не буду пересказывать книгу, а просто посоветую прочитать.

К сожалению прочитал книгу после просмотра фильма, теперь жалею о том, что фильм оказался первее, для меня. Я большой поклонник творчества этого автора. Первой его книгой было «Удушье», к счастью фильм по этой книге я посмотрел после ее прочтения. И я искренне советую сначала читать книги Паланика, а уже потом смотреть фильмы поставленные по ним.

Такого бреда я еще не читал. Книга совершенно не понравилась. Тошнит от этой книги, а по сему писать о ней много не стоит...

Книга не просто для развлечения, а для самоосознания. Можно ли говорить о том, что сюжет захватывающий? На мой взгляд есть и более интересные сюжеты.

Можно ли говорить о том, что в произведении скрыт глубинный смысл? Лично я думаю, что именно в этом и есть вся суть «Бойцовского клуба» — каждый сможет сделать свои выводы

Одна из популярнейших цитат книги: «Возможно, саморазрушение куда важнее самосовершенствования», но только где оно, это пресловутое самосовершенствование? Такое впечатление, что — в покупке престижных брендов.

Кто такой Джек/Дерден? Дурачок, что будучи Джеком, что будучи Дерденом. Он не колоритный злодей, не лидер масс, не mastermind-вдохновитель.

Джек — идеальное дитя культа потребления, выставившее претензии (глупые) родителю. В пресловутом самосовершенствовании он подчеркивает успех и богатство (прямым таким текстом); подчеркивает, что желает этого, мечтает об этом — но к чему оно в таком виде истинному бунтарю? Джек хочет многого, но по сути не делает ничего. Да, он хочет кучу денег, дорогие обеды в ресторанах, дорогую одежду, высокое положение в обществе; и ладно бы он честно поступал по принципу steal and kill, так нет же. Все выливается в компенсацию и идею якобы о каком-то подрывающем основы циничном заговоре. Без определенной, в общем-то идеи — парни, давайте драться. Да давайте, с радостью, только толку-то? Смешно ставить боязнь среднестатистического белого воротника сжать кулаки и наставить фингал/получить фингал во главу идеологии. Это явно не история коммунистического переворота в реалиях поколения икс, это история о пустоголовости и претенциозности поколения икс as is. На всевозможные тонкости и направления социальной эволюции в условиях бунта ребятам наплевать — ведь главное Успех, Мужская Состоятельность и Тайный План.

Тайный План: Тайлер Дерден хочет Власти Над Человеками. Желательно, еще и Тайной (втыкаем на описание бесчинств в ресторанах и врезку порно-кадров в мультики), чтобы Человеки даже ни о чем не догадывались, а этот самый Дерден за стенкой хихикал бы. Но почему так мелко? Puppet-master так не поступает. Уровень не тот! И я не понимаю, что героического/культового/запредельно циничного и злого сделал Джек за описанный в книге период жизни. Нассал в суп? Кому он что доказал?

Я не спорю, скрытый злодей восхищает циничностью и хитроумием, но этого-то у Тайлера ну совсем нет. Роман о бунтовской идеологии вырождается в лебединую песню комплексам и сублимации насилия в виде мочи в супе и разбитой хари «белого воротника», звучащую так напыщенно, что ей ну никак не восхититься. «Мы не идеальны», говорит Джек/Дерден. А когда вы были идеальны? «Белыми воротниками» будучи, что ли? Ну и ну.

Но роман в целом оправдывается лишь тем, что БК — кичеватый постмодернистский гопак на руинах, исполняемый автором с хитрой улыбкой на непроницаемом лице. И это нетрудно понять. Но, завидев однажды утром в зеркале мордашечку очередного Тайлера Дердена, проще плюнуть в бак с карамельным сиропом, чем предпринять что-либо, улучшающее ситуацию. Вот только посылая свой бесценный генетический материал в бак, нужно сразу признаться себе, что свершенный акт — банальный мелкий вандализм, равно как и наставление синяка кому-нибудь левопопавшемуся (а не псу поганого режима, скажем, или сатанинскому маркетологу-рекламщику).

Простите меня все поклонники творчества Чака Паланика.

это первая и последняя книга этого автора,которую я прочитала.

заинтересовалась «бойцовским клубом» с подачи знакомых... восторг книгой и восхижение автором не оставили меня равнодущной.

ну что ж. я прочитала. читалось мне не просто. моментами было очень даже противно. я не любитель перелистывать сраницы в книгах, но «бойцовский клуб» я читала именно так. меня неоднократно подташнивало... и от книги я не в восторге. если честно, мне не понравилось- особенно стиль автора.

НО, после обсуждения с друзьями, решила ещё что-то почитать из паланика...

нашла в магазине отдельную полочку, посвящённую его творчеству. взяла какую-то книгу,кажется это были «невидимки»...и снова те же ощущения тошноты.

нет. не мой автор. не могу читать... противно-противно-противно.

[не для моей чувствительной психики]

Я не удивляюсь, что эта штука стала культовой. Но для меня она не имеет никакой ценности. Это — не мой культ.

Я прочитала всё; прочитала — и в душе не осталось ничего. Рваный ритм повествования, — да, он производит нужное впечатление, но он не сложен, не хорош, не талантлив; это только прием.

Содержание — нет, это не благородное безумие, и отнюдь не великое откровение. Немного психических девиаций, немного извращенных фантазий, много скуки сытого буржуа. Разрушение, кровь, боль, — нет лучше лекарства от рутины и скуки. Не важно, какова цель... собственно, разрушение, кровь и боль вполне могут быть самоцелью. Нужен адреналин — его почти нет! нужен тестостерон — его так не хватает! Зрелищ — даже кровавых или порнографических — уже недостаточно, это эрзац. Кровь должна течь по своей коже, и это должна быть своя кровь. Впрочем, неплоха и чужая, почему нет?

Вот это и есть квинтэссенция понятия: беситься с жиру. (Ну, тут с жиром еще дополнительные ассоциации).

Вообще, это как с сексом: не хватает привычного, подать сюда еще «золотой дождь» и всякую -филию. Глядишь, и зашевелится то, что уже позорно обвисло...

Нет, я соврала, что эта книга для меня не имеет ценности. Это сильная обличительная вещь. Эпатажная — конечно, но и серьезно обличительная тоже.

Решил прочитать книгу после просмотра фильма. Нисколько не пожалел об этом. Книга тоже оказалась очень интересной,как и сам фильм. Тем кому понравился фильм обязательно читайте книгу, думаю не разочаруетесь.:glasses:

Не хотелось бы кидать свои дрова в спор: прав Паланик или не прав. Потому что главный смысл Бойцовского Клуба — спровоцировать, и, кажется, сам автор это прекрасно понимает. На первый взгляд, БК — это инструкция к действию: да! — саморазрушению, да! — разрушению цивилизации, да! — разрушению связей между себе подобными. Призыв упростить уравнение до элементарного. Сбросить шелуху с себя, чтобы осталось... в общем, чтобы остался самец, охотящийся на оленей в развалинах Рокфеллер-Центра. Вот почему у «БК» много фанов среди сильного пола и в разы меньше среди читательниц. Потому что роман про самодостаточных самцов. Настолько самодостаточных, что одного хватило бы на двоих.

Если вчитаться, видно, насколько панк-литература Паланика самоиронична: чего стоит эпизод, когда берут за яйца самого Тайлера / Джека. или разговор с Марлой «был ли у нас секс?». Финчер сделал из этих кусочков маленькие кульминации, а в романе они прочитываются как чистой воды стеб.

БК — роман-уловка. Объясните себе, чем настоящие мужчины Тайлера Дердена отличаются от настоящих мужчин, например, Ромена Гари — и вы сможете спокойно спать, оставив себе БК в качестве пособия по химии.

Литературные достоинства? можем ли мы судить о языке и владении словом автора «Апрельских тезисов»?

Написано сумбурно, как и все у Паланика. Никаких описаний пространства, в котором происходят события(мне кажется из-за низкого мастерства автора). Если бы не посмотрел до этого фильм — мало бы что понял. Не нужно тратить свое время, лучше посмотрите фильм:glasses:

Прочитал. Наверное поздновато, но как можно говорить «поздновато» о книге которая не на год, и даже не на десятилетие. Наша жизнь такова, что не измениться, вероятно, в лучшую сторону ещё долго. А книга — как раз про наше «здесь и сейчас». И самое печальное, что если до 1991 года можно было заявлять, что «У нас это невозможно», то теперь, приняв «общечеловеческие ценности» наша страна приняла и все «общечеловеческие гадости».

Пока читал роман всё время ловил себя на мысли «Сколько ставить?». С каждой перевёрнутой страницей метался от «1» к «10»... И обратно... Частенько тошнило...

То и дело кидало то в жар, то в холод. Примерял на себя роль главного героя, повествующая половина которого так и осталась безымянной. Кстати, — только что пришло в голову — а может это авторская провокация чтобы читатель сам проставил имя... Своё.

Снова доктор Джекил и мистер Хайд. Но уже не противники, а союзники. Только в конце позитивная(?) сторона начинает осознавать, какую злую шутку выкинула жизнь. А попытка вернуться «к себе» безуспешна, потому что Тайлер Дёрден, будучи порождением подсознания рассказчика пропитал собою всё вокруг. И вроде бы уже осознанный и отодвинутый в сторону, продолжает влиять на главного героя посредством ребят из «бойцовских клубов», которые вовлекают рассказчика в бесконечный круг «возвращения к самоуничтожению».

Конечно роман до жути эпатирующий. Берущий за душу, выворачивающий мир наизнанку, бьющий по мозгам со страшной силой. Иногда у меня в процессе чтения возникало вполне реальное ощущение, что я на одной из бетонных площадок одного из клубов, и отнюдь не побеждаю...

Можно было бы прочесть «Бойцовский клуб», как «историю одного сумасшествия», но бред героя настолько структурирован, настолько коррелирует с реальностью, что «бредом» это назвать трудно. Скорее это «новая философия» изнаночной стороны личности, а заодно и всего общества, где за фасадом благополучия таится неизмеримый потенциал само- и все- уничтожения.

P.S. Произведший в своё время фурор «Полёт над гнездом кукушки» (достойнейшая вещь) по сравнению с «Бойцовским клубом» уже выглядит, как сказка о Золушке.

P.P.S. Страшно. — Не ожидает ли и меня встреча со своим Тайлером?!

P.P.P.S. А ведь так и не решил, сколько выставить. Пропадай мои пять очков в развитии...

Поставил 8 баллов, а не 10 за то, что чертовы голливудские продюсеры оказались куда смелее писателя (или редактировавших книгу издателей). Продюсеры не побоялись взорвать все к чертовой матери в финале :super: И фильм получился сильнее.

Книга про маленького человека и его бунт. Идея, в общем-то, хорошая. Но ее портит множество глуповатых деталей: рецептура «варки мыла», процесс создания напалма, всякий мелкий бред, упомянутый нарочито небрежно, мимоходом и на голубом глазу выдаваемый за правду — зачем оно? Это рушит все впечатление от книги и превращает ее в банальную страшилку в духе:«Если онанировать в бассейне, твоя сестра забеременнеет от тебя и родит уродца, бууууу! Как страшно!» А ведь проблемы, излагаемые в «Бойцовском клубе», можно отнести к разряду серьезных и актуальных. Клерки и прочий офисный люд, постоянно ломающие в себе человека, нуждаются в отдушине, и этой отдушиной может стать что угодно — и даже бойцовский клуб, место, где каждый человек стремится к саморазрушению. Выпустить пар, чтобы не взорваться самому; но этот пар может обжечь других людей. Кто знает, что делает обычный, маленький человечек по вечерам? Может, убивает людей?

Сильно напомнило «Слезы драконовы» Кунца. Там маньячок был с паранормальными способностями — а здесь простой бухгалтер, решивший в один прекрасный момент, что все хотят его убить. Этакий кунцевский Ордегарт. Или Корки Лапута. Вообще, все подобные книги я сравниваю с Кунцем, потому что он мастер описания всяких моральных уродов, маньяков, извращенцев. Так вот — по моему личному кунцемеру книга тянет на «семерочку». Местами слабовато, забывается быстро, никаких ощущений не оставляет. Впрочем, это же книга, а не паяльник. Так что читайте и наслаждайтесь.

Смысл этой бесконечно печальной и радостной истории, слившейся в книге-фильме, заключается в том, чего никто почему-то не сказал.

В жизни большинство из нас в конце концов находит что-то свое, родное и личное: персонального Иисуса или Будду, справедливость, чистоту, любовь. Нет только свободы; о никто так и не понял, где её надо искать, а те кто нашел, не знали как её брать; лишь избранные сумели взять её в руки, удержать же свободу в руках может только Господь Бог

К чему я это?

Я редко думаю об этом, поскольку запрещаю себе замарывать невыразимо прекрасное ощущение толики свободы, что даёт мне Бойцовский Клуб, но когда я всё же думаю об этом, то мне кажется, что Господь коснулся перстом своим этого всего. История жалкого слюнявого безумия какого-то клерка развернулась перед человечеством в последнюю и оттого самую прекрасную самую фантастичную, добрую, неосознаваемо совершенную в своём бесконечном отдалении от обыденного сознания сказку о красоте свободы, любви и совершенстве человека внутри самого себя, об осмысленной гармонии, которая никогда не потеряет этого самого смысла, что нигде больше и не может быть обретён вновь, кроме как в каждом из нас.

И в таких случаях слог, сюжет и прочее скромно отступают на второй план…