Чак Паланик «Колыбельная»

Власть над миром, власть над людьми, власть над обстоятельствами — все это развращает людей и делает их страшнее.

Я эту книгу читала у Паланика первой. Впечатление необычное, очень мрачное настроение после прочтения.

Трудно оценить: вообще — неплохо, но, если сравнить с «Бойцовским клубом» и «Невидимыми тварям» — тогда слабо. Из книги в книгу у автора перепрыгивает одна и та же идея: самоуничтожение — путь к благу. Но в «Колыбельной» не это основная тема. Жажда власти — основной мотив всех действий человека, даже все самые благородные поступки совершаются лишь во имя этого.

Но сама структура книги оставляет желать лучшего. Герои действуют как бы в другой реальности, то есть в отрыве от сложившейся ситуации. Приходится долго думать почему кто-то так или иначе сказал.

Много неясного так и осталось. Например, что это за сверхъестественные явления творились в в домах, принадлежащих Элен? Это и вправду духи мёртвых или такое же мозгозапудривание, как и «Умник, Ушлый, Умора» Устрицы? И самое странное: Элен зарабатывала огромные ценности с помощью колыбельной. Тогда к чему ей был весь этот бизнес с недвижимостью? Для чего, вообще, было вводить эту тему в книгу?

А камешек, полученный на спиритическом сеансе, который все с собой таскали? Какая его функция?

Ещё одна нестыковка: в начале объясняется, что колыбельная убивает яростью, которую заклинатель питает к человеку. Но мы видим, что ГГ злиться на Устрицу, а дохнет попугай...

Ну и самая главная глупость: Колыбельная была не короткая ( Джон Нэш её прочитал, но не запомнил! ). Вероятно это было четверостишие или даже больше. Однако, вся книга построена на идее, что герои не способны контролировать свои мысли и случайно прочитывают её мысленно. По принципу: помните — если тебе раз сказали о краснолицей обезьяне, ты уже не можешь не думать о ней. Ну уж извините! Случайно можно подумать слово, ну два-три. Но любой человек способен так себя контролировать, чтоб мысленно не прочитать хотя бы две строчки, не говоря уже о большем. Например, все знают первые две строчки гимна своей страны, но любой может владеть собой, чтоб не думать их в тот момент, когда не надо.

Так что ерунда какая-то получается.

Занимательный сюжет, но манера изложения — не в моем вкусе, «рваный» текст, перескакивания, и особенно раздражает «она говорит» перед каждой строчкой, по 50 раз на странице. Хотя, возможно, автором так и задумано — чтобы раздражало, книга-то в числе прочего — и о словесном мусоре. В переводе мешают неподходящие слова-«советизмы»: какой «собес», какой «кооперативный дом», какие «санатории»? Речь все-таки о современной Америке. Но в целом приемлемо, вполне можно читать.

Оценка этой книги могла бы быть ещё выше, если бы Паланик опять бы не подпортил впечатление своей «чернухой ради чернухи». Сама идея через мрачный мистический/фэнтезийный сюжет порассуждать о самых разных социальных и моральных проблемах/дилеммах — шикарна. Но есть (как минимум!) два абсолютно неправдоподобных, лживых эпизода, которые написаны лишь для того, чтобы читатель лишний раз подумал «ФУ!».

Спрячу их под спойлер:

Вроде как общепринято причислять Паланика к литературному панку. Тут вам и натуралистичность, и грязь, и испражнения с высокой колокольни на моральные устои. И особенно — резкий, рваный стиль письма. Все при Чаке.

Объективно: по сравнению с написанными / выпущенными ранее БК и Удушьем, Колыбельная гораздо больше напоминает сложное музыкальное полотно. Постоянно встречающиеся темы-фразы (для тех кто читал:

Субъективно: личное произведение? да, в общем-то нет. Автор выглядит куда более отстраненным и даже само-саркастичным. Пример: Устрица — очевидная пародия на Тайлера Дердена. Если Удушье и БК — это ядовитые стрелы в адрес среднего класса, то Колыбельная — это такие же стрелы в адрес фриков и маргиналов.

Недостатки: Сюжет хорош по замыслу, но в конечном итоге смазан и принесен в жертву структуре текста. Некоторые темы не закончены: например, дома с привидениями.

Плюсы: каждый найдет для себя сам.

книга среднего уровня, ну или чуть повыше среднего, сюжет закрученный, местами вставлены фразы, претендующие на роль философских... но читать интересно и легко. если есть свободное время, то вполне можно почитать.

Книга оказало двоякое впечатление от прочитанного...Главные положительные стороны этого романа, это прежде всего филосовская сторона.Она здесь очень хорошо развита, когда читаешь так и хочется сказать автору «верю зачёт».Понравился стиль письма автора, он как бы во всех своих книгах показывает что все мы когда нибудь умрём рано или поздно, поэтому не стоит человеку привязываться к материальным ценностям, такие как драгоценности, деньги....И у него это очень хорошо удаётся показать!Он как бы наплевательски относится к человеческой культуре, рушит её на глазах, и своими же филосовскими рассуждениями всё понятно и ясно объясняет.

Отрицатетельные стороны этого романа это какой то скомканый сюжет.Да конечно я всё понимаю что главный герой репортёр и ему необходимо включать в описание различные мелочи, но когда читаешь то таких совершенно не нужных мелочей становится огромное множество понатыканых в романе не понятно зачем...Так же автор очень часто повторяется например в случае с подачей коллективного иска в суд, порядком начинает надоедать когда прочитываешь первые 5 раз.

Ну а в целом получился такой средненький роман для одноразового прочтения, ничего гениального в нём конечно нет , но почитать можно...Это моё мнение.

Проблематика многих проблем поднята в книге:

- притянутых за уши ценностей, которые тебе не нужны

- гнилого информационного поля/массмедиа

- качество правовой системы

- взаимоотношения личностей и своевременность принятия того или иного решения

НЕДОСТАТКИ: мерзкая некрофилия и обложка (вообще не подходит для сюжета)

ДОСТОИНСТВА: список поднятых вопросов, дающих почву для размышления.

прочла за пару часов, на 60% думала, что перо Паланика не для меня и в голове — переоцененный автор за счет шумихи в сми. Собралась с силами, дочитала и не пожалела, т.к. итоговая картинка складывается, когда прочел последние строки, закрыл книгу и сел обдумать, а что это черт возьми такое было??

По вегетарианству — ранее не понимала вегетарианцев, теперь ясен корень их мыслей.

Совет — при старте читки, вы настройтесь на мир Паланика, иначе после 30 стр. книгу выбросите; гадкие моменты выбросьте и сконцентрируйтесь на поднимающихся открытых и завуалированных проблемах, поразмышляйте.

Что-то не тронула меня эта история. Заклинание способное убивать. Причём даже не обязательно произносить его в слух, причём даже не обязательно видеть перед собой человека и даже знать его не обязательно. Заклинание — это ОБЫЧНЫЕ слова и кастовать заклинание может ОБЫЧНЫЙ человек и даже не знать, что это заклинание. ПРИРОДА сего замечательного явления, попавшего в самый ОБЫЧНЫЙ человеческий мир даже не пытается быть объяснена автором. С какого бубна ЭТО вообще действует ?: ) Почему заклинание не влияет на того, кто его прочитал, тоже остаётся без объяснений (кроме не очень убедительной аналогии с пистолетом). И как же заклинание ЗНЕТ кого убивать ? Например когда ГГ читает заклинание ребёнку и жене не зная даже, что это заклинание и не направляя осознанно его действие в сторону ребёнка и жены, при этом получает два трупа, а сам остаётся живым, становится интересно, почему не умер он ? Становится интересно почему не умер сосед живущий рядом, почему не умер незнакомый мужик из другого города или другой страны ? Ведь слышать заклинание не обязательно, находиться рядом тоже не обязательно. Почему заклинание убило именно этих двух людей ???

К тому же слабо себе представляю как такой потенциально сильный в «магическом плане» мир (хотя ни о какой о магии речи не идёт, но как такое явление назвать по другому не знаю) мог развиться в обычный современный мир. . . В общем такая «постановка вопроса» мне показалась невнятной. Не люблю когда в процессе чтения возникают вопросы. Я имею в виду вопросы касательно сути построения, возникновения того или иного фантастического допущения.

Книга слегка разбавлена извратами в стиле Паланика, что немного спасает ситуацию, но читать роман в котором не интересна сама суть вокруг которой строится весь сюжет всё равно не интересно.

Глобальная философия в стиле: какой плохой у нас мир, мы все едим животных, срём и ссым – надо бы всех убить, особого восторга тоже не вызвала.

Почему: Паланик, в умеренных дозах, хорош всегда

В итоге: желчная и мизантропичная книга. Остроумная и циничная, как и всё у Паланика. Много грязи и сетований на глобализм, информационный шум, перенаселённость и так далее.

Всё это в оболочке мистического триллера.

А ещё очень много повторов. Я понимаю, это литературный приём, но когда несколько фраз десятки раз рефреном повторяются на протяжении небольшого томика, начинаешь думать, что автор «гонит строку».

Паланик иногда похож на ребёнка, который хочет эпатировать читателя — «Смотрите, как я могу! Не знаю, зачем я это делаю, но ведь могу же! Ну ахните в возмущении, какой я анфан террибль!»

Наверное, самая проходная книга из всех, прочитанных у Паланика.

В книге, по моему мнению, так много посторонней информации, которую если всю убрать, от романа и не останется ничего. Сам по себе он какой-то тяжелый, читается с трудом, но все-таки какая-то изюминка в стиле Паланика присутствует. Больше всего понравилось: «Тишина-фобы, звуко-голики».

Со второго подхода прикончил эту книгу. Сюжет обещал быть интересным: массово умирают младенцы, журналист выясняет, что есть некая «баюльная песня», которая вызывает эти смерти, он с разношёрстной компанией едет по США искать экземпляры этой песни, чтобы их уничтожить и заодно написать хорошее расследование. На выходе же классический вариант путешествия, в ходе которого выясняется, что ехать некуда и незачем, а цель — поиск себя, который каждый из героев решает по-своему. Несмотря на большое количество интересных писательских приёмов, получилось довольно сумбурно, причем буквально по тексту видно, какой была ранняя редакция романа, а что добавлено автором позже. Как всегда у Паланика книга содержит вещи, которые впечатлительным людям лучше не читать (спойлерить не буду, но намекну, что там завязаны и эрос, и танатос), а также критику современного общества, выраженную в деструктивных идеях довольно образно и хлёстко. В общем и целом создалось впечатление, что прочёл сборник эссе или коротких рассказов, объединённых в роман при помощи, не побоюсь этого слова, кинематографического монтажа.

Не жалею, что дочитал. Теперь в голове не будет периодически вспыхивать мысль: «Ну и чего ты бросил на полпути?».

Это первая книга Паланика,которую я прочитала...у меня нет слов...чтение так затягивало меня.что я не могла отрваться от неё даже на несколько минут...сюжет очевиден,но чтение упоительное...!

Отличный пример того, как неплохую идею можно загубить кривой реализацией.

В прочем, это характерно для всего творчества писателя.