Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Поразительная книга.

Даже трудно кратко сказать о чём она. Остаётся только выразиться тавтологически: о том, что человек имеет право (оно же обязанность) отвечать только перед самим собой за свои поступки. Или, если выразиться чуть точнее, имеет право приобрести такое право.

К сожалению, первая часть рамана показалась мне оборванной на самом интересном месте. Может быть, конечно, именно это являлось авторской задумкой. Но я бы с удовльствием прочитал полное описание прохождения Крокодилом Пробы.

Шикарная книга! Стоя аплодирую авторам. По-моему Дяченко еще раз подтвердили, что на данный момент являются одними из лучших авторов русскоязычной фентези. Это, конечно, сугубо мое личное мнение. «Мигрант» -это фантастика в чистом виде, а не боевик в фантастическом антураже. Хотя поворотов сюжета хватает в избытке и на боевик. Дяченко — отличные рассказчики, их произведения затягивают и вызывают зависимость посильнее иного наркотика, избавиться от которой возможно только перевернув последнюю страницу книги и выдохнув, дивясь творческому замыслу. Как всегда Марина и Сергей поразили меня своей способностью, в общем-то, небольшом объеме произведения поднять огромное количество проблем и вопросов, актуальных для совеременного общества. Каков смысл человеческой жизни, какое место занимает в жизни человека вера в бога, на что способен человек ради достижения цели??? И это еще далеко не все. Что мне особенно нравится — это способность заставить задуматься читателя над волнующими их вопросами очень ненавязчиво и без излишнего морализаторства. Помимо всего прочего, «Мигрант» отличает захватывающий сюжет, яркость образов, необычность места действия. Считаю, что книга авторам очень удалась и будет посильнее двух предыдущих, хотя и они неплохи. В общем, must byu!

До первого романа цикла «Мигрант» не дотянул, но «поживее» «Цифрового». Меньше зависающих мест, более живое, по сравнению, с «Цифровым» повествование. Так что, если ставить по местам романы цикла, то «Мигрант» у меня на втором.

Сам роман продолжает традицию цикла — начало интригует, затягивает. В середине роман как бы зависает. А конец так вообще...Такое ощущение, что авторы не могут «закруглить», закончить произведения, а обрывают его. Вот надо закончить — на те вам конец. Ладно бы только в этом романе, так не же — во всех роман цикла такая беда (ну может только в «Цифровом» помягче в этом плане).

P.S. Система социализации на планете Раа ох как сильно напоминает систему «классов» у нас на сайте:smile:

Такая же беда — маленький статус не участвуешь в классификациях:biggrin: Хотя нет там к голосам, хоть и в ничтожной пропорции, прислушивались:smile:

Похоже, что у этих авторов интересным и увлекательным может быть только начало. Вторая половина книги представляет собой нечто мутное, аморфное и заумное, ее даже пересказать трудно. Конечно, при большом желании там можно найти какой угодно глубокий смысл, подобно тому как находят смысл в туманных и расплывчатых предсказаниях разных астрологов и прочих прорицателей, но у меня такого желания нет. Жалею, что не бросил читать на середине. Ставлю восьмерку, потому что очень понравилось начало. Рекомендую читать только первую половину книги. Все вышеизложенное можно сказать и о «Цифровом».

Не могу сказать, что книга очень понравилась. Было много моментов, которые мне показались глупыми.

Намерение Бога на планете Раа — это развитие людей. Предположим, что Испытание выступало в этом случае стабилизатором. Получается, что молодые люди по прохождению испытания совсем не развивались и жили остаток жизни пресно. В этом случае общество начало бы деградацию намного раньше.

Если стабилизаторы на спутниках были фикцией, то зачем Айре понадобилось забираться в спутник?

Я верю в силу мысли и допускаю, что Тимор-алк родился от Фантома-тени. Но не понятно почему у всех полукровок низкий болевой барьер. Почему они не супермены?

Почему Крокодил в своем последнем послании самому себе не описал детально причину, заставившую его оставить Землю?

Из плюсов могу выделить переживания главного героя. ГГ совсем не кажется картонным и вызывает сочувствие. Понравилась часть книги в которой описываются испытания на острове. Красивo и романтично...

«Мигрант» не произвел такого ошеломляющего впечатления, как «Vita Nostra». Хотя не могу сказать, что это плохо – после первой книги цикла я долгое время не могла прикоснуться к книгам Дяченко (мне понравилось, но впечатление было слишком сильным). Читать было очень увлекательно, особенно первую часть – как Крокодил проходил Пробу, как ему удавалось совершить невозможное, стать «хозяином себе». Но вот после Пробы ничего невозможного Андрей уже не совершил.

Что не понравилось –

Несмотря ни на что, книга получилась очень и очень достойная. Прочитать и получить свою порцию удовольствия стоит.

Третья книга из цикла 'Метаморфозы'. Жанр на этот раз — твердая социальная НФ в стиле Лукьяненко ('Геном', 'Звезды — холодные игрушки'). Читается на едином дыхании вплоть до самого конца. И хоть концовка немного смазана, это фантастика высшей пробы, одновременно дающая отдохновение и увлекающая буйством фантазии, и в то же время поднимающая серьезные философские вопросы. Посыл романа: у человечества и у человека должна быть большая, великая Цель, определяющая вектор развития общества. Сразу захотелось пересмотреть то, что я делаю в жизни, какой великой цели служат мои потуги? Как можно попасть в проект, ведущий человечество к звездам?

Эту книгу надо воспринимать в союзе с двумя предыдущими. В первых герой меняет самого себя и немного мир вокруг. Здесь же основной акцент делается на изменение мира, а изменение самого себя вплетается органично и красиво. «Кто не хозяин себе, тот не хозяин никому и ничему». Суровая правда жизни, которую даже не хочется воспринимать, так как знаешь, что это справедливо и верно. Но... учимся владеть собой, граждане:dont:

Первая часть, с испытанием, удалась лучше второй. Интереснее, больше эмоций вызывает. Учит нас крепиться, хотя бы назло. Тимор-Алк назло Аире остался. Кстати, о тенях. Важная для нас мысль, что то, что мы носим в своём воображении с нами и происходит, может принести большие проблемы или наоборот великую радость. Все наши беды идут от нашей же фантазии. Напридумываем себе возможных неприятностей и они обретают силу. Опять же: учимся владеть собой...

Заслуживает прочтения, чтобы научиться разбираться в самом себе.

Минус балл за вторую часть и минус балл за обилие странных диалогов

Соглашусь с предыдущим рецензентом — хорошее подростковое чтение.

Г.г показался неинтересным — вся его изюминка — сначала он делает плохой выбор, но в последний момент раскаивается и исправляет ситуацию. И так много раз. Ну и навязчивая совесть в образе оставленного сына — уж больно избито. Определенно, Солярис был основным источником вдохновения авторов.

Зато понравился Айра. Может быть тем, что напомнил моего любимого героя Эстравена из «Левой руки тьмы».

Общий балл — 7.

Начала читать с увлечением, но по мере чтения недоумение моё возрастало. В неразберипоймиху (с) Кортасар «Игра в классики» сплелись голдинговский «Повелитель мух», «Маленькие дикари» Сетона-Томпсона, «Остров дельфинов» Кларка, ну и, конечно, «Обмен разумов» Шекли.

Сюжет пересказывать нет смысла (для этого есть описание, аннотации и пр.). Кстати, об аннотациях. Гениальная, на мой взгляд, «Вита ностра» была сама по себе. Бодрый и захватывающий «Цифровой» позиционировался как второй роман трилогии (!), начатой «Вита ностра». Занимательный же и не более «Мигрант» преподносится на всё согласному читателю как «продолжение цикла (!!!), начатого...» (см. выше). Так и будем спускаться по ступенькам?

Не могу не выразить своё лёгкое раздражение по поводу самопрозвания ГГ: это корявое ружьё бабахнуло только на странице, если не ошибаюсь, 385, да и то как-то бестолково, как в американских мультфильмах — флажок из дула выскочил, да и всё. То есть объяснение ничего не объясняло и никак не сработало.

Единственный интересный персонаж в книге — Айра, он же Махайрод: сержант, гуру, некромант и консультант всея планеты в одном лице. Наверное, если бы не он, я бы так и не догадалась, почему у меня с книгой не возникает взаимопонимания. Вононочо, Михалыч — надо было вспомнить фильм «Ван Хельсинг«!

Это кино про бесстрашного истребителя нечисти с арбалетом-пулемётом наперевес многие восприняли очень отрицательно — те, кто пытался смотреть его всерьёз: «Да ну, пятый класс, вторая четверть!..». Мне же и двум-трём моим друзьям фильм очень понравился — потому что мы сразу рассматривали его как пародию.

Так и тут (назовём это «синдром Ван Хельсинга» :smile:). «Мигрант» — это самая натуральная подростковая фантастика! Подросткам её и читать. И в этом качестве, и у этих читателей книга вполне заслуживает пяти звёздочек! А я, извините, буду читать Славочку Рыбакова. Вот «Звезду Полынь» только что прочитала — это же класс!

Роману «Мигрант» достались очень большие лавры — тут и «Интерпресскон», и «Лучшая книга 2010 г.» по версии МФ... Но заслуженна ли эта премия? Не я вляется ли она просто, скажем так, остатком эйфории от «Vita Nostra»? Возможно. Не мне судить.

На мой взгляд, совершенно ничего особенного в романе нет. «Вита...» цепляла разум, «Год чёрной лошади» — душу. А «Мигрант»? Нет. Роман — планетарная фантастика, описание метаморфоза уже не конкретной личности, а мира, именного того мира, который был создан простыми словами главной героини: «не бойся»... Но Дяченко хороши в описании психологии отдельных людей, видимо, настолько глобальные вопросы социальной фантастики им тяжко даются.

Много слов, много мыслей, и не совсем понятно: к чему всё это? Андрей-Крокодил вышел очень бледным, незапоминающимся человеком, «как все». Это, конечно, не случайно: авторы хотели показать именно заурядного человека в необычной ситуации. Но изменения его психологии на этот раз выписанны куда менее тщательно, нежели в других романах Дяченко. Пройдя Пробу, и послужив на службе у Консула, он мало изменился. Именно его глазами мы видим то, что происходит на Раа. Он мало что понимает — следовательно, читатель тоже.

Конечно, у романа есть свои достоинства. Психология изгоя Тимор-Алка ярким пятном смотриться в канве романа, фактически он — основное достоинство произведения, так как описание самого метаморфоза целого общества у Дяченко откровенно не удалось. Мир, в котором нарушен баланс, существовал только за счёт того, что люди всей волей стремились укрепить общество, в котором жили. И в чём же состоит дальнейший метаморфоз? В том, что люди сами идут к уничтожению своего мира, чтобы создать на его обломках новый? Неясно.

В итоге мы получили достаточно проходной роман. Особые филосовские глубины отсутствуют, сюжет неприятно удивляет своей растянутостью. И стиль оставляет желать лучшего. В общем — читать можно, но совершенно не обязательно.

Согласен с предыдущим читателем, Слабее Витаностры, но сильнее Цифрового. Довольно мало читал романов про утопии. Единственное что могу добавить ко всем коментам — мир пересекается с Руигартом Злотникова. Хоть это и разные жанры, тут социальная фантастика, там боевая. Но модель мира чем то похожа, похожа своей утопичностью, может утопии всегда одинаковые? Похожа распределениемочков влияния. Да и просто, они иногда переходят одна в другую... романы сравнивать не берусь, но основа, идея мира довольно близки по духу и исполнению. И в обоих сыжетный костяк одинаковый. И там и тут ГГ попадают к самому началу глобального п...д...ца, извините за выражение. И им естественно предстоит решить все проблемы месных аборигенов. Идея не нова, впрочем довольно сложно придумать что либо новое. Но исполнение вполне на уровне, конфетка завернута в креативную обложку и на первый взгляд может показаться, что аналогов нету...

Вот прочитан и третий роман из цикла «Метаморфозы». Впечатлил он меня куда больше «Цифрового…», но по сравнению с «Vita Nostra» — слабее. Что интересно, третий роман цикла содержит отсылки к первому, но ни одной – ко второму.

Прочитался «Мигрант» легко, язык Дяченко как всегда поражает точностью и лаконичностью. В «Мигранте» вполне присутствуют основные черты дяченковской прозы – достоверный, проработанный психологизм и увлекательный сюжет.

Итак, перед нами планета Раа, на которой дух имеет неограниченную власть над материей. Она создана неким Творцом (подозреваю, что мы уже знаем этого творца по «Vita Nostra») и существует в полном соответствии с его замыслом. Точнее, должна была существовать – пока в один далеко не прекрасный день не начала разрушаться на глазах под воздействием странных, хаотических сил. И тогда неизвестная космическая сила, называющая себя Бюро вселенской иммиграционной службы (по основному роду их занятий) предлагает для сохранения стабильности Раа вывести на орбиту специальные устройства, которые успокоят взбунтовавшуюся материю.

Это-то Бюро и посылает на Раа главного героя – землянина Андрея Строганова, которого ждет непростая адаптация к странному обществу жителей этой планеты, знакомство с ее политикой и общественной жизнью, и, главное – одним из самых ярких политических деятелей в истории Раа – Айрой, Консулом, весте с которым ему суждено открыть главную тайну планеты-утопии и навсегда изменить ее судьбу.

Дяченко не первый раз поднимают проблему совершенного общества. Несмотря на то, что «Мигранта» я бы отнес условно к философскому, метафизическому этапу в их творчестве, в нем еще чувствуются отголоски «социального» периода. Изъяны «совершенных» систем, несостоятельность социальной идиллии – это мы видели в «Пандеме», похожие идеи есть и в «Мигранте» — но в совершенно ином ключе. Общественная система Раа напоминает «постпандемную» Землю – основной ее функцией является воспитание ответственной, волевой личности – что довольно сложно в мире, где нет болезней, войн, ничтожный уровень преступности. Парадокс – порядочный, морально стойкий человек сложнее всего воспитывается в идеальном обществе. Зачем же вообще нужны такие личности в этом мире?

Помимо интереснейших идей, еще раз отмечу и то, как они выражены. Раа мы видим глазами землянина, что только добавляет увлекательности описаниям, делает их какими-то кинематографическими, зрительными, создает «эффект присутствия». Описание ритуала Пробы – вообще одно из самых интересный и сильные мест в романе. Очень хорошо выписан главный герой – человек с живыми воспоминаниями, понятными желаниями, пытающийся, не всегда удачно, разобраться в происходящем, не супермен и не герой-функция. Много интересных подробностей – причудливый транспорт Раа, интересная политическая система, бескрайние леса планеты.

Есть в романе и недостатки – самый большой из них — это эпилог. Авторы на протяжении повествования задали множество вопросов и в этом эпилоге скомкано попытались на них ответить, а вместо этого еще больше запутались и запутали читателя.

Итог: очень интересный философский роман, завершающий цикл «Метаморфозы». Для меня он, скорее, будет составлять дилогию с «Vita Nostra» — как романы о творце и творении. О «Цифровом» же лучше постараться не вспоминать.

Книга о Мастерах. Мастерах того сокровенного, которое есть, было и будет внутри нас всегда — Честности.

Произведение откровенно честно с самого начала и до конца не только со своими читателями, но и с Героями — Учеником-Мигрантом и Наставником-Консулом. Конечно, жесткости не занимать даже по сравнению с первыми двумя книгами цикла, но в целом сюжет относительно ровный и треть книги весьма-весьма спокойный. И спокойный ровный настолько, чтобы ввести Крокодила в курс дела относительно Миропорядка и заставить его самого этот Миропорядок нарушить своей откровенно человеческой Честностью. Безжалостной, тотальной и быстрой Честностью.

Да, есть честность полукровки, юношество которого прошло под стягом «я чужой».

Да, есть честность Консула в логике и хладнокровном просчете всех вариантов.

Но именно «живая» честность Мигранта позволила ему увидеть рамки и выйти за них, чтобы уже ощутить там фарс и иллюзию Игры, в которую играют все вокруг.

... Нравятся мне книги Дяченок именно такой принципиальной постановкой ребром фразы: «Либо мы, либо нас». И вертится сюжет вокруг этого, крутится. Играют персонажи.

Здесь получается немного не так: «Либо мы честностью своей, либо нас честностью иной». Именно в такой форме.

И кто кого и как — даже становится под конец не очень-то и важно. Главное вот она, победа в итоге.

Но ещё больше эта книга мне импонирует тем, что Дяченки смогли выйти и за эту грань одного или другого — здесь победа тотальна. Здесь победа всего.

Нет проигравших. Радует? А как же. Потому что ожидаешь чего-то более... неспокойного, а получаешь сюрприз куда более интересный. Честный. За это и люблю.

Люблю Дяченок просто до неприличия. Почти все книги готова перечитывать, но как-то не очень получается у меня соотнести этот роман с фамилией авторов. Иногда, в процессе чтения ловила себя на мысли, а кого же я читаю (так бывает у меня с новым автором, фамилию которого даже не пытаюсь запомнить до тех пор, пока не проникнусь уважением в процессе знакомства с произведением оного). Первая половина книги читалась легко и непринужденно, при этом не вызывая особенно никаких эмоций, что для меня нонсенс. Вторая же половина откровенно тяготила и напрягала. Уж не знаю, что сложилось не так. Даже нет желания раскладывать по полочкам. Вообще вся серия мне кажется слабее более ранних произведений авторов. Возможно, я субъективна, поскольку гораздо ценнее для меня произведение, основанное на драме конкретного человека, чем планеты в целом. Здесь же личные драмы кажутся каким-то надуманными и мелкими. Да и вся планета Раа кажется искусственной, однозначно не трогает и не цепляет происходящее в романе. И все-таки, дрогнувшей рукой поставила 6, а могла бы и ниже. Но, ведь любимые авторы, как никак.