Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Роману «Мигрант» достались очень большие лавры — тут и «Интерпресскон», и «Лучшая книга 2010 г.» по версии МФ... Но заслуженна ли эта премия? Не я вляется ли она просто, скажем так, остатком эйфории от «Vita Nostra»? Возможно. Не мне судить.

На мой взгляд, совершенно ничего особенного в романе нет. «Вита...» цепляла разум, «Год чёрной лошади» — душу. А «Мигрант»? Нет. Роман — планетарная фантастика, описание метаморфоза уже не конкретной личности, а мира, именного того мира, который был создан простыми словами главной героини: «не бойся»... Но Дяченко хороши в описании психологии отдельных людей, видимо, настолько глобальные вопросы социальной фантастики им тяжко даются.

Много слов, много мыслей, и не совсем понятно: к чему всё это? Андрей-Крокодил вышел очень бледным, незапоминающимся человеком, «как все». Это, конечно, не случайно: авторы хотели показать именно заурядного человека в необычной ситуации. Но изменения его психологии на этот раз выписанны куда менее тщательно, нежели в других романах Дяченко. Пройдя Пробу, и послужив на службе у Консула, он мало изменился. Именно его глазами мы видим то, что происходит на Раа. Он мало что понимает — следовательно, читатель тоже.

Конечно, у романа есть свои достоинства. Психология изгоя Тимор-Алка ярким пятном смотриться в канве романа, фактически он — основное достоинство произведения, так как описание самого метаморфоза целого общества у Дяченко откровенно не удалось. Мир, в котором нарушен баланс, существовал только за счёт того, что люди всей волей стремились укрепить общество, в котором жили. И в чём же состоит дальнейший метаморфоз? В том, что люди сами идут к уничтожению своего мира, чтобы создать на его обломках новый? Неясно.

В итоге мы получили достаточно проходной роман. Особые филосовские глубины отсутствуют, сюжет неприятно удивляет своей растянутостью. И стиль оставляет желать лучшего. В общем — читать можно, но совершенно не обязательно.

Как и первые две книги цикла, «Мигрант…» очевидно делится на две части, которые оставляют очень похожие впечатления. Появление эмигранта Андрея Строганова на планете Раа, принятие им решения о прохождении Пробы на право называться свободным гражданином, и само её прохождение на порядок интереснее последовавших за этим поисков точки приложения сил с выходом на, ни много, ни мало, спасение всей приютившей его цивилизации и изменение текущей реальности.

Собственно, что касается самой Пробы, то ничего особо нового тут авторы не придумали – сколько уже писали про то, что земляне не лыком шиты и могут самым крутым аборигенам фору дать в подобной ситуации? И не сосчитаешь. Но очень уж «вкусно» прописывают Дяченки все нюансы и подробности процесса, обустраивают мир, обставляют его мелкими, запоминающимися деталями. Затягивает. Оставался только один вопрос: завалит ли Андрей Пробу, что было бы вполне закономерно, или пройдёт, вопреки здравому смыслу. Вариант, выбранный соавторами оказался очень хорош – испытание он прошёл, но не благодаря собственной исключительной «суперменистости» – немалым, но явно неразвитым способностям – а в связи определёнными соображениями, возникшими относительно него у местного инструктора.

Всё последовавшее за этим также укладывается в стандартную, много раз прописанную схему, но чтение уже не доставляет того удовольствия. При этом читателя всё настойчивее начинает мучать вопрос: а какая здесь связь с предыдущими романами цикла?

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12962

Впервые — разочарование. Очень высоко ценю творчество Дяченок, но здесь впервые не испытала радости от прочтения, увлеченности при чтении и хорошей зависти к авторам. Впервые — не зацепило. Я не поверила этой книге. Мне все время казалось, что сюжет — надуманный, иногда даже натужно. Не понравились герои, они не стали живыми, не вызвали сопереживания. В сцене с клубком червей (так сказать, овеществленным мыслеобразом) очень ярко возникла аллюзия с АБС.

И стиль: местами мне казалось, что текст не вычитан, глаз цеплялся... Это тоже — впервые.

Возможно, я слишком многого ждала от уважаемых авторов. Да еще такой букет премий... Если бы это было написано кем-то из незнакомых писателей, не возникло бы столько претензий, наверное. Впрочем, не знаю.

Очень захотелось перечитать что-нибудь из прежнего, нравящегося. Или поискать непрочитанное. Срочно, чтобы «вернуть» себе прежнее восприятие.

Ощущения остались двоякие. Ибо всё как в большинстве научно-фантастических романах этих авторов. Размах, идея, очень большая, а реализация простовата. Глубины не хватает. как и обычно. Подчёркиваю, как и обычно в их НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ романах.

Фэнтези у Дяченко выходят лучше, более полновесные, логически законченные и совершенные что ли... ну и всё такое прочее.

Да, не самая лучшая их книга. Далеко не самая лучшая. Но однозначно достойная прочтения.

-------------------------------

цитата из книги:

«Ты всё-равно ничего не увидишь и не поймёшь — пустая капсула, спиральная труба, и всё... Если штука регулирует соотношение материи и идеи — тут хоть с бубном скачи, хоть ядро расщепляй. Примерно одинаковый исследовательский потенциал....»

Если «Vita nostra» я воспринимала как самостоятельное законченное произведение, то этот роман, конечно, я не могу рассматривать отдельно. Он привязан к предыдущим текстам, причем к «Вите» сильнее на уровне реминисценций и идеи, которая высказывается очень четко: человеку и обществу нужно не отсутствие страха, а его преодоление.

Каждую часть трилогии я бы обозначила как 1. Речь. 2. Игра. 3. Цель. То, что формирует личность и общество. Цель, конечно, более явно выражена, но на то она и цель, это ее свойство. А вот язык и речь обладают гораздо более ярким ассоциативным рядом и большей возможностью для различных интерпретаций.

Конечно, роман написан в свойственной авторам манере и не удивляют ни недосказанности, ни обрыв внешнего, фабульного повествования, ни момент окончательного выбора героя, оставшийся за кадром.

Из интересных ассоциаций, вызванных «Мигрантом» я бы отметила историю Тимор-Алка, переложение легенды о Мерлине. Я сразу вспомнила «Полые холмы» Мери Стюарт и то, как она эту легенду обыгрывала. Между прочим, timor, oris m (лат) — страх. Кстати, в чем-то этот роман связан и с другим произведением атворов, «Пандемом», скорее всего на уровне идеи о том, что люди часто не хотят принимать взрослую ответственность и стремятся переложить ее то на общество, то на некую сущность, причем интересно, что эту тягу к инфантильности атворы отмечают у представителей нашей реальности, нашего времени.

В целом, эта часть трилогии, на мой взгляд, несколько проигрывает первой, «Vita nostra», в силу того, что она более однозначна и оставляет меньше возможности как для ассоциаций и трактовок, так и для вариантов прочтения и толкования идеи, которая выражена четко и прямо.

Сначала было очень интересно. Планета, на которой оказался главный герой, необычная и загадочная. Читать о первых днях героя было невероятно увлекательно! С прохождением Пробы — то же самое, но к её окончанию в мою голову начали закрадываться сомнения... Потом, во второй половине книги, всё резко испортилось. Авторы не нашли ничего лучше, как использовать религиозно-мистические объяснения для происходящего. «Замысел творца», серьёзно? Идея разумного творения — самое банальное, что только может быть в фантастической литературе, т. к. она даёт возможность объяснять абсолютно всё «замыслом творца». Что бы ни происходило, ответ один — «замысел творца».

А самое главное — эта книга, в принципе, не о приключениях на другой планете. Она про отцов и детей и попытки главного героя решить свои психологические проблемы. Любителям фантастики следует подходить к чтению с осторожностью, потому что эта книга — наверняка не то, чего вы ждёте.

Формально Мигрант — это последняя часть трилогии «Вита Ностра», «Цифровой», но на самом деле все три книги никак не связаны, и вполне можно читать каждую их них в отрыве от прочих, ничего при этом не потеряв. Как человек, легко поддающийся искушениям (т.е. прочитавший все три книги) могу сказать, что внимания достойна только последняя.

«Мигрант» — это рассказ о человеке, попавшем на другую планету, за что он заплатил памятью о 2-х годах своей жизни. Почему ему пришло в голову все бросить и улететь с Земли, неизвестно, и он пытается понять это на протяжении всей книжки. Не скажу, понял или нет :)

Впрочем, сама книга не об этом. «Мигрант» — это повесть о «понаехавшем», который пытается отстоять свое право решать свою судьбу. Планета представляет собой своего рода утопический мир (до неприличия напомнивший мне планету Пандора), в котором у каждого человека два пути: стать зависимым, т.е. отказаться от права принимать решения, но зато получить взамен жизнь, не обремененную трудностями и заботами практически ни о чем. Хлеб насущный доступен всем и бесплатен. Т.е. пословица, кто не работает, тот не ест, тут не действует. Но есть и второй путь: ты получаешь право принимать решения, но зато одновременно берешь на себя ответственность за свои поступки, за жизнь других людей и за планету в целом. Обычно мигрантам второй путь недоступен, т.к. чтобы получить Право, нужно пройти экзамен, к которому готовятся все детство. а сдавать его можно лишь раз. Наш мигрант задается классическим вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» и с этого момента действие закручивается.

Получилась неплохая фантастическая повесть с уверенной мантрой «я здесь по праву». Из того, что я читала у Дяченко, первая приличная книга. Наконец-то, пригодная не только для подростков :) Не буду говорить, что шедевр, местами несколько небрежно, но в целом увлекательно и не глупо, хотя финал они традиционно несколько смазали.

Кстати, мне показалось, что книга больше в духе Лукьяненко, чем Дяченко. В моей системе ценностей, это положительная характеристика :)

Соглашусь с предыдущим рецензентом — хорошее подростковое чтение.

Г.г показался неинтересным — вся его изюминка — сначала он делает плохой выбор, но в последний момент раскаивается и исправляет ситуацию. И так много раз. Ну и навязчивая совесть в образе оставленного сына — уж больно избито. Определенно, Солярис был основным источником вдохновения авторов.

Зато понравился Айра. Может быть тем, что напомнил моего любимого героя Эстравена из «Левой руки тьмы».

Общий балл — 7.

Что такое для меня произведения Дяченко — это любовный роман в хорошем смысле этого слова, это прежде всего человеческие отношения, в которые вплетена фэнтези, а еще замечательный язык написания. В этом романе я не получила того, за что я так люблю книги Дяченко. Меня не покидало ощущение, что я читаю не их произведение, а роман Лукьяненко с одним и тем же его главным героем: обычный простой-парень, ничем особо не выделяющийся, попадает в чужой мир (иди еще что-то там необычное с ним случается), постепенно у него появляются необычные способности, он оказывается особенным, а заканчивается все тем, что именно он становится самым-самым, что остальные самые умные и сильные нервно курят в стороне, и именно простой парень докапывается до сути и спасает всех, а еще этот герой самый правильный. Все действо в романе крутится вокруг главного героя, все остальные герои воспринимаются и видятся только глазами главного героя (обычно читая романы Дяченко, ты читаешь о мыслях, чувствах нескольких героев, сам составляешь о них мнение, а здесь есть чувства и мысли только главного героя, а что чувствуют, думают другие герои, ты не знаешь, ты только можешь догадываться, а точнее ты вынужден верить тому, что видит и думает о других героях главный герой). В результате, кроме гл. героя Андрея, все остальные герои, тот же Айра и Тимор-Алк не кажутся живыми и яркими. Когда я читала этот роман Дяченко, не покидало ощущение, что все (и герои, и действие) натужно и картонно. Оч. меня раздражала проснувшаяся пламенная любовь главного героя к сыну, о котором он до этого не оч. то и вспоминал, а тут така любовь проснулась. Не верилось в искренность гл. героя, его честность, человечность, сострадание и пр., раздражали его праведный гнев и возмущения по поводу жестокости Пробы, которые легко сменились готовностью пойти на сделку с бабушкой Тимор-Алка ради своей выгоды. Я так и не смогла понять и поверить в критерии отбора, заложенные в Пробу, что именно они и определяют, кто является зависимым, а кто полноправным гражданином. Ведь по сути ни Андрей, ни Тимор-Алк не прошли все испытания Пробы, и не с первой попытки – Айра все-таки нарушил правила. Наверное, мне хотелось побольше «соплей», большего развития отношений Айра/Альба, внутренних переживаний Айра и Тимор-Алка, хотелось хоть одну полноценную любовную линию, полноценный женский персонаж. Тут же получились оч. тесные отношения Айра/Андрей – слэшеры бы, наверное, были бы довольны.

После того, как я прочитала, что отдельные жители Раа могут своими фантазиями не намеренно не только создавать чудовищ, но и создавать болезни, которые поражают не только их, но и других людей, которые не только об этом человеке не слышали, но и о болезни такой, я почему-то думала, что у книги будет другой финал, что окажется, что причиной того, что происходит на Рааа, окажется Айра, что то, что происходило, было материализацией его страхов за судьбу планеты.

Идея была оч. интересна (возможность такого общества, как на Раа), но вот воплощение этой идеи меня не зацепило, а оставило ощущение поверхностности и недоделанности. А может быть все дело в том, что у меня просто не хватило мозгов или желания, чтоб понять.

Если в романе «Vita nostra» тайна вспарывала ткань реальности, то в «Мигранте» реальности как таковой нет вообще. По сути это, пусть и здорово написанная, но всё же история про «попаданца» из нашего мира в другой, с чудесами. Что-то типа романа «Не время для драконов». Проба как обряд инициации гражданина тоже вызывает вопросы, в первую очередь в плане мотивации героя вообще принять в ней участие. Андрей Строганов — действительно персонаж максимально загадочный и недораскрытый, его поступки непонятны, тут либо авторы не докрутили с объяснениями, либо перекрутили с таинственностью. Он то бросает сына, то жить без него не может, даёт обещания, которые не в состоянии выполнить, а ещё у него столь зыбкая система приоритетов, что он постоянно колеблется в своих целеполаганиях.

В целом, допускаю ситуацию, что я просто ничего не понял. Но не менее вероятно, что авторы просто решили дать разгуляться читательскому синдрому поиска глубинного смысла. И им это отлично удалось, судя по всему.

Книга не впечатлила. «Борзоватый» герой с офисной работы затем бегает кроссы, весь роман хочет домой к сыну, которого бросил. Сумбур: авторы, видимо, пишут как Дядя Федор с Шариком и Матроскиным: то сопливая лирика по пятому разу, то экшен суперменский. А главное нет смысла в существовании и опекунстве этой планеты.

Интригующее начало, интересная середина и перемудреное мутноватое окончание. В целом книга понравилась, проитана с удовольствием. Хотелось бы глубже проникнуть в механику мира и в причинно-соедственную связь событий, но и так, порою крупными мазками, получилось хорошо.

Сюжет:

В целом понравилось! Но постоянное, жидко обоснованное , навязчивое желание ГГ вернуться, очень сильно раздражало!

А также вторая половина и конец сильно уж поверхностные из-за невнятной магии

Все-таки хейтеры оказались правы хотя бы частично. После Пробы сюжет покатился по инерции. Плохо когда все самое лучшее случается в книге примерно к середине. Прочитал две трети и метания Андрея перестали быть интересны. Может еще и потому что «независимый гражданин» перестал оправдывать замысел Творца и начал вести себя довольно по-свински. Постоянное нытье об утраченной Земле и сынишке, выискивание оправданий своему бегству (ну прям это должна быть глобальная катастрофа), не вызывает сочувствия. Как впрочем и сам герой который, подобно жителям Раа, изрядно мельчает. Да и идея которую он наконец родил оказалась достаточно банальна. За первую половину книги 8 баллов, в целом тоже неплохо, но... Похоже авторы просто не придумали чем закончить историю.

Плюсов у книги много, и о них ещё расскажут восторженные читатели.

Хочется остановиться на трёх существенных недочётах.

Первое: с самых первых страниц задаётся вопрос: что же случилось с Землёй, почему герой оттуда уехал? Внятного ответа я так и не нашла. А вопрос-то — из ключевых. Нельзя так с лейтмотивами и стержнями.

Второе: идею авторы подняли очень большую, тяжеловесную и интересную. Но с её раскрытием в конце серьёзная путаница.

И третье, самое существенное на мой взгляд: язык Раа. «Плоский хлеб», конечно, звучит куда эффектнее, чем «лепёшка», но самое родственное слову «блин» будет именно «лепёшка». Хлеб — термин более эволюционировавший, не факт, что на Раа он существует. Нет слова «бумага», но в речи героев то и дело проскальзывают чисто-земные словечки. Особенно озадачило сказанное Вэнем на языке Раа «Докажи, что ты не верблюд». Верблюд? На Раа? Откуда это слово в языке, где нет понятия «бумага»?

Отдельным пунктом идёт психология поведения жителей Раа. Это поведение хищников — хотя заявлено, что общество разумных жителей настолько мирное и идеальное, что ближе по психологии к травоядным. Мясо не ели, соревнований между собой не устраивали, искусства по сути тоже не имели. Не заявлено соперничество — но все отношения им пропитаны. Та же Проба — чем не атрибут Хищника?

Так что из достоинств книги неоспоримо только одно: она очень ярко и красочно написана, читается легко. Если не вдумываться.

А если вдуматься — красивая ткань мироздания расползается на отдельные нитки. Увы.