Алексей Махров «В окопах времени»

Взялся читать антологию, ожидая интересных вариантов «альтернативной истории» от малоизвестных авторов. Так вот, хочу сразу предупредить потенциальных читателей — к жанру АИ с натяжкой можно отнести максимум 5-6 рассказов. Для остальных жанр я бы определил как «военно-патриотическое попаданчество» =))) Кроме поделок Дмитрия Политова, конечно, для которых жанр определяется разве что как «бред ради бреда». В принципе, все достоинства и недостатки антологии перечислены в отзыве StasKr, поэтому остаётся лишь добавить, что полноценными рассказами можно назвать едва ли половину произведений, в неё включённых, остальное — не более, чем зарисовки.

К примеру, «Последний рыцарь» Владимира Коваленко оставил в недоумении — история без начала и конца, при этом неплохо написанная и повествующая о времени после англо-саксонского завоевания Британии (VI век). Рассказ заинтересовал, и после непродолжительного поиска по базе ФантЛаба выяснилось, что у автора имеется цикл «Кембрийский период», частью которого рассказ, по-видимому, является. Цикл я со временем наверняка прочитаю, так как весьма интересует меня данный период британской истории, но вот зачем этот, безусловно талантливый, рассказ включён в антологию?

Кроме Коваленко, понравились рассказы Бориса Орлова, пронзительная зарисовка Ольги Дорофеевой, «Уборка» Виктора Дурова и «Гости из будущего» Михаила Буракова. Ну и «Нарвская нелепа» от Елены Горелик, как образец классической АИ. Поржать можно над «Вариантом «Бац!» Сергея Буркатовского. Пожалуй и всё.

Потому что единственная безоговорочная 10 антологии — «Я живу в ту войну» Алексея Ивакина — это не фантастика и не АИ, не очередные попаданцы и даже не рассуждения на военно-патриотические темы. И этот очерк не подлежит обсуждению. Его нужно просто прочитать. И прочувствовать. Максимально жёсткая и по-настоящему страшная вещь про поисковиков, про наше прошлое и настоящее, про Вахту Памяти... И после этого очерка другие рассказы Ивакина уже не выглядят излишне «ура-патриотическими».

В общем и целом — выше 5 антологии ставить не за что, слишком уж много в ней откровенного шлака. Однако, упомянутые выше рассказы и, естественно, «Я живу в ту войну» — рекомендую. За них же накину балл.

Любопытный, но очень неровный сборник: от абсолютной ереси, до весьма и весьма приличных рассказов. В общем, полная картина российской альтернативки – беспощадной, брутальной и зачастую – бессмысленной. Но, что ценно в данном случае, всегда – патриотичной.

Силил-силил, неасилил :( Такое впечатление, что подобрано специально, чтобы дискредитировать альтернативную историю как жанр.

Очень средняя, по уровню включённых в неё рассказов, антология, что оказалось для меня весьма странным. Признаться честно ожидал худшего, когда прочитал аннотацию у сборника. После слов: «...рассейте татарскую конницу залпами «Градов». Встаньте под знамена петровских полков и поднимите их в победную контратаку под Нарвой. Помогите Николаю I выиграть Крымскую войну. Подбросьте товарищу Сталину ноутбук с данными по всем сражениям Великой Отечественной» ожидал, что антология представляет собой собрание историй, которые подбирали по принципу «чем бредовее, тем лучше». Однако опасения не оправдались. Большинство из рассказов представляются абсолютно проходными вещами, но и откровенного сора среди них не так уж и много.

Что касается неудачных рассказов, то в первую очередь стоит упомянуть опусы Дмитрия Политова «Ай-пишник Отца народов», «Досрочный дембель» и «Программа-минимум». Нет, возможно кому-то нравиться читать вещи наполненные бредом, вместо всякого смысла, но для меня единственным достоинством этих рассказов является их малый объём. Кроме этого к неудачам сборника следует отнести «Время царя Михаила» Анатолия Логинова и «Русские вернулись!» Алексея Ивакина.

Что касается лучших работ, то мне больше всего понравился рассказ «Гимназист» Ольги Дорофеенко. Простая житейская история, которая может произойти с твоими близкими или с твоими знакомыми впечатлила куда больше, чем многочисленные истории о самых различных попаданцах.

Кроме этого рассказа отметил для себя:

«Второе пришествие» Бориса Орлова – как удачный авторский розыгрыш (почему-то, до последнего не мог угадать историческую личность) и за фразу «Отдавай назад моего медвежонка!»;

«Вариант «Бац!» Сергея Буркатовского – как лучшее пародийное произведение в данной антологии;

«Нарвская нелепа» Елены Горелик – как наиболее достоверную альтернативную историю из всех представленных в сборнике;

«Гости из будущего» Михаила Буракова – за удачно показанную проблему с которой столкнётся «кровавая гэбня», если ей в руки попадётся компания подростков не отягощённых знаниями. Какого будет работать Третьему Отделению, если выпускники современной школы не отличают Александра II от Александра III и уверенны, что Аляску продала Екатерина II? Жаль, очень жаль, что Бураков в своём рассказе задел эту тему вскользь, ведь проработай он её получше и могла получиться неплохая вещь.

Из непрочитанного остались только «Покаяние Имперца» Валерия Белоусова и «Я живу в ту войну» Алексея Ивакина.

Остальные произведения сборника на меня особого впечатления не произвели. «Последний рыцарь» выглядит вырванным фрагментом из более крупной истории. «Беззвучный гром» хотя и весьма удачно раскрывает опасность путешествия во времени, но утомляет чередой беспардонного читерства. «День дурака» – пародия на цикл Конюшевского, но как и всякая пародия будет понятной только для тех, кто читал «Попытку возврата». «Танк КВ-2(009)» хорош своей абсурдностью (гаишник из службы времени, тормозящий на шоссе угнанный попаданцами танк – картина вполне сюрреалистическая), но всё же больше чем на зарисовку не тянет. Все остальные рассказы просто не запомнились.

Итог: «В окопах времени» заметно уступает аналогичной по тематике антологии «Первый удар». При всех её недостатках там были такие запоминающиеся вещи как «Простая жизнь старшины Нефёдова» Вадима Шарапова, «Сослагательное наклонение» Святослава Логинова или «Конец хроноложца» Ивана Кошкина. А в этом сборнике подобных по силе произведений нет. Пожалуй, главное достоинство «В окопах времени» состоит в малом объёме включённых в него рассказов. Даже если вас не заинтересовала та или иная история много времени она не отнимет. Понимаю, что подобная похвала выглядит весьма сомнительной, но ничего лучшего на ум не приходит.