FantLab ru

Питер Уоттс «Ничтожества»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.67
Голосов:
603
Моя оценка:
-

подробнее

Ничтожества

The Things

Другие названия: НЕЧТОжества; Существа

Рассказ, год; цикл «Свободные продолжения повести Джона Кэмпбелла "Кто идёт?"»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 97
Аннотация:

Эти события уже могут быть Вам знакомы по рассказу Джона Кэмпбелла «Кто идёт?» или по фильму Джона Карпентера «Нечто»: противостояние американских полярников и таинственной инопланетной твари, способной маскироваться под любое живое существо. Но в данном рассказе повествование идёт от лица... самого Нечто — внеземного существа, облетевшего сотни миров и потерпевшего крушение на Земле. Существа, состоящего из множества клеток, объединённых одной душой; существа, которому совершенно чужды законы нашего мира...

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия имени Ширли Джексон / Shirley Jackson Award, 2010 // Рассказ

лауреат
Чёрное перо / Black Quill Award, 2010 // Рассказ, изданный в журнале [Редакторский выбор]

лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2016 // Лучшая повесть / рассказ зарубежного автора

Номинации на премии:


номинант
Локус / Locus Award, 2011 // Рассказ

номинант
Мемориальная премия Теодора Старджона / Theodore Sturgeon Memorial Award, 2011 // Лучшее произведение малой формы. 3-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2011 // Рассказ

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2011 // Малая форма

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2011 // Зарубежный рассказ года. 7-е место

Похожие произведения:

 

 


По ту сторону рифта
2016 г.
Лучшая зарубежная научная фантастика: Император Марса
2019 г.

Периодика:

«Мир фантастики» №7, июль 2016. Том 155
2016 г.

Самиздат и фэнзины:

Самое далекое плавание. Посвящается Хьюго Гернсбеку
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Kroki w nieznane 2010
2010 г.
(польский)
The Best Science Fiction and Fantasy of the Year: Volume Five
2011 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction & Fantasy 2011
2011 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction: Twenty-Eighth Annual Collection
2011 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction: Twenty-Eighth Annual Collection
2011 г.
(английский)
The Mammoth Book of Best New SF 24
2011 г.
(английский)
Clarkesworld: Year Four
2013 г.
(английский)
Beyond the Rift
2013 г.
(английский)
Отвъд разлома
2015 г.
(болгарский)
Things From Outer Space
2016 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После просмотра всех трех снятых на данный момент фильмов о Нечто (1951-го, 1982-го и 2011-го годов), и после прочтения «Кто ты?» Джона Кэмпбелла, хотелось еще и еще. Наткнулся на этот рассказ.

Идея показать историю из Нечто глазами самого монстра показалась нетривиальной. Насколько я понял, этот рассказ не имеет отношения к канону, и скорее является фанфиком. И как взгляд под другим углом он стоит внимания. Но не более. Рассказ показался немного затянутым — даже несмотря на то, что он на самом деле очень короткий. Повествователь повторяет одни и те же свои мысли немного разными словами. Если это был такой художественный прием, то он мне не зашел. Как будто автор ухватился за одну идею, но ничего большего из нее не получилось.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Челлендж: прочитать все переведённые на русский «лучшие рассказы 21-го века из списка «Локуса»», благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.

4 место. Сбододное альтернативное продолжение фильма «Нечто» Карпентера. Три награды и пять номинаций.

Единственный рассказ, который прочитал дважды за три года.

Уоттс гений. Гений сверхсложной мозгодробительной фантастики. После впечатлившей меня «Ложной слепоты» прочитал и «Эхопоаксию», и «Crysis. Легион» и десяток избранных рассказов. Как из мира «Слепоты», так и отдельных вещей.

Во всех произведениях, в том числе и в этом рассказе, вырисовывается любимый тип инопланетянина Уоттса — сверхадаптивное полиморфное нечто, обладающее необычным сознанием.

Меня оба раза потрясла убедительная и непротиворечивая логика существа, искренне жалеющего людей: не могущих изменяться, держащих сознание в отдельном органе, имеющих раздельные личности и из-за этого смертных. Ход земной цивилизации предстаёт тупиковой ветвью развития. Согласен со всеми тезисами существа и автора. Мне вот только непонятно — оно жалеет людей, что они одиноки, но само-то одно-одинёшенько на всех мирах. Единая децентрализированная масса, единое сознание. Откуда у него не только разум, но и какие-то представления о прекрасном?

На фантлабе много замечательных отзывов на данный рассказ — все почитал с удовольствием.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Благодаря развитию сетевых коммуникаций, и в частности видеохостингов, стали в последнее время популярны идеологические баттлы. Носители определенных идейных концепций кроют друг друга аргументами и матом под рев и улюлюканье распаленной публики. Проигравшего иной раз выносят за октагон вперед ногами. Борьба идей безжалостней борьбы за выживание.

Этот рассказ и является примером такого баттла, за которым мы следим из одной точки зрения.

Чистая биология против социального конструкта. Или проще — дарвинизм против марксизма.

Как всякий уважающий себя естественник Уоттс ни в грош не ставит гуманитариев и высокомерно презирает их возню в песочнице. В его вселенной властвует Организм, а значит выживает сильнейший и самый адаптивный. Как мы знаем из «Острова» даже облака межзвездного газа ведут бесконечную борьбу за ресурсы место под иными солнцами. И все, что правильно для организма, правильно и для сообщества оных. Если ты очень умен, но слаб или одинок — ты труп, не оставивший потомства и все твое сообщество обречено на вымирание.

Да, так думает Нечто, но ведь и очевидно, что Уоттс ему весьма сочувствует.

Ну откуда ему, биологу, знать что социальная форма бытия разумных существ, это такая же материя, как и организованная группа клеток. Вот только законы существования у нее иные, чем у биологического организма и эволюция и адаптация иные.

Само наше существование — контраргумент доводам Уоттса. Наш вид уже миллион лет существует, постоянно эволюционирует, выживает и давать дуба не собирается. И без всякого Причастия, и с грузом одиночества на плечах и с осознанием своей безусловной индивидуальной конечности. И ничего, живем, тянем лямку, а некоторые так и припеваючи живут.

А что же Нечто, решившее нас тут всех осчастливить утопией биологического Единства? Оно Причастило тысячи миров, овладело и переработало мириады душ, а после крушения — за целый миллион лет! — его никто не попытался спасти. Даже не вспомнил о его существовании. Значит не настолько прекрасна его биоутопия и не настолько он превосходен в своей адаптивности, как сам о себе мнит.

Рассказ заканчивается — как и фильм — открытым финалом. Борьба человеческой социальной цивилизации с этим паразитом-мономаном только начинается. И я ставлю на человечество.

Но как «бой с тенью» перед настоящим идейным баттлом, рассказ хорош.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фильм не смотрел, но когда-то давно прошел игру. Что характерно — и мысли не было о том, что аберрации, с которыми приходилось воевать на протяжении нескольких часов, являются разумными. Так что рассказ таки произвел впечатление. Мало того, что ОНО оказалось разумным, так еще и выяснилось, что природа этого разума сильно отличается от человеческой. Вот за что действительно люблю Уоттса, так за то, что у него хорошо получаются всякие ксеносы, которые действительно чужды людскому разуму. А лишние конечности то так — ерунда.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Взгляд на события с другой стороны почти всегда получается неплохо в умелых руках. Короткое произведение, которое не успевает надоесть (тем, что автор ездит по одним и тем же мыслям) и раскрывает нам возможные мотивы чуждых существ из далеких глубин космоса. Однако надо быть знакомым с первоисточником, иначе все превращается в жуткое нагромождение незнакомых имен и бессвязного бреда.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добротный, красивый и достоверный пересказ фильма Карпентера с позиции Нечто. И это не кажется вторичностью — здесь Нечто предельно подробно и красочно рассказывает, зачем, что и как делает. Даже хочется фильм пересмотреть и увидеть все другими глазами.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказик маленький, но хороший. Взгляд со стороны роевой сущности (сильно ослабленной), которых Уоттс много напридумывал в Эхопроаксии. Еще один выпад автора против человеческого мозга и индивидуального сознания.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ — номинант премии Хьюго 2011 года и многих других премий. Взгляд на человека как биологический вид со стороны чужой инопланетной жизни. Критический взгляд. И то у нас не так , и другое не этак. Но тем не менее мы живём.Идея сюжета весьма нова и можно рассматривать наш вид с разных ступеней развития и всегда удивляться и негодовать. Но Эволюция есть Эволюция.

Но представление автором формы жизни, способной управлять своими клетками -это сильно.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С Уоттсом мне не повезло, точнее с восприятием его фантастики. После блестящих и невероятно оригинальных «Морских звезд», «Водоворот» и «Бетагемот» категорически не пошли: просто, по моему сугубо личному мнению, в силу крайне неуклюжего перевода. «Нечтожества» и остальные рассказы из сборника «По ту сторону рифта» произвели в целом неплохое впечатления. Во всяком случае читал не спотыкаясь, временами очень увлеченно. Рассказ «Ничтожества», по моему, весьма неплох, сама идея любопытна написать от имени «Нечта» Кэмпбелла и Карпентера, хотя прием не столь уж и оригинальный. А вот, заключительный посыл производит мощное впечатление: чтобы спасти людей надо применить безоговорочное насилие. Для канадского толерантного общества — это действительно нечто. А вот для Питера Уоттса — обычное дело.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказы «Кто ты?» Джона Кэмпбелла и «Ничтожества» Питера Уоттса отлично дополняют друг друга, но асимметрично.

«Ничтожества» без «Кто ты?» не совсем понятен, в то время, как «Кто ты?» без «Ничтожества» может прекрасно обойтись.

Однако, вместе они создают более полную картину, рельефную, что-ли... Сюжет обогащается, становится объемным, начинает переливаться новыми гранями, отчетливо философскими.

В общем, шикарное дополнение к рассказу Джона Кэмпбелла!

P.S. Читал сразу после «Кто ты?» Кэмпбелла (урезанный и полный переводы). Фильм не смотрел.

Перед прочтением рекомендуется прочитать «Кто ты?», иначе будет непонятно.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это конечно бредовский бред, но мне понравилось. Я даже стал понимать то существо. И понял, что оно вовсе не злое. Просто иное. Вот чего не достает современным ужастикам, и вообще ужастикам. Взгляда «со стороны», с точки зрения чудовищ. 8/10

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень люблю вселенную «нечто». Это оригинальный рассказ, и фильмы 1982 и 2011 года, и комиксы.

Данный рассказ отличается тем, что ведется от лица самой зверюшки. Наверное,тяжело описать события от лица самой твари, так, чтобы все поверили. Но Питеру Уоттсу это удалось, да еще и сочувствие к ней вызвать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мне чертовски нравится этот пришлец, который умеет превращаться в милую собачку, может построить корабль из г***на и палок, мыслит рационально и вообще хочет «дружить: и сделать, как лучше. А получается как всегда (для землян).

Немного грустно от того, что хорошему люди инопланетянена не научили — только матеркам и желанию все переделать по-своему.

Читать рекомендуется, тем, кто знаком с фильмом 1982 года и любит строить различные теории на тему, кто же на самом деле был пришелец.

Плюсы:

- интересно описан процесс ассимиляции.

- объясняются некоторые непонятные моменты из фильма.

- рассуждения автора о взаимопонимании, эмпатии и т.д. Из-за них, мне рассказ пригодился в споре с начальником на работе. (Не верил мне, так хоть тварюшке из рассказа поверил)

Минусы:

- слишком «человечная» тварь.

- короткий. Хочется продолжения.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хотя оно и так очевидно

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кому, как не Уоттсу описать события, уже имевшие место быть, только от лица инопланетян? Ничтожества (НЕЧТОжества) пришлись ко двору, они вписываются в общую канву, в сюжет и ритм повествования и в случае со «стой, кто идет?» и в случае с «Нечто». Идеальное вплетение в ткань и полотно произведения. Уоттс настоящий хулиган в мире фантастики. Холодный, безэмоциональный бунтарь, у которого вместо чувств маниакально выверенная идея за пазухой и еще подспудное авторское (писательское) чутье на удачную тему. Нет, не каждому дано ТАК увидеть. И далеко не каждый сможет это оценить. Уоттс не «ИлИтарен», он просто очень не прост (ага, вот так вот), по вершкам его не схватишь, покажется бредом, ерундой, всем чем угодно, кроме того, чем он является на самом деле. Питер раскрывается только тем, кто любит все эти чертовы заумные научные идеи, выкручивающие мозги набекрень, и это здорово. Вам понравились «рифтеры»? «Ложная слепота»? Мои поздравления, «ничтожества» вам тоже придутся по душе, скорее всего. Истории эти из одной оперы. Биологической. Ведь именно ее нам демонстрирует автор во всю ширину своего умения, и ему, как и хорошему танцору, в этом ничего не мешает.

Браво, Уоттс, очень сильная вещь. Кратко, емко и оригинально. Снимаю шляпу и пожимаю руку (заочно).

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано сильно, сложно, очень психологично. Но мне не понравилось. Совсем. Автор в этом небольшом рассказе построил целый философский мир, Вселенную Нечто. Нарисовал прошлое, вероятное будущее этого существа. Даже создал некие моральные законы данного создания.

Только писатель, наверное, забыл, что Нечто — это не человек, а инопланетное создание, которому даже нет имени — Нечто. Да, разумное. Но автор представил его разум как человеческий! Пусть извращённый, но, по-своему логичный. Оперирующий логикой человека. А Нечто не может так мыслить! Как описать внутренний мир, например, лягушки? Таракана? Да никак! А Нечто — это внеземное, негуманоидное создание. И пытаться воспроизвести его внутренний мир, разобраться в его психологии — смешно и нереалистично. Это — как попытаться увидеть невооруженным глазом, ну, например, инфракрасное излучение, или радиацию. Описать человеческим языком то, как мыслит нечеловек — невозможно. Увидеть его форму — да, но описать, что он думает, вообразить его моральные терзания?

Поэтому, у автора и получилось, что Нечто — человеческая сущность, находящаяся в негуманоидном теле. Но, он отталкивается от книги Кэмпбелла, фильмов, а они подразумевают совсем другое. Поэтому, данный рассказ- фанфик, причём идущий в разрез с основным произведением.

Написано интересно, глубоко, но, совсем не реалистично и недодуманно.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличительной особенностью рассказа является именно взгляд на возможный контакт с инопланетным существом, который не руководствуется лишь целью захватить Землю, а в первую очередь хочет понять сущность человека и его мироустройства. Способность принимать любое обличие создает перед пришельцем определенные трудности, поскольку пытаясь полностью завладеть человеком, он в том числе начинает чувствовать индивидуальность каждого, отчего приходит в недоумение, поскольку видит в этом заведомо проигрышный способ существования.

В индивидуальности для пришельца также сокрыта угроза, поскольку даже полностью подчиненный человек сохраняет каплю искры, которая может привести к крушению привычного для него миропорядка – существования единого организма пусть и в миллионах оболочек.

Но есть все таки одно качество, которое роднит его с человеком – пришелец всем силами пытается выжить и хочет продолжать жить в привычных для него условиях. Для этого на время он уходит в тень, чтобы вычислить способы воплощения его плана в жизнь либо осознать всю суть проблемы борьбы с «одиночками среди миллионов».

И пришелец действительно не захватчик, а лишь существо, которое хочет жить, поэтому в случае если это произойдет на самом деле, вопрос будет решаться в соответствии с законом джунглей.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх