FantLab ru

Питер Уоттс «Ничтожества»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.67
Голосов:
606
Моя оценка:
-

подробнее

Ничтожества

The Things

Другие названия: НЕЧТОжества; Существа

Рассказ, год; цикл «Свободные продолжения повести Джона Кэмпбелла "Кто идёт?"»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 97
Аннотация:

Эти события уже могут быть Вам знакомы по рассказу Джона Кэмпбелла «Кто идёт?» или по фильму Джона Карпентера «Нечто»: противостояние американских полярников и таинственной инопланетной твари, способной маскироваться под любое живое существо. Но в данном рассказе повествование идёт от лица... самого Нечто — внеземного существа, облетевшего сотни миров и потерпевшего крушение на Земле. Существа, состоящего из множества клеток, объединённых одной душой; существа, которому совершенно чужды законы нашего мира...

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия имени Ширли Джексон / Shirley Jackson Award, 2010 // Рассказ

лауреат
Чёрное перо / Black Quill Award, 2010 // Рассказ, изданный в журнале [Редакторский выбор]

лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2016 // Лучшая повесть / рассказ зарубежного автора

Номинации на премии:


номинант
Локус / Locus Award, 2011 // Рассказ

номинант
Мемориальная премия Теодора Старджона / Theodore Sturgeon Memorial Award, 2011 // Лучшее произведение малой формы. 3-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2011 // Рассказ

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2011 // Малая форма

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2011 // Зарубежный рассказ года. 7-е место

Похожие произведения:

 

 


По ту сторону рифта
2016 г.
Лучшая зарубежная научная фантастика: Император Марса
2019 г.

Периодика:

«Мир фантастики» №7, июль 2016. Том 155
2016 г.

Самиздат и фэнзины:

Самое далекое плавание. Посвящается Хьюго Гернсбеку
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Kroki w nieznane 2010
2010 г.
(польский)
The Best Science Fiction and Fantasy of the Year: Volume Five
2011 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction & Fantasy 2011
2011 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction: Twenty-Eighth Annual Collection
2011 г.
(английский)
The Year's Best Science Fiction: Twenty-Eighth Annual Collection
2011 г.
(английский)
The Mammoth Book of Best New SF 24
2011 г.
(английский)
Clarkesworld: Year Four
2013 г.
(английский)
Beyond the Rift
2013 г.
(английский)
Отвъд разлома
2015 г.
(болгарский)
Things From Outer Space
2016 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ — номинант премии Хьюго 2011 года и многих других премий. Взгляд на человека как биологический вид со стороны чужой инопланетной жизни. Критический взгляд. И то у нас не так , и другое не этак. Но тем не менее мы живём.Идея сюжета весьма нова и можно рассматривать наш вид с разных ступеней развития и всегда удивляться и негодовать. Но Эволюция есть Эволюция.

Но представление автором формы жизни, способной управлять своими клетками -это сильно.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень люблю вселенную «нечто». Это оригинальный рассказ, и фильмы 1982 и 2011 года, и комиксы.

Данный рассказ отличается тем, что ведется от лица самой зверюшки. Наверное,тяжело описать события от лица самой твари, так, чтобы все поверили. Но Питеру Уоттсу это удалось, да еще и сочувствие к ней вызвать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мне чертовски нравится этот пришлец, который умеет превращаться в милую собачку, может построить корабль из г***на и палок, мыслит рационально и вообще хочет «дружить: и сделать, как лучше. А получается как всегда (для землян).

Немного грустно от того, что хорошему люди инопланетянена не научили — только матеркам и желанию все переделать по-своему.

Читать рекомендуется, тем, кто знаком с фильмом 1982 года и любит строить различные теории на тему, кто же на самом деле был пришелец.

Плюсы:

- интересно описан процесс ассимиляции.

- объясняются некоторые непонятные моменты из фильма.

- рассуждения автора о взаимопонимании, эмпатии и т.д. Из-за них, мне рассказ пригодился в споре с начальником на работе. (Не верил мне, так хоть тварюшке из рассказа поверил)

Минусы:

- слишком «человечная» тварь.

- короткий. Хочется продолжения.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хотя оно и так очевидно

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Челлендж: прочитать все переведённые на русский «лучшие рассказы 21-го века из списка «Локуса»», благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.

4 место. Сбододное альтернативное продолжение фильма «Нечто» Карпентера. Три награды и пять номинаций.

Единственный рассказ, который прочитал дважды за три года.

Уоттс гений. Гений сверхсложной мозгодробительной фантастики. После впечатлившей меня «Ложной слепоты» прочитал и «Эхопоаксию», и «Crysis. Легион» и десяток избранных рассказов. Как из мира «Слепоты», так и отдельных вещей.

Во всех произведениях, в том числе и в этом рассказе, вырисовывается любимый тип инопланетянина Уоттса — сверхадаптивное полиморфное нечто, обладающее необычным сознанием.

Меня оба раза потрясла убедительная и непротиворечивая логика существа, искренне жалеющего людей: не могущих изменяться, держащих сознание в отдельном органе, имеющих раздельные личности и из-за этого смертных. Ход земной цивилизации предстаёт тупиковой ветвью развития. Согласен со всеми тезисами существа и автора. Мне вот только непонятно — оно жалеет людей, что они одиноки, но само-то одно-одинёшенько на всех мирах. Единая децентрализированная масса, единое сознание. Откуда у него не только разум, но и какие-то представления о прекрасном?

На фантлабе много замечательных отзывов на данный рассказ — все почитал с удовольствием.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кому, как не Уоттсу описать события, уже имевшие место быть, только от лица инопланетян? Ничтожества (НЕЧТОжества) пришлись ко двору, они вписываются в общую канву, в сюжет и ритм повествования и в случае со «стой, кто идет?» и в случае с «Нечто». Идеальное вплетение в ткань и полотно произведения. Уоттс настоящий хулиган в мире фантастики. Холодный, безэмоциональный бунтарь, у которого вместо чувств маниакально выверенная идея за пазухой и еще подспудное авторское (писательское) чутье на удачную тему. Нет, не каждому дано ТАК увидеть. И далеко не каждый сможет это оценить. Уоттс не «ИлИтарен», он просто очень не прост (ага, вот так вот), по вершкам его не схватишь, покажется бредом, ерундой, всем чем угодно, кроме того, чем он является на самом деле. Питер раскрывается только тем, кто любит все эти чертовы заумные научные идеи, выкручивающие мозги набекрень, и это здорово. Вам понравились «рифтеры»? «Ложная слепота»? Мои поздравления, «ничтожества» вам тоже придутся по душе, скорее всего. Истории эти из одной оперы. Биологической. Ведь именно ее нам демонстрирует автор во всю ширину своего умения, и ему, как и хорошему танцору, в этом ничего не мешает.

Браво, Уоттс, очень сильная вещь. Кратко, емко и оригинально. Снимаю шляпу и пожимаю руку (заочно).

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

История Нечто уже сама стала похожа на инопланетное существо с безграничным талантом к адаптации: сперва была повесть «Кто идет?» Джона Кэмпбелла, по мотивам которой сняли фильм «Нечто из другого мира». Затем идеи фильма подверглись пересмотру, и Джон Карпентер создал ремейк, который назвал просто «Нечто». Фильм стал культовым, и, в качестве продолжения на Sony PlayStation 2 была выпущена игра-сиквел. В 2011-м году вышел приквел к ремейку, который тоже назвали «Нечто» (кстати, вполне бодрый ужастик со множеством отсылок к фильму Карпентера), а за год до него Питер Уоттс написал рассказ, являющийся своего рода перевертышем оригинальной истории: все происходящие события мы видим от лица самого Нечто. Чем не пример блестящей адаптации? История контакта с пришельцем существует уже 75 лет и чувствует себя вполне неплохо.

Питер Уоттс — писатель интересный. В России выпущено всего 3 романа, однако уже по ним видно профессиональное мастерство автора. Хотя, конечно, стоит оговориться, что Уоттс — скорее ученый, нежели писатель, и для понимания его книг нужен определенный интеллектуальный багаж. К примеру, чтоб понять полностью «Ложную слепоту», ваш багаж должен быть размером с целую библиотеку, однако я отвлекся. Чего же ждать от данного рассказа? В фильме очень ярким и харизматичным был летчик МакРиди, персонаж Курта Рассела (особенно хорош его метод игры в шахматы). Если бы Уоттс написал вместо рассказа роман — то харизматичному человеку противостоял бы не менее харизматичный «чужой». В рассказе же банально не хватило «экранного времени»: все происходит слишком быстро. Однако и этого оказывается достаточно, чтоб проникнуться психологией и мотивацией загадочного инопланетного создания. Воистину, Уоттс отлично справился со своей задачей и еще больше обогатил вселенную, открытую когда-то Джоном Кэмпбеллом.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хочется только одно слово сказать: «Отлично!». Питер Уоттс взял да препарировал историю карпентеровского «Нечто», повернув её с точностью до наоборот, и за достаточно небольшой объем рассказа насытил драматизмом чуть ли не более, чем его есть в оригинальном творении.

Локации те же, история та же, только подана она от имени того самого создания, с которым боролись норвежские полярники. Трактовка неожиданная, и лютобешенопрекрасная.

Честно говоря, есть ощущение, что никто лучше Уоттса такое сделать и не смог бы. Опять имеет место его любимая проблематика контакта с иным разумом, опять имеет место глубокий психологизм, и опять имеет место быть ощущение, что как же всё это круто и аффтаржги.

Наверное, глупо прозвучит, но текст начал читать только потому что «это же новый переведенный текст Питера Уоттса», и только через несколько абзацев понял, о чём, собственно, идёт речь. Втянулся, и порадовался всем новых краскам, заигравшим на старом аккордеоне.

Впереди по курсу чтения «Crysis. Легион», и даже как-то символично, что слово «легион» именно в этом его понимании, встречается и в «НЕЧТОжествах». Повторяюсь, вышло отлично.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Элегантный рассказ: за считанные страницы заставляет поверить существование жизни столь отличной от привычной нам, начать её понимать и даже немного в чем-то сопереживать. Несмотря на интересы существа, явно отличные от интересов человечества.

Интересен был даже мне, знакомой только с исходным рассказом, не смотревшей (целенаправленно) фильм и тем паче не игравшей в игру. Для фанатов фильма и игры, полагаю, рассказ с видением с другой стороны вообще неотразим.

Но и так меньше девяти рука поставить не поднимется.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это взгляд со стороны на человечество. И что самое ужасное — это вполне логичный взгляд. Всё, что живой биомассе кажется странным и нелогичным, для людей в порядке вещей, и наоборот. Весь сюжет состоит из размышлений пришельца. Оно не понимает нас, оно сочувствует нам и ненавидит. И в конце приходит в неутешительному выводу, с которым можно даже согласиться, но всё внутри меня в ужасе. Если представить, что эволюция человечества пошла не тем путём, неправильным и нелогичным для всей Вселенной, то становится немного жутко. И одиноко.

Нас так много, и мы одни. Каждый сам по себе. Нечто одно, но его много. В нём осколки миллионов миров.

Оно хочет нам помочь. А мы никогда не согласимся.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лаконичная история, но концентрация затронутых тем и размышлений доставляет. Правду говорят, что написать простыню, в которой можно по пунктам всё объяснить, проще, чем в лаконичной форме подать историю так, чтобы она получилась увлекательной и глубокой, но после прочтения оставалась пища для ума и пространство для «манёвра». Наверное в этом состоит одна из особенностей даровитости. Правда, мне показалось, что «экранного» времени немного не хватило, как будто посмотрел хороший фильм в быстрой перемотке.

Если подумать, в чём прелесть научной фантастики, да и в целом книг с фантастической составляющей? Возможность, помимо масштаба, взглянуть на разные вещи с разных ракурсов, изнутри не только себя, но и кого-то другого — человека, сингулярщика или инопланетного существа, для которого алгоритмы мышления обычных людей кажутся странными, ограниченными, упрощёнными, а сами люди — обычной биомассой, с пустой оболочкой.

«Что это за мир такой, который отказывается от причастия? Это ведь самое простое, самое минимальное озарение, на которое способна биомасса. Чем лучше твоя способность меняться, тем легче тебе адаптироваться. Адаптация – гарантия пригодности, адаптация – гарантия выживания . Она глубже разума, глубже тканей; она заложена на клеточном уровне , на уровне аксиомы. Более того, она приятна . Принимать причастие значит испытывать незамутненное чувственное блаженство, блаженство от осознания того, что благодаря тебе космос становится лучше».

Это история инопланетного существа, которого волей случая занесло на нашу планету. Горьковатая история, в которой больше сочувствуешь этому существу, чем людям. Да, мы привыкли, что они зачастую в качестве враждебных захватчиков выступают, и здесь вроде бы захватчики, но жалко их. Существо с безграничными возможностями к адаптации, которое искренне удивлено тем, насколько мы статичны, ограничены. «Инкапсулированные души. Опухоли, которые прячутся в костных полостях, зацикленные на себе», как оно считает. Интересный взгляд, не правда ли? Немного уничижающий, но автор не боится экспериментировать. В этом рассказе он не превозносит человека и силу его разума, как чего-то высшего и уникального. Он показывает нам историю с точки зрения существа, гораздо дальше продвинувшегося в плане развития, адаптивности, считающего нас ущербными. Но тем не менее к нему проникаешься симпатией, хотя последствия не принятия определённых мер были бы, или будут, для человека фатальными. Это словно побывать в шкуре чего-то нового, ведь собственная оболочка кажется нам такой привычной.

Существо размышляет над нашими морфологическими характеристиками, враждебностью, структурой общества:

«МакРиди всегда был главным. Само понятие все еще кажется мне абсурдным – быть главным . Как мог этот мир не понять недальновидность любой иерархии? Одна пуля в жизненно важную точку – и норвежец мертв навсегда. Один удар по голове – и Блэр валится без чувств. Централизация означает уязвимость, и все же миру мало того, что он построил биомассу по этому хрупкому образцу – он навязал эту модель и метасистемам. МакРиди говорит – остальные подчиняются. Это система со встроенной смертельной точкой».

Рассказ, который словно локомотив пронёсся мимо, подкинув дровишек в топку размышлений. На выходе осталось такое чувство, как будто побывал внутри чего-то необычного или словно окатили ледяной водой. Приятно, немного не комфортно, но увлекательно и заслуживает внимания и осмысления. Первая вещь в сборнике, а уже такое мощное начало. Что сказать, фирма веников не вяжет. Концовка позитивная, для инопланетян:)

«Эти бедные, дикие твари ни за что не примут спасение с распростёртыми объятиями. Придётся их насиловать».

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказик маленький, но хороший. Взгляд со стороны роевой сущности (сильно ослабленной), которых Уоттс много напридумывал в Эхопроаксии. Еще один выпад автора против человеческого мозга и индивидуального сознания.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочёл данный рассказ так как являюсь любителем фильма Карпентера. Некоторые моменты автор добавил от себя, например, показывая, кого ассимилировало существо. Хотя в фильме до конца этого было и не понять. Но полёт фантазии тут безграничен и товарищ Уоттс мого написать полный роман отталкиваясь от фильма.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добротный, красивый и достоверный пересказ фильма Карпентера с позиции Нечто. И это не кажется вторичностью — здесь Нечто предельно подробно и красочно рассказывает, зачем, что и как делает. Даже хочется фильм пересмотреть и увидеть все другими глазами.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказы «Кто ты?» Джона Кэмпбелла и «Ничтожества» Питера Уоттса отлично дополняют друг друга, но асимметрично.

«Ничтожества» без «Кто ты?» не совсем понятен, в то время, как «Кто ты?» без «Ничтожества» может прекрасно обойтись.

Однако, вместе они создают более полную картину, рельефную, что-ли... Сюжет обогащается, становится объемным, начинает переливаться новыми гранями, отчетливо философскими.

В общем, шикарное дополнение к рассказу Джона Кэмпбелла!

P.S. Читал сразу после «Кто ты?» Кэмпбелла (урезанный и полный переводы). Фильм не смотрел.

Перед прочтением рекомендуется прочитать «Кто ты?», иначе будет непонятно.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это конечно бредовский бред, но мне понравилось. Я даже стал понимать то существо. И понял, что оно вовсе не злое. Просто иное. Вот чего не достает современным ужастикам, и вообще ужастикам. Взгляда «со стороны», с точки зрения чудовищ. 8/10

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фильм не смотрел, но когда-то давно прошел игру. Что характерно — и мысли не было о том, что аберрации, с которыми приходилось воевать на протяжении нескольких часов, являются разумными. Так что рассказ таки произвел впечатление. Мало того, что ОНО оказалось разумным, так еще и выяснилось, что природа этого разума сильно отличается от человеческой. Вот за что действительно люблю Уоттса, так за то, что у него хорошо получаются всякие ксеносы, которые действительно чужды людскому разуму. А лишние конечности то так — ерунда.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх