Филип Пулман «Добрый человек Иисус и негодник Христос»

Библейская тематика вообще — вещь, которую надо трогать руками очень осторожно. И не стоит пытаться, если не чувствуешь в себе достаточно сил для этого. С какой-то другой темой еще вполне может пройти легкомысленный подход «вот я тут за пару часов навалял, что мы вчера на кухне обсуждали», но с Библией — нет. Во-первых, это неуважение. Во-вторых, ты с таким подходом не то, что тысячный, а страшно подумать за каким номером. И получается хорошо в итоге у единиц, причем, как ни странно, у тех единиц, которые подходят серьезно и, скажем так, старательно.

К чему я все. Пулман в небольшой книжечке выдвигает очередную бредовую идею по поводу христианства: что якобы Иисус Христос — это на самом деле не один человек, а два брата, один хороший (который, собственно, и умер на кресте), а второй плохой (который его сдал). Этот плохой — нечто среднее между Великим Инквизитором в ранней юности и Иудой. Далее Пулман пересказывает наиболее известные эпизоды из Библии, несколько переиначивая их на свой лад. Зачем он все это делает — совершенно неясно. Чтобы в итоге прийти к сногсшибательно новому выводу о том, что изначальное учение Христа все равно кто-нибудь когда-нибудь неизбежно переврет и из «как лучше» получится «как всегда»? — Ну а то мы не знали!

Мне кажется, вообще не стоит начинать говорить, в смысле, в литературе, на такие темы, если тебе нечего сказать серьезного и существенного. Потому что кухонные разговоры, будучи облеченными в литературную форму, будут сравниваться понятно с чем — не только с первоисточником, в смысле, Библией, а еще и со всей его последующей историей. И, разумеется, на этом фоне весьма средненькая кухонная философия и кухонное же остроумие будет смотреться чудовищно жалко. Что и вышло. Беда Пулмана, мне кажется, в том, что он на протяжении текста так и не определился, пишет он трагедию или стеб, и в итоге не получилось ни то, ни то. По сути книга более всего приближается к «Каину» Сарамаго, если брать современных авторов, но очень сильно не дотягивает до него качеством как литературного текста, так и самой идеи. Качество получилось как у Коэльо, и глубина, вернее, ее отсутствие — такая же. Для автора «Темных начал» очень странно, признаюсь.

upd. Вспомнила, из всей книги только один пассаж очень понравился: «Есть те, что живут правилами и накрепко цепляются за свою высокую нравственность, потому что страшатся быть подхваченными ураганом страсти, а есть другие — которые цепляются за правила, ибо страшатся, что никакой страсти нет и если они отпустят руки, то просто-напросто останутся на месте, нелепые и неподвижные; а это для них невыносимо. Живя в тисках железной выдержки, они могут притворяться перед самими собой, что лишь грандиозным усилием воли обуздывают великие страсти».

Я слышу четкий голос Ницше здесь ))

Паразитировать на известных личностях — святое дело. Весело писать истории про Анну Каренину, которая киборг. Удобно писать про Гитлера и побеждающего его попаданца. А уж о Христе написать — гарантировать себе, что о тебе определенно напишут журналы, а люди будут заинтригованы. Писать про Христа — давать себе 10 шагов вперед к популярности.

Вопрос — как писать.

Знаете, меня это произведение не поразило вообще никак. Беда в том, что когда-то я прочла у Достоевского «Легенду о Великом инквизиторе». Кто читал, те помнят одну из идей этого отрывка — о том, что Христос — это вера, вера в человека, что человек может стать выше и лучше, что не сломается перед жизненными трудностями, что человек имеет право решать сам все о себе. И Инквизитор (церковь) — который считает, что человек слаб и только и ждет, как им будут управлять, решать за него, что человек продает свою свободу за корку хлеба, потому что страшно отвечать за свои победы и поражения. И Инквизитор начинает решать и за Христа (переписывает Библию), и за все человечество, он как бы принимает на себя ответственность за мир (пересказ у меня корявый, уверяю, 20 страниц, которые в своей жизни надо прочитать каждому).

К этой же проблеме решил обратиться Пулман. Он придумал любопытную завязку — два «иисуса». Я допускаю, что автор — большой специалист, и в этом он молодец, у него много эпизодов из Библии и около нее. Возможно, для наших «американских друзей» его книга явилась откровением. Для русского же человека откровением она будет только в том случае, если Вы не читали ФМ и наших религиозных философов начала 20 века. Не читали — берите Пулмана, а потом «Легенду».

«Праведник Иисус и негодяй Христос» — последнее блестящее произведение в жанре «новый взгляд на жизнь Христа», в котором уже отметились Мейлер, Сарамаго и многие другие именитые писатели. Думается, Филип Пулман как никто другой компетентен для написания нового биопика Иисуса, поскольку с одной стороны обладает энциклопедическими познаниями в области изучения Библии, включая апокрифы, а с другой — не скрывает свой атеизм или, во всяком случае, антиклерикализм. Поэтому, исходя из простой предпосылки — «что, если бы у Иисуса был ещё брат-близнец?» — автор демонстрирует свежий, альтернативный взгляд на самые известные евангельские моменты. Книга безупречная — десятку ставлю с чистой совестью. Прекрасный язык, мудрые мысли, написано всё с глубоким уважением к евангельскому сюжету и притчам, но выводы делаются несколько отличные от библейских и, тем более, официально-церковных. Безговорочно рекомендую к прочтению как верующим людям, так и вообще всем, интересующимся библейскими сюжетами как памятником культуры.

Филип Пулман относится к тем писателям, которых бы многие и верующие и церковнослужители сожгли бы на костре, если могли. Но нелюбовь этих людей ничуть не смущает автор, и он продолжает писать «еретические» произведения. Хотя ничего особо крамольного в «Добром человеке Иисусе» нет, просто авторский взгляд на традиционные события, происходящие в Новом Завете. Ну и что, что Иисус Христос это не один человек, а двое? Если вспоминать, то многие писатели раздваивали персонажей – Олди, например. А уж сколько альтернативных вариантов жизни Христа, даже не вспомнить! Самое яркое сравнение, которое не покидало голову во время чтение – «Житие Брайана». Только там есть, что вспоминать...

Это я все говорю к тому, что книга не откроет Америку и не перевернет сознание, что она просто есть и входит в серию «Мифы». И все.

Почему решил прочитать: расширил подборку произведений на евангельско-библейскую тему. Небольшой объём произведения.

В итоге: Ещё один взгляд на события Евангелия. Взгляд сугубо антиклерикальный. Пулман известен своими последовательными взглядами. Ещё в цикле ТЁМНЫЕ НАЧАЛА, говорят, он проезжался по поводу института церкви.

Так и в этом романчике, написанном для цикла Мифы издательства Кэннонгейт. Тот самый цикл, для которого Пелевин написал ШЛЕМ УЖАСА.

Про роман — искренний и страстный Иисус и его брат-близнец Христос — рациональный и с недостатком веры. Та ещё и подталкиваемый под руку подозрительным незнакомцем. Очень хорошее и доступное изложение всех событий жизни Иисуса, особенно удалась глава про Нагорную проповедь.

Вот характерный, очень яркий отрывок про то, во что могла, и, в итоге, превратилась церковь:

«…я ясно вижу, что случится, если такое [появление Церкви как института] произойдет. Дьявол станет радостно потирать руки. Как только люди, полагающие, что они исполняют Господню волю, дорвутся до власти — будь то в собственном доме, или в деревне, или в Иерусалиме, или в самом Риме, — дьявол овладеет ими. Очень скоро они примутся составлять списки наказаний за разные невинные занятия, и приговаривать людей к порке или побиванию камнями во имя Господа — за то, что не то едят, не ту одежду носят и не в то верят. Лица высокопоставленные будут строить пышные дворцы и храмы, и расхаживать там с важным видом, и облагать налогами бедняков, чтобы те оплачивали их роскошь; и само Писание станут они держать в секрете, говоря, что есть истины слишком сакральные, чтобы открыть их простецам, так что преподносить их дозволяется лишь в толковании священников, и станут пытать и убивать всех, кто захочет сделать слово Божье простым и понятным для всех; и с каждым прожитым днем их будет все сильнее одолевать страх, ибо чем больше власти заберут они себе, тем меньше станут доверять кому бы то ни было, и счет потеряется шпионам, и предательствам, и доносам, и тайным трибуналам, и уличенных несчастных безобидных еретиков предадут страшным публичным казням, дабы устрашить прочих и принудить их к покорности.

А время от времени, дабы отвлечь людей от горестей и распалить в них гнев против кого-то еще, главы церкви станут объявлять, что такой-то народ и такая-то нация — воплощение зла и должны быть уничтожены, и соберут огромные армии, и пошлют их убивать, жечь, насиловать, разорять и грабить, и поднимут свое знамя над дымящимися руинами некогда цветущей и плодородной земли, и объявят, что Божье Царство тем самым умножилось и возвеличилось еще более.

Но любой священник, который захочет удовлетворить свои тайные страсти, — алчность, похоть, жестокость, — окажется, что волк на пастбище среди ягнят, где пастуха связали, заткнули ему рот и завязали глаза. Никто и никогда не дерзнет оспорить правоту того, что этот святой человек совершает при закрытых дверях; и все его беспомощные жертвы будут взывать к небесам о жалости, и слезы их оросят ему руки, и он вытрет руки о рясу и сложит их благочестиво, и возведет очи горе, и станут говорить люди: как хорошо, что в священниках у нас — такой праведник, как ревностно заботится он о своих детях…

Где будешь ты тогда? Ты посмотришь вниз и поразишь этих богохульных змей ударом молнии? Сбросишь наместников с тронов и сравняешь с землею дворцы их?»

6(НЕПЛОХО)

Довольно добротная история, вернее, версия новозаветных событий. В отличие от многих версификаторов Пуллман пошел не на выворачивание новозаветных мифов наизнанку, а на своеобразное изменение их трактовки. Конечно, с точки зрения канонической, такое изменение заслуживает инквизиции, но с той точки, которую продвигает устами одного из героев автор: «истина, надо думать, от истории несколько отличается», все получается как надо.

Не советовал бы читать эту книгу верующим христианам. Для любителей околорелигиозного версификаторства — прочитать стоит. Интересна книга и как культурологический феномен. Однако же «люди выбирают обычно самый жуткий из всех смыслов, даже если автор имел в виду совсем другое...».

Признаюсь честно, открывая эту книгу я думал что прочту что-то вроде «Евангелия от Иисуса» Сарамаго... Во всяком случае, чего-то такого я ожидал от автора «Темных начал». Но как же я ошибался... Абсолютно бестолковая теория о братьях-близнецах. И непонятно почему Христос негодник... Зачем Пулману понадобилось перевирать Библию? Не иначе как в погоне за заработком. По другому просто не получается.

Не знаю что еще сказать... Книга-пустышка. Не оставила в душе никаких следов, никаких поводов для размышлений. Ничего.

Когда я выбрал эту повесть отправной точкой. для ознакомления с творчеством Пулмана, то, зная о его взглядах на религию и церковь, ожидал чего-то сопоставимого с «Бог как иллюзия» Ричарда Доккинза. Однако ожидания не оправдались. Да, трактовка, предложенная в книге, далека от ортодоксальной версии событий. Да, отдельные индивиды могут призывать сжечь на костре за такое, но сказать, что получилось нечто из ряда вон выходящие я не могу. По большому счёту это пересказ давно знакомой истории с парой изменений. Есть несколько хороших моментов, но ощущение, что читаешь давно знакомую книгу, где чья-то рука понаделала вставок очень сильно.

Впрочем, нельзя сказать. что получилось плохо. Книгу легко читать, а внесённые Пулманом добавки смотрятся волне удачно.

Странная же это литература. Вроде бестселлер, а вроде и не так чтобы настолько хорошая книга. Сложно представить какие тиражи были у этой книги в других странах, но вряд ли они были настолько высоки. Либо тут играет важную роль менталитет российского и западного читателя, ценящих в литературе разные вещи.

Религиозная литература про Иисуса Христа и фантастика, близкая (или не очень) к ней — абсолютно разные вещи. В данном случае это история о двух братьях. Одного зовут Иисус, другого Христос. Ну а сколько из всего происходящего придумано, а сколько похоже при подаче на правду — решайте сами. Это та, книга, которую не всегда русский человек может принять и понять, а поняв, достойно оценить. Западная это литература. Западная!