Дэн Симмонс «Гиперион»

Я прочитал несколько романов Симмонса и заметил, что Дэн, как будто специально, каждый из них написал в другом жанре. «Определить — значит ограничить», думает Дэн, садясь за клавиатуру. Сравните «Гиперион», «Террор» и «Пятое сердце» — никакого почерка, исключая хороший язык, вы не заметите.

«Гиперион» — олдскульный фантастический роман. Это ни в коем случае не значит, что вам он не понравится. Как не крути, а это целый пласт литературы, свойственный определенному времени. Варп-двигатели, древние инопланетные божества, временные парадоксы и вот это вот все. Тем, кто вырос на такого рода романах зайдёт однозначно. Я вот не вырос. Понравилась только глава в киберпанк стиле, но целостная история все равно сложилась. Оценка — хорошо, но не мое.

После 20 страниц отзывов мне, в общем-то, ничего не хотелось добавлять — хотя о многих других книгах Симмонса я тут высказался. Однако, глянув на странную комбинацию из оценок в 1 и в 10 и утверждений типа «автор — полный идиот» и «автор — гений», решил все-таки что-то добавить и свое.

Дэн Симмонс — превосходный писатель. Человек, блестящий владеющий словом. Что подтверждается его последующими книгами. Основной недостаток (и в то же время достоинство) его книг — при чтении сразу понимаешь, что они написаны очень умным и эрудированным человеком и предназначены для чтения интеллектуальными и достаточно эрудированными людьми.

«Гиперион», несомненно, шедевр фантастики. «Эндимион» мне показался чуть более слабым произведением (в основном из-за растянутости изложения).

Достаточно сказать, что в книге вполне нормального объема затрагивается множество тем, так или иначе интересных и даже волнующих для любого образованного человека. Ибо там говорится:

о кибернетизации и информатизации общества;

об экологии;

о конфликте цивилизаций;

о Боге

о христианстве вообще и о католичестве в частности;

об еврействе;

о мусульманстве;

об отцах и детях;

о долге военного;

о долге художника перед обществом и покровителем;

о долге правителя перед согражданами;

и разумеется, о любви.

И все это на фоне Галактической Федерации, да еще одним из главных героев является Джон Китс, причем не один, а целых три. Да и вся книга усеяна стихами Китса. Кстати, отмечу очень достойный перевод на русский достаточно своеобразного языка автора.

«Эндимион» (чуть коснусь его тоже) все же менее глубок по содержанию, хотя содержит много оригинального. Честное слово, я уверен, что ни в одном другом произведении жанра героической фантастики герой не слег от приступа почечно-каменной болезни (а что это малоприятно, я знаю из собственного опыта).

Последняя, четвертая книга, наоборот, показалась мне перегруженной философскими идеями (причем почему-то в основном в восточном стиле). Есть берущие за душу моменты, но в целом книга не оставляет ощущения катарсиса. Чего-то недостает для достойного завершения столь грандиозного начала.

Несколько вопросов, оставивших меня в недоумении:

почему автор столь ненавидит католическую церковь?

неужели он в самом деле считает, что люди так легко откажутся от свобод и прогресса ради столь странного «бессмертия»?

что все-таки представлял собой Шрайк, для чего он был создан?

Ну а о том, почему компьютерный разум априори должен нетерпимо относиться к биологическому — написано столько книг за и против, что я тут комментировать ничего не буду.

Если говорить коротко, то не советую это читать. Сейчас распишу почему...

Справедливости ради, стоит заметить, что подростку вполне может такое зайти. Молодому человеку без весомого культурного багажа или нескольких прочитанных фантастических романов от светил жанра — почему бы и нет, читайте, если времени не жалко. В любом другом случае, мой совет — пропустить мимо, не обращать внимания и не тратить времени зря.

Я условно разделю способы описания персонажей и мира, каким он является, с точки зрения этих персонажей на два обобщенных подхода:

1) Первый подход — философский, от части конкретно идеалистический и немного «убежденческий». Автор использует тут много отсылок к пещере Платона, его мыслям о справедливости и разных началах в душе человека; рассматривает «страх и трепет» Кьеркегора и даже натягивает образ старозаветного Абраама на своего персонажа; описывает гиперболизированного p-zombie и его взаимодействие с миром.

2) Второй подход — более технический и немного чисто научно-материалистический. Тут, в общем то, говорить конкретно нечего, автор хочет описать персонажей через какие то системы, науки и технологии из мира будущего, но все скатилось в какую то магию и заклинания. При чем, в очередном месте, где он даже не хочет описывать и не преподносит никакие принципы на которых может базироваться некое явление в этом мире, он тупо так и пишет, мол: «заклинания какие то, мне по чем знать».

Так вот, если просуммировать эти способы и персонажей, который мы получаем на выходе, то получиться просто поверхностные, нереалистичные и даже стереотипные образы, которым ни сопереживать, ни просто следить за ними, никак не хочется. Философские рассуждения и литературные отсылки на уровне каких то 1-2 курсов университета, выглядят очень дешево и глупо, иногда вообще не к месту. Объяснения базовых принципов мира и технологий, простой обыденной реальности — кривые и неправдоподобные, сделаны человеком, который без знания и понимания технического базиса даже не постарался с кем то обсудить свои бредни.

Заключительная оценка — проходной, растянутый, не интересный и примитивный роман.

Хотите действительно толковое произведение с нетривиальными идеями и интересными отсылками, высоким порогом вхождения и понимания? Так просто почитайте что то из Второго Апокалипсиса, Беккер там постарался.

Ну и бредятина!

Автор определенно лечился в одной и той же нарколечебнице с Филипом Диком, и обоим это не помогло. Переход с тяжелых наркотиков на лсд вверг бедолаг в совершенно бессвязные галюцинации, которые оба перенесли на бумагу.

Печалька, что и в то время и сейчас присутствует целый пласт потребителей этой макулатуры.

Принип написания этого опуса — неси всякий бессвязный бред, и побольше непонятных слов и загадочных названий.

Как в фильме «1+1» про картину: «Похоже у чувака пошла кровь из носа и он просит за эту картину тридцатку?»

Подходил к чтению этой эпопеи с энтузиазмом, так как везде написано, что это классика жанра. Осилил две книги через силу и понял, что больше не могу впихнуть невпихуемое. Книга показалось затянутой и скучной, но должен отдать должное самой идее и миру — в нем достаточно интересно покопаться.

«Гиперион» висел в рекомендациях сайта больше года. Выбрав, наконец, несколько свободных дней, я принялся за эту книгу.

Начало мне понравилось. Основная сюжетная линия (а в книге их 1+6 как минимум) оригинальна: случайно выбранные паломники отправляются в неизведанные Гробницы Времени, которые могут уничтожить весь мир. Причем, сделать это надо уже вчера, так как за планету начинается грызня между двумя фракциями. Первая же история — священника — внесла много авторских задумок — как предметов, так и концепций. Чего стоит одни только приливы времени и движение Гробниц вспять (подобное встретилось только в фильме «Довод» Нолана).

Однако.. чем дальше в лес, то есть, ближе к Гробницам, тем больше историй было рассказано, и у меня возникли вопросы и сожаления. Изложение сюжета в виде 0.1 + 6 (т.е. слабенькая, еле просматриваемая сюжетная линия и шесть побочных историй, косвенно раскрывающих сюжет) имеет место быть, но главному сюжету уделены лишь крохи внимания, а вопрос Шрайка и Гробниц мне лично в сотни раз важнее того, что выращивали плантаторы на пути святого отца или сколько пахабных книг написал поэт. Но вот такими вот мелкими, ненужными, но увеличивающими объем книги деталями, произведение забито под завязку. Создалось впечатление что Симмонс или не добирал печатных знаков, оговоренных с издательством, или решил впихнуть в «Гиперион» прежде написанные куски. Иначе, как еще объяснить, что в фантастическом романе про будущее, в рассказе про полковника галактического десанта, десять страниц отведено описанию битвы англов и французов при Азенкуре в ... 1415 году. Причем, в сюжетном плане не поменялось бы ничего, встреть Кассад подругу не в Азенкуре, а под Прохоровкой, и занимайся они любовью не на холодном доспехе рыцаря, а на горящем «Тигре».

С потоками времени, походу, Симмонс сам толком не разобрался, как они работают. У того же Нолана действие прописано более реалистично — вспять, а не стирая память назад — это камень в огород истории про Рахель.

Ближе к концу книги нам выдана история Консула, и вот тут началось разочарование. Буровые платформы нефти в цивилизации, которая построила ИскИн и использует нуль-транспорт? Понятно, что автору нужна была аллегория для идеи «захватили-засрали-испортили все», но не такая же тупая? А как насчет расклада сил «коварный злой Центр с ожиревшим населением, бедные колонии и гордые умные повставнцы»? Такая лубочная сюжетная клюква набила оскомину уже «Звездными войнами» Лукаса...

Резюмируя, в книге есть интересные задумки и идеи, есть богатый (черезчур) язык, есть даже подобие динамизма (само путешествие на планете описано превосходно). Однако перегрузка огромным ненужным объемом расфокусирует внимание и постоянно сбивает с нити повествования, чем убивает удовольствие от книги. Судя по комментариям, дальше в серии будет только хуже, так что дальше к Шрайку в пасть паломники отправятся уже без меня.

Не впечатлило. Одни истории вызывают интерес, другие — зевоту, третьи — оставляют вопросы. В целом, как завязка для чего-то большего (следующие книги цикла) — норм. Но забегая вперёд, там дальше всё ещё хуже. Падение Гипериона — полный мрак. Не рекомендую.

Начал читать Гиперион.

Должен сказать что это не научная фантастика и даже не так чтоб фантастика вовсе.

Прежде всего не понятен смысл разделения повествования на отдельные истории. Так бывает обычно или когда пишут несколько человек или автор уже и так написал по каждой части все что мог. Только тогда это уже не книга а сборник рассказов в одной вселенной.

А сюжет мне показался бредом мазохиста. Вместо раскрытия или попыток объяснить (или наоборот создать ореол тайны) явления на подобии Шрайка, Гробниц, крестоформа — одни истязания и насаживание всех на шипы. Или взять хоть начало рассказа «История священника». К чему там все эти гнилые трупы, вскрытия, слепцы, смысловая-то нагрузка какая? (Эмоциональная-то ясно, отрицательная. Но бывает что автор атмосферу создает для чего-то, а тут просто фантазии не совсем здорового человека...)

Автору не стоило было делать бизнес из своего странного мироощущения, публикуя книгу за книгой.

Гуманитарненько. Сбсна, автор — учитель литры, а не А.Рейнолдс)

Очередной автор в левый столбец «американские веруны и гуманитарии». В правом столбце «английские техноманы» лично у меня пока любимые П.Гамильтон и А.Рейнолдс.

Сложно судить по переводу, но, видимо, автор составляет красивые предложения. И повествование не скучное. Своей любимой английською мовою он владеет. Но понять, на кой ляд говорящим компутерам (искинам) понадобилась копия сознания английского чахоточного стихоплёта (нет, не Байрона, хотя тоже подходит), я так и не смог. Попытка автора придать значение всей этой «культурке» хоть какое-то значение, мягко говоря, натянута. Если человеки и доберутся до какой-нибудь другой планетной системы и поселятся там, то вклад в это китсов, байронов, мильтонов, шекспиров, пушкиных и прочих достоевских будет НУЛЕВЫМ. Не тем поёт автор!

Но уже много лет, читая НФ, я не могу избавиться от деления на американскую гуманитарщину и Европейских Певцов НТП)))

К чему может привести глобальная компьютеризация? Что лучше — менять мир под себя или меняться под условия мира? Кто совершеннее — человек или созданный им искусственный интеллект? Эти и другие вопросы поднимает Симмонс, не давая на них ответов. Этот роман — повод задуматься о том в каком мире мы живём, и каким он может стать в будущем. А ответы на эти вопросы — будут. В следующих книгах серии.

Приятно браться за чтение без каких-либо ожиданий и в процессе обнаруживать, что книга более чем потрясающая.

Мне кажется, будут довольны все читатели, с самыми прихотливыми вкусами. Здесь есть высокие технологии, нечто вроде телепортации, космос и сражения, как в космосе, так и на земле. Тут есть теологические сюжеты, поднимающие вопрос монотеистических религий, жертвы Богу, сектанство. Тут есть стальная Созидающая Смерть. Вы найдете пару историй о любви, содержащие в себе куда больше, чем просто чувства к другому человеку. Но кого считать человеком в полной мере этого слова? В книге поднимаются и проблемы экологии, сохранения природы, выкашивания иных разумных и гегемонии (простите, с большой буквы — Гегемонии) человека. Тут есть поэзия и вопросы вдохновения, творчества и — опять — созидания. Заговоры, военные, космические корабли, морской народ, плавучие острова, огненные деревья, мультимировые резиденции, грязные улья и нагромождение трущоб. А сможет ли человечество побороть свое собственное создание?

Порой не до конца ясно, где проходят границы между этими темами, настолько плотно они пересекаются в рассказах героев. Из нескольких историй, казалось бы, не связанных между собой, мы получаем разные точки зрения на целый ряд вопросов бытия.

Буду одним из тех, кто не увидел в этой книге ни гениальности, ни свежести идей. Альманах историй собранный на фоне сквозного сюжета. По отдельности они интересны и даже захватывают своей интригой. Но вместе, вместе они не складываются в стройную и изящную историю. А выглядит все это натянуто и вторично. Да, истории вторичны, постоянно возникает чувство, словно где-то уже читал об этом, какой-то знакомый сюжет. Симмонс писать умеет, книга хорошая, качественная. Но не стоит от нее ждать какого-то откровения, какого-то скрытого вселенского смысла. Тем более для тех, кто много читал разнообразной фантастики и не только.

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Добротная вещица: и мир будущего, выписанный Симмонсом, принимается сразу и безоговорочно, и текст умненький, и нелепостей в книге практически не встречается. Но, даже несмотря на безудержную фантазию автора и его писательское мастерство, роман не выглядит безупречным и явно не дотягивает до уровня «Террора».

«Рассказ в рассказе» — это конечно оригинально, да и по сюжету вполне оправдано, но... настоящего цельного повествования в этом случае добиться практически невозможно. Симмонс конечно постарался сделать для этого всё, что можно, но вещь всё равно получилась суховатой, скорее просто информирующей о происходящих событиях, чем заставляющей читателя погружаться в них. Да и вообще эмоциональная составляющая у книги получилась чрезвычайно слабой. Если опять вспомнить всё тот же «Террор», то там разворачивающаяся трагедия не отпускает читателя не на секунду и все мы практически до последней страницы сжимали кулачки за её героев, надеясь, что хотя бы кто-нибудь из них в конце концов останется живым. В этой же книге читатель всё время остается сторонним равнодушным наблюдателем — погибнет кто-нибудь из героев во время повествования или останется в живых, нам совершенно всё равно :). Да и увлекательность у романа такова, что прервать его чтение в любой момент абсолютно никакого труда не составляет.