Евгений Замятин «Мы»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли)
- Время действия: Близкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Трагическая история любви и ненависти, разворачивающаяся в тоталитарном технократическом мире победившего коммунизма, в котором назревает новая, либеральная по своей сути революция.
В романе Замятина в двадцать шестом веке жители Утопии настолько утратили свою индивидуальность, что различаются по номерам. Живут они в стеклянных домах (это написано еще до изобретения телевидения), что позволяет политической полиции, именуемой «Хранители», без труда надзирать за ними. Все носят одинаковую униформу и обычно друг к другу обращаются либо как «нумер такой-то», либо «юнифа» (униформа). Питаются искусственной пищей и в час отдыха маршируют по четверо в ряд под звуки гимна Единого Государства, льющиеся из репродукторов. В положенный перерыв им позволено на час (известный как «сексуальный час») опустить шторы своих стеклянных жилищ. Брак, конечно, упразднен, но сексуальная жизнь не представляется вовсе уж беспорядочной. Для любовных утех каждый имеет нечто вроде чековой книжки с розовыми билетами, и партнер, с которым проведен один из назначенных сексчасов, подписывает корешок талона. Во главе Единого Государства стоит некто, именуемый Благодетелем, которого ежегодно переизбирают всем населением, как правило, единогласно. Руководящий принцип Государства состоит в том, что счастье и свобода несовместимы. Человек был счастлив в саду Эдема, но в безрассудстве своем потребовал свободы и был изгнан в пустыню. Ныне Единое Государство вновь даровало ему счастье, лишив свободы.
Роман написан в 1920 г., впервые опубликован на английском языке в 1924 г.
Подробнее об истории публикации: https://polka.academy/articles/562
Входит в:
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— журнал «Знание-сила 1988'2», 1988 г.
— журнал «Знание-сила 1988'3», 1988 г.
— журнал «Знание-сила 1988'4», 1988 г.
— антологию «Антиутопии ХХ века», 1989 г.
— антологию «Запретная глава», 1989 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир», 1989 г.
— антологию «Вечер в 2217 году», 1990 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир. 1984», 1991 г.
— антологию «Живая мебель: Русская фантастика 10-20-х гг. XX в.», 1999 г.
— антологию «Советская проза 20-30-х годов», 2001 г.
— антологию «О дивный новый мир», 2006 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
— антологию «Sense of Wonder — A Century of Science Fiction», 2011 г.
— антологию «Мы. Текст и материалы к творческой истории романа», 2011 г.
— антологию «Русская антиутопия», 2013 г.
— антологию «1984. Мы», 2021 г.
— антологию «Мы. 1984», 2021 г.
— антологию «Превращение. Мы. Собачье сердце. Котлован. Скотный Двор», 2024 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 144
Активный словарный запас: очень низкий (2349 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 72 знака, что немного ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 19%, что гораздо ниже среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 1994 // Зал славы |
Номинации на премии:
номинант |
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 1989 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 1990 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 1991 // Зал славы | |
номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2001 // Переводная книга НФ | |
номинант |
Premi Ictineu, 2016 (VIII) // Роман, переведённый на каталанский (СССР) |
Экранизации:
— «Мы» / «Wir» 1981, Германия (ФРГ), реж: Войтех Ясны
- /языки:
- русский (135), английский (10), французский (1), итальянский (3), финский (1), эстонский (1), украинский (1), сербский (4), каталанский (1)
- /тип:
- книги (146), периодика (3), аудиокниги (8)
- /перевод:
- Э. Анри (1), К. Браун (1), М. Варик (1), Г. Зильбург (1), А. Израэль (1), М. Кабаль Гурро (1), Ю. Конкка (1), Э. Ло Гатто (1), А. Миллер (1), А. Ньеро (1), Н. Рэндалл (2), О. Торчило (1), А. Чифарьелло (1), С. Чоран (1), Х. Эплин (1)
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Torquemada, 7 декабря 2008 г.
Есть книги вроде «Войны Миров» Уэллса или «20000 лье под водой» Верна, которые не смотря на то что были первыми или почти первыми в своем жанре до сих пор смотрятся сильно, более того, их помнят именно потому что они заложили традиции жанра.
По идее так должно быть и с «Мы» Замятина — книга действительно одна из первых ласточек жанра дистопии/антиутопии, но почему-то я не могу поставить ее в один ряд с книгами назваными выше. «1984», «Дивный Новый Мир», «451 градус по Фаренгейту» и даже графическая новелла «В значит вендетта» — написаны позже, в чем-то возможно заимствуя идеи Замятина... но они великолепны, а «Мы» просто хорош, не более того. Я не могу сказать в чем здесь дело. Слишком большой условности описанного мира? Не самой подходящей стилистике и эстетике, которая почему то напоминает мне картины того времени? Я не знаю. Это ощущение глубоко субъективно. Кстати, я прочитал эту «Мы» раньше всех других антиутопий, кроме может быть Брэдбери, но все равно мир «1984» с его Большим Братом, телескринами, новоязом и проч. кажется мне более правдоподобным и ... страшным.
Впрочем книга неплоха, и даже хороша, а потому рекомендую всем любителям жанра.
P.S.
offtop:
maxim_l, 17 июля 2012 г.
Хотите прочувствовать кошмарный сон наяву? прочтите это гениальное произведение... как приятно чувствуешь себя отвлекшись от прочтения, ты не там, ты не один из массы, ты мыслишь, тобой не манипулируют, не пользуются... а с другой стороны, так ли это? это произведение, одно из тех, что дает пищу для ума, сознания, самоидентификации...
Bob-101, 20 сентября 2011 г.
Первый раз прочитал в самиздате ,где в книге не было целых глав (как потом выяснилось) но даже этого хватило,чтобы<обжечься >о правду. Второй раз в журнале Знамя . А третий раз читать не буду,ибо боюсь ,что ожоги могут перейти в хронику. Страшное произведение ,как 1984 или Олдос Хаксли О дивный новый мир, а также книга которой нет цены Карин Бойе Каллокаин. После такой книги человек не в состоянии оставаться таким каким он был прежде.Если хочешь спать спокойно_то не читай.
Lone Reaper, 6 мая 2008 г.
Для начала опишу свои личные впечатления от романа. Заранее прошу прощения за некоторую скомканность, непонятность и чрезмерную субъективность...
Перед прочтением: «В России писали антиутопии?!. Да еще и раньше всех на планете?!. Дайте мне это прочесть, ибо не верю!..»
После прочтения: «Господи помилуй... После Стругацких на занятиях по внеклассному чтению в 5-м классе (да, было дело) — это лучшее, что мне задавали читать в школе!..»
Кхм. А теперь объективнее...
В первую очередь роман выделяет его именно русское авторство. Подобное наблюдается во всей литературе XIX-XX веков: по сути, пишут люди о всем мире об одном, но русская литература наиболее пропитана сердечностью и душой. Как и «Преступление и наказание» — не просто очередная история одного убийства, а пропитанное социальной и даже несколько филосовской тематикой, так и роман Замятина силен прежде всего не сюжетной составляющей, а своей некой «мыслительной» подложкой...
В сравнении практически с любым западным «идейным родственником», главной идеей «Нас» является не просто борьба с системой и всепобеждающей силы любви. Нет, самое важное в нем — это мысль о судьбе художника. Нет, главгерой не творец как таковой, но его дневник является неким зародышем душевного начала будущей цивилизации. Сам факт, что мы познаем сюжет именно в формате дневника говорит об этом...
Что же о более стандартной составляющей — сюжете, то здесь не все так гладко. Общество мира и его система описаны замечательно, а сама идея строительства космолета «Интеграла» и ныне воспринимается достаточно свежо. К тому же персонажи (те, что более-менее человечные) выдают замечательные диалоги и сами прописаны на отлично и, с позволения, итимные сцены, чудо как хороши и весьма будоражущи. Что еще нужно? Но не хватает некой удовлеторенности концовкой романа, читать порой откровенно скучно — в целом драйва маловато по меркам современных антиутопий, в особенности фильмов типа «Эквилибриум». В следствие этого, читается роман порой натужно, с трудом...
В общем, «Мы» — книга не для всех (что и доказал мой школьный класс, половина которого не прочитали дальше первых десяти страниц). Несмотря на то, что это первая написанная на планете Земля антиутопия, для ее прочтения и осмысления необходимо иметь опыт чтения подобной фантастики. Опыт для того, чтобы не обращать внимания на саму историю и стиль ее описания, а сразу вникать в суть и постигать идеи, вложенные автором в повествование...
P.S.: Жаль, что Замятин никак не продолжил свое начинание (хотя, советских репрессий ему было бы тогда не избежать). Кто знает, может и был бы у нас ныне свой Филип Дик или Рэй Брэдбери со своими антиутопиями на любой вкус...
Marguaritte, 9 марта 2011 г.
Эта книга — отклик на новый строй «коммунизм». И крик автора относится к перестройкам и к чему все это может привести. Прочитав эту книгу я была в восторге. Советую прочитать всем)
абрис, 12 февраля 2009 г.
Только что закончила читать. Очень интересно. До этого совсем не читала антиутопий. Наверное, это и не важно. Ничего объективного, только ощущения. Книга давит. Сильно давит. Начинаешь представлять себе во всех красках (нет, наоборот, безо всяких красок) этот мир, и становится неприятно. Очень-очень понравилось. Описания людей, главных героев, живые, в отличие от мира, в котором они живут. Я не знаю, могло ли такое быть.
Сначала — сплошное возмущение «как же так, такое невозможно, этого быть не может», а потом я стала понимать, что всех этих людей-номеров так воспитывали... нет, их так «приучали», вводили в их сознания мысли «хорошо-плохо-правильно», каждый день они так жили, каждый день делали пытьдесят установленных жевательных движений на кусок пищи, каждый день проводили два свободных (!!) часа в день (ну да, с 16 до 17 и с 21:30 до 22:30), не понимая, зачем им нужно это «свободное» время. Это осознание давит больше, чем сам роман, потому что я поняла, что если бы так растили меня, я стала бы какой-нибудь У-567 с полным ощущением ежедневного счастья. Роман замечательный. Никому ничего не советую, потому что на вкус и цвет товарищей нет. :)
VaLKa, 5 сентября 2008 г.
МЫ… удивляюсь как я не читала этого раньше. Название и фамилию автора слышала, а читать не читала. Но я исправила эту оплошность и уже несколько дней хожу под впечатлением от прочитанного. Для меня этот роман стал, словно ковшом холодной воды, он меня в чем-то поразил, шокировал. Наверное, все из-за еще юного возраста, наивного максимализма и идеализма – идея свободы, абсолютной и чистой, долго занимала сознание. Потом появились мысли и сомнения о возможности свободы, естественные мысли о роли Бога и души. Куча разрозненных идей и хвостиков чужих мыслей. А потом появился «МЫ». Где я увидела то, что волнует меня в кристальной логичной ясной форме. Сначала хочу отметить литературные достоинства – красивый язык, много образов, оттенков, настроений, маленьких деталей, замечаний и подгляделок. Какой-то чуть ажурный язык, звеняще стеклянный, как мир ГГ; хотя надо заметить, что из-за увлечения полутонами и декорациями не всегда видно основную сцену.
Зато удачно передан хаос в душе героя, его метания и проблемы, погружаясь в его мир, сны и явь, уже не понимаешь где грань их разделившая, и сам чуть сходишь с ума. И как прекрасна его любовь и как она красива в своей безумности, яркости, тонкости. Все такое трогательное, дрожащие. И какой финал -задевает.
А эта фраза – Плохо ваше дело! По видимому у вас образовалась душа!...
Понравилось и зацепило понятие жестокой любви. Любви Бога? А так же математическая поэзия, красота чисел и уравнений.
Не знаю кому как, но во мне что-то изменилось после прочтения. Редко какие книги способны на это. Замятин заставил остановиться, закрыть глаза и решить что ближе – стеклянно-чистое идеальное голубое небо или же рваные облака, синева всех оттенков, наполненная криками птиц и треугольниками их крыльев.
Что же лучше для человека, что для него естественно? Несвобода и счастье в стеклянном раю? Или борьба за выживание, страдания, но т.н. свобода? Лишиться фантазии, но обрасти покой.
Я не знаю ответа на эти вопросы. Да, касалось бы ответ на плаву – наше счастье это наша свобода, наша фантазия и пр. Но, а если это иллюзия? И оптимальным было бы машинное существование. Ведь не даром же наш мозг все стремиться систематизировать, оптимизировать, сделать простым, ясным, логичным, выбросить все лишнее и прийти в состояние покоя. Человек боится ответственности и ошибок, а тут эти страхи не существовали. Это все с одной, с философской точки зрения, с духовной так сказать.
А с другой Система – мы же ее создаем и мы о нее и страдаем. Замкнутый круг. Каждый человек вроде как против, но, попадая в хаос тут же стремится навести порядок. И мы обречены жить в системах, под их контролем. И свобода существует в пределах опций и функций – какую дорогу выбрать, что бы на ней уже забыть о свободе. А может и нет свободы как таковой? Это просто слово хорошо звучащее.
Удивилась, когда увидела дату издания 20 год… почти 100 лет назад и ничего не изменилось, все так же актуально.
Жаль, когда я училась в школе нам его не преподавали. Интересно было бы послушать официальную точку зрения.
Перечитаю лет через 5-7, когда зачерствею, перестану думать о космосах и религиях, и займусь детоводством. Наверное система восприятия измениться. И может буду согласна с теми, кто менее восторжен и настроен более скептично.
Посему, за множественные мои эмоции — 10!
andrey.z93, 19 июня 2010 г.
Некоторые замечали про кино. И правда. Недавно видел по ТНТ «Эон Флакс». Американская, понятное дело, фиготень. Вся основа фильма — чисто содранный роман. Город под куполом («зелёная стена»), считается, что в городе всё идеально устроено, но, мол, не все так считают — и опять сопротивление, самый крутой агент которого — опять-таки девушка.
А роман очень понравился. И персонажи колоритные, особенно S. И концовка отнюдь не банальная, не хэппи-энд, я даже удивился.
natashaelist, 30 ноября 2009 г.
Очень интересная и глубока книга Цепляющая... Заставляющая задуматься... Сколько раз на день мы твердим, что нам не хватает для счастья того-то или того-то, но вот нам все дали: все, что мы просили, все, чего хотели и что? «А что дальше?» А что потом? Нет и не может быть формулы счастья, равно как и формулы любви-удачи-богатства... Автор заставляет нас задуматься о своем внутреннем мире — это первое Второе: автор поднимает вполне реальную проблему государственной деятельности Насколько же все-таки государство должно и может регулировать общественность Что должно быть в области закона, а что должно определяться человеком и его потребностями
Честно говоря, даже не верится, что книга написана так давно, настолько точно она определяет тенденцию развития человечества После прочтения этой книги в 9 классе я решила, что это утрирование и высмеивание, а также предострежение политике Советской власти Но почему-то перечитав ее сейчас (студенктой 4-го курса),я вижу именно машинонаправленность в этой книге Наше желание систематизировать все отрасли (именно отрасли в данном случае) человеческой жизни, все рассчитать и переложить бремя всех забот на машины приводит нас к тому термину, который употребляется в книге: «машиноравный» Не знаю, может быть такое ощущение у меня сложилось, потому что меня вообще очень волнует эта проблема, и я сама отыскала ее отголоски в этой книге....
Очень интересна позиция автора, принятая для описывания математикой всех сторон человеческой жизни Это, конечно, полностью отвечает идее всего произведения, но и интересно само по себе, вне контекста Например, долго меня мучило определение корня из -1, любовь=функция(смерть),иксы в жизни... Настолько точно автор переложил все математические термины на язык жизни, что просто поражаешься его мастерству
Одним словом, мне очень понравилось Такие книги очень нужны, хотя бы затем, чтобы читающие это произведение не забывали, что они есть....люди
Жескарь, 28 мая 2011 г.
Вот тут с Оруэлом да Хаскли сравнивают. Ребята Замятин первый в этом жанре. Вы хоть смотрите когда написанны эти вещи. А первопроходцам всегда тяжелей.
vladimireremin, 5 апреля 2010 г.
Не могу сказать, что понравилось, к сожалению. Хотя жанр антиутопии вызывает у меня большой интерес. Этот роман отталкивает читателя своей псевдообразностью, невразумительностью. Оруэлл выстраивает свое общество как инженер-конструктор, Замятин как поэт-символист. Подход Оруэлла мне значительно ближе. За смелость и гражданскую позицию Замятину безусловный респект.
Vlad Tot, 23 июля 2010 г.
Эта антиутопия проигрывает «1984» и «О дивный новый мир» из-за формы подачи сюжета. Но, несомненно, такой подход даёт более полное представление о такой цивилизации и ретро-футуризме.
«Нефтяная пища» заставила вспомнить о мире Fallout, где в одном из псевдоубежищ в качестве еды оставили только абсолютно безвкусную серую кашицу. И вообще в ходе прочтения невольно задумываешься о понятии свободы, выбора и счастья. И кажется, будто происходящее в романе часть какого-то ужасного эксперимента по изучению общества и психологии отступников и лоялистов.
Маклеллан, 29 октября 2010 г.
Сумасшедший мир из под пера сумасшедшего человека.
Совершенно непонятный, неприятный, невероятный попервой роман. Все время, пока читаешь его, невольно содрагаешься всем «благам», всем «равноправием». Невозможно как-то категорично хорошо или плохо относится к героям этого произведения, они, словно пациенты психиатрической клиники, говорят то, что слышат, нельзя даже сказать, что они мыслят, осознают. Такую жизнь нельзя назвать осознаной.
Читала этопроиведение в порядке «451 градус по Фаренгейту» -- «Мы» -- «1984» -- «О, Дивный новый мир» и после какого-то рыжего чевства восходящего солнца от прочтения Фаренгейти окунулась в мощь и силу {Интеграла}, даже в жизни реальной была все время какой-то потрясенной. Даже «1984» показался мне «добрее».
Роман -- чудный, но читается, по-моему, сложно.
V-a-s-u-a, 22 июля 2009 г.
Слог романа — очень сложный. Чрезвычайно много всяких троеточий, недосказаностей. Описания все какие-то невнятные. Много предложений без глаголов.
Сам же роман — тоже имхо не шедевр. Ну не удалось автору описать общество, которого боишься. Ярких красок что ли не хватило. К тому же основы общества будущего описаны автором уже где-то на первых 50 страницах. А дальше идёт развитие событий и идёт довольно вяло, опять же таки слог мешает читать.
А вот, что понравилось, так это то, как Д всё время пытается оправдать общественный устой в котором живёт — иногда очень даже оригинально и красноречиво. Также интересен эпизод попытки убийства Ю. И конечно контраст между слогом настоящего Д и Д, лишенного фантазии — удачный приём.
Но всё же в целом роман нельзя назвать каким-то слишком мощным, хоть автор и первопроходец жанра. Но, боюсь, после него были антиутопии и получше.
Annetik, 9 января 2010 г.
Слушала аудио книгу и читала живую! В восторге!Правы все, кто говорит, что для детей это сложно. В Украине никто не учит это произведение. Мне, как лингвисту, было интересно следить за языком произведения, чем-то он напоминает импрессионизм...Роман напрочь пронизан символами, метафорами, описание образов просто гениальное...Действительно, вещее сочинение, к сожалению...но, помним, что оно еще и застеригает. Тоталитарная власть уже в прошлом, но мы продолжаем обрастать цифрами, уже даже сомневаемся, существует ли душа:weep: боюсь представить, что будет дальше....и