Колин Маккалоу «По воле судьбы»

Эту книгу трудно рассматривать, как роман. Скорее, как кусок колоссального романа на семь-восемь тысяч страниц. Сначала о его недостатках.

Первое, что бросается в глаза – необъективность. Цезарь и большинство его сторонников идеализированы. Соответственно, приходится преуменьшать масштабы их поражений, как в случае битвы при Диррахии. Противники Цезаря в массе своей превращены в тупое стадо. Не думаю, что среди римских сенаторов преобладали такие вот личности. Всем им до попадания в сенат приходилось воевать, командовать, работать на всевозможных административных должностях, в том числе в горячих точках. Тупые до сенаторского кресла не доживали.

Есть ляпы. Вообще, автор много работала над источниками и учебниками, причём старалась подойти к материалу критически. Её информации можно доверять. Но ляпы, очевидные ляпы, всё-таки попадаются. Например – Цезарь выступил из Рима 5 числа и достиг Массилии (Марселя) 9 числа. Это скорость паровоза, а не пешего войска. Или три миллиона жителей Александрии – здесь как раз лишний нолик.

Модернизация в целом умеренная. Её ровно столько, чтобы сделать исторический роман читаемым и интересным. Это касается текста от автора. Прямая речь выдаёт образ мышления людей из конца двадцатого века, временно одевших тоги.

И слишком много диалогов в ущерб описаниям и действиям. Для исторического роман это обычно противопоказано.

Вышесказанное является придирками. На самом деле, книга удалась. Такой текст можно использовать как учебник, и одновременно получать удовольствие от хорошего приключенческого романа. Примерно на том же уровне и в подобном духе написан известный цикл Дюма о Великой революции. После двух книг Маккалоу из римского цикла появилось желание познакомиться и с остальными его частями.

Добротный исторический труд, в основном времён Галльской войны (58-50 гг. до н.э) и начала Гражданской войны в Риме (49-48 гг. до н.э.). Пересказ классических трудов, в основном конечно автора «Записок» о том и другом событии Гая Юлия Цезаря, который для культуры западного мира действительно «ихнее фсё».

Однако хотя автор в послесловии и говорит о сомнениях в отношении данных Цезаря, в основной части она некритично использует его данные, это прежде всего явное занижение героем- победоносцем потерь своих войск и непризнание фактов поражений (типа не победа, просто маневр). В этом Цезарь безусловно подтверждает, что он точно такой же человек как и тысячи мемуаристов до него и после, от Хаммурапи до фельдмаршала Манштейна. Поэтому обожествлять его было бы ошибкой:).

В остальном, книга на мой взгляд отродоксально достоверна и поразительно напоминает Википедию. Однако с учётом того, что она написана раньше, то возможно как раз создатели бесплатного политпросвещения ориентировались на труд Маккалоу, хотя ссылки понятно на античных авторов.

В целом и рисунки — схемы, и текст вполне хорошего качества, хотя авторское любование лысеющим завоевателем мира требует критической оценки. Все таки прошло более двух тысяч лет, есть с чем сравнить. Поэтому неудивительно, что гражданин, ради личной корысти истребивший десятки тысяч (а по его словам — миллион) несчастных галлов и столько же продавший в рабство, охотно ввязался в гражданскую войну уже на своей родине ради упрочения и сохранения своего положения. При всех своих талантах сей персонаж, на мой взгляд, по своей сути, не лучше Гитлера, которому повезло не воевать с Россией.

Но читать интересно, рекомендую.

PS. Новое издание идентично предыдущему, но исправлены явные косяки типа «шнурка из ботинка» заменено на «гвоздя из сапога», «начальник конюшен» на «начальника конницы», то есть явные анахронизмы убраны.

Собственно, отзыв сразу на несколько книг эпопеи до «По воле судьбы» включительно.

Как писать роман о Древнем Риме эпохи Поздней Республики

(Пособие для начинающих авторов, еще не написанное миссис Маккалоу)

1. Прежде всего, определитесь с проблемой Добра и Зла. Никакой неоднозначности оценок, иначе читатели не поймут, где у вас Добро и кто его главный носитель. До появления на сцене носителя должно быть очевидно, что Республика уже погрязла в крови и пороке и каждым днем грязнет там все глубже и глубже. Ничего, носитель явится – и все разрулит.

2. Сделайте вашего главгера – он же носитель Добра и светоч Интеллекта – заметным. Пусть у него будут обязательно золотые волосы. Какие же еще.

3. Сделайте его убедительным – он не должен попадать в ситуации, где он может сесть в лужу. За ним обязательно остается последнее слово в любом споре, последний пилум в каждой битве и последний вздох в любом оргазме. Главный герой доводит до оргазма всегда и всех женщин. А в задницу не дает. Плевать, что о нем писали грязные античные недоброжелатели. Выдумывают они все. Добро побеждает, ясно? И в задницу не дает! Хотя его хотят и домогаются ну буквально все без различия пола, возраста и политической окраски. Для убедительности пусть на ваше Добро позарится кто-то, кто сильно удивит читателя. Подумаешь, его хочет царь Никомед – для восточного царя это естественно. Пусть его хочет еще кто-нибудь в Риме. Ну, например, Квинт Гортензий. Как увидел это сияющее Добро – так всю гетеросексуальность отшибло. Добавьте, что он вообще любит красивых мальчиков. Просто скрыл это, гад, от античных историков. Но от вас-то с вашим Добром ничего не скроешь!

4. Добро зовут Гай Юлий Цезарь.

5. Добро никогда не какает, не блюет, не ошибается, не промахивается, см. пункт 3. Даже подхватив мандавошек и лишившись всех волос на теле, Добро остается невозмутимо – оно себе и лысое нравится. Полюби меня такую, говорит оно нам, а красивую и дурак полюбит. Себя добро любит так сильно, что позавидовать можно.

6. Все персонажи, которые имеют неосторожность хотя бы чихнуть в сторону Добра – это представители Зла. Все они плюгавые, хилые, завистливые, тупые ничтожества. Главное из этих их качеств – тупость. Везде подчеркивайте и демонстрируйте всячески, что все они клинические дебилы, которым в силу этого лучше вообще никогда не говорить Цезарю ни слова – все равно выставят себя идиотами. Нефиг спорить со светочем Интеллекта.

7. Поменьше вдавайтесь в политику. Незачем путать читателя. Читатель все равно не запомнит, кто оптимат, кто популяр, а кто вообще пописать вышел… Так что пишите так: в сенате есть Гай Юлий Цезарь – и плюгавые, хилые, завистливые, тупые ничтожества. Тех, кого не убил Сулла и кто не чихал на Цезаря, назовите хорошим словом «нейтралы». Конечно, они же не чихали на Цезаря. Нейтралами у вас окажутся, например, Катул и Гортензий. Вот и хорошо. Пусть так и сидят, пока не чихнут на Цезаря… Когда Катул сделает это, вы не забудьте уж написать, что он был хилым, плюгавым, рыжим, завистливым неудачником.

8. Пишите побольше, побольше. К концу очередного тома читатели уже благополучно забудут, что было в первом, и потому никакие выкидоны героев уже не будут их удивлять. Они даже не заметят, что вы, автор, тоже периодически забываете, что было в первом и втором. У вас уже пятый на подходе… И опять же, что плохого в неожиданности? Она удивит читателя! До офигения. Пусть у Метелла Верного меняется цвет волос – они же все уроды, эти Метеллы (плюгавые завистливые тупые ничтожества, опять же) — может, он вообще мутант. Пусть Цицерон и Гортензий в одном из первых томов лаются, в одном из следующих дружатся – неизвестно по какой причине. Ораторы, творческие личности, читатель сам догадается, что у них неадекватные реакции.

9. Если вы – о ужас – ну совершенно не понимаете какого-либо персонажа – ну непонятен он вам как таковой – просто-напросто сделайте его извращенцем, по которому плачет дедушка Фройд, либо психически неполноценным. Можно наркоманом. Кто их таких неадекватных поймет, правильно? И читатель не поймет. Так им и надо.

10. Если вы любите какого-нибудь героя – ни за что, просто так – но по хронологии пора бы его и убить – обязательно сделайте так, чтоб он умер в наистрашнейших мучениях. Заразите его чахоткой, чесоткой, сифилисом и глистами. Пусть у него вылезут все волосы, выпадут все зубы, дрожат все конечности и рассыплются в прах его боевые награды. Иначе читателю не будет его жалко.

11. Для аутентичности и колорита употребляйте несколько латинских словечек. Для пикантности – непристойных. К концу эпопеи читатели полностью убедятся в том, что и cunnus, и mentula, и viri boni – это ругательства. Особенно последнее. Потому что все оптиматы – хилые, плюгавые, завистливые, тупые ничтожества.

12. В вашем тексте должно быть много женщин. Потому что вы сами женщина и свято убеждены, что без бабы ни один мужик не догадается принять верное решение.

13. Все женщины в вашем тексте любят Цезаря.

14. Некоторые любят Суллу, но спиваются. Оно и понятно – любили бы Цезаря, все было бы совсем по-другому.

15. Если вам неожиданно понравился какой-нибудь проклятый Метелл, но все они уроды, но понравился же – нет ничего проще: сделайте из него девочку. Пусть лучше будет хорошей девочкой, чем Метеллом. Только пусть не влюбляется в Цезаря, Цезарь у нас Гетеросексуальное Добро. Пусть влюбится в Суллу. Сулле все равно, а Метеллу приятно.

16. Когда хорошая девочка подрастет и пойдет бить Сертория – пусть не забывает о своей женской сущности и думает не о войне, а о том, что Помпей куда красивее, чем она. О войне читателю не очень интересно.

17. Кстати, о девочках, а также мальчиках. Описывайте и упоминайте всех-всех, кто у кого родился. Плевать, что для сюжета они не нужны. Описывайте все браки, разводы, измены, взгляды, вздохи и оргазмы. Вместо политики. О политике читателю не очень интересно…