Анатолий Днепров «Суэма»

Не сам Днепров гениален. Он всего лишь питался идеями, почерпнутыми от наших, советских кибернетиков. И это дурная легенда, будто бы кибернетика была у нас в загоне. Отставали по технике, но шли почти вровень, даже иногда вырываясь вперёд. А идейно советские учёные были впереди!

И так похоже, что на идею чего-то вроде азимовских «законов робототехники», Днепров вышел независимо, уж не знаю, наитие писателя ему помогло или же подсказки учёных, с которыми он общался.

Вряд ли реально Днепров мог к моменту написания — 1958 год — читать Азимова, это да. Но Азимов поднимал немного другие проблемы, и как его роботы дошли до такого уровня развития, не слишком детализируется: например, западные учёные считали, что надо развивать прежде всего мощности и логические способности машин, а самостоятельное изучение мира — это потом, как-нибудь, при случае.

А у Днепрова сразу с этого начинается, машина ещё по нынешним меркам маломощная, а вот самообучение — основа её создания.

Кстати, так примерно и вышло, на Западе доводили логику и мощность сколько могли, и даже был такой суперпроект у японцев, «пятое поколение компьютеров», мол, смогут состязаться в интеллекте с человеком за счёт мощности и универсального логического вывода.

А потом — хлоп! Проект провалился. Мощностей не хватило, универсальный вывод оказался неэффективен, в общем, пшик.

Ну и ещё несколько проектов искусственного интеллекта упирались в ту же преграду. Там один особенно разумный исследователь, наткнувшийся на такое, догадался наконец, что надо базу знаний наполнять искусственному интеллекту, но эта идея вызрела у них лет на тридцать позже, чем в СССР.

Только вот гонку по мощностям и выделяемым средствам СССР проиграл.

А наполнение базы знаний, достаточное для ИИ, реальным стало только после создания Интернета и наполнения его всем, чем можно.

Теперь другая проблема — в этом интернете перемешаны ложные сведения с реальными и вообще полный бардак по части достоверности. Между прочим, не только машинного разума касается. Под угрозу попадает и способность людей рассуждать разумно, если все знания их о мире извлекаются из столь мутного источника.

Для своего времени абсолютно гениальный рассказ. Если бы Днепров издал это произведение в 1958 году в Америке, то стал бы классиком наряду с Азимовым с его Мультиваком. Да, да, это именно стилистически и идейно «золотой век фантастики». При этом, готов биться об заклад — если этот рассказ дать почитать кому-нибудь из фанатов жанра (при условии, что он с рассказом не знаком), предварительно убрав фамилию автора, то уверен авторство будет приписано Кларку, Азимову, Брэдбери и др. мэтрам. Сейчас так уже не напишут. Неспешное повествование, сам язык, интрига, конфликт, кульминация. Ммммммм...Как будто смакуешь марочное вино урожая 1958 года. Читать обязательно. Оценка — 10

И ещё .... абсолютно согласен с отзывом — Днепров гениален! В настоящее время все мы знаем, что кибернетические машины бывают аналоговые (счетно-решающие устройства) и цифровые. Аналоговые предшествовали цифровым, и они не «висли». Принципиально. Цифровые много совершеннее их, но они виснут...

Так вот. Днепров в 1958 году, в эпоху господства аналоговой техники, описал ЦИФРОВОЙ компьютер с ЖЕСТКИМ ДИСКОМ и на колёсиках...

Ну если это вас не поразило, то...

Одним словом, дорогие радиослушатели, это надо слышать)

Я не стремлюсь завысить оценку, это моё объективное мнение.

Почему? Потому что Днепров гениален!

В настоящее время все мы знаем, что кибернетические машины бывают аналоговые (счетно-решающие устройства) и цифровые. Аналоговые предшествовали цифровым, и они не «висли». Принципиально. Цифровые много совершеннее их, но они виснут...

Так вот.

Днепров в 1958 году, в эпоху господства аналоговой техники, описал ЦИФРОВОЙ компьютер с ЖЕСТКИМ ДИСКОМ и на колёсиках...

Ну если это вас не поразило, то...

Может ли машина мыслить...Снятся ли андроидам электроовцы...Робот не может своим действием и ли бездействием...

А ведь может оказывается. И если человек уподобился Творцу. создавая так сказать по образу и подобию, то уж «будьте любезны» пройти тот же путь. что и Создатель — от почитания до атеизма. А Суэма — так сказать воплощение воинствующего атеизма, робот-комсомолец из СВБ-Р. и никакие 3 закона не помогут. как ранее девять заповедей

Современному читателю, конечно, этот рассказ покажется жутким анахронизмом — теплые ламповые компьютеры...

Однако именно эта теплая ламповость придает произведению очарование и прелесть. Настроение рассказа позитивно-умиротворительное. Персонаж, заскакивающий в ночной поезд в мятой пижаме и к утру неизвестно куда исчезающий, великолепен.

Да, мы тысячу раз читали про восстание машин, еще больше — про искусственный интелект, осознание машиной собственного Я, и даже роботы-девушки уже были, НО нужно учитывать, что Днепров написал этот рассказ в далеком 1958-м, когда все еще только начиналось. На тот момент, думаю, рассказ был более, чем актуальным с НФ точки зрения. Сейчас же это просто хорошее, доброе, старое, незаслуженно забытое.

Это — важно, в своем творчестве стараюсь придерживаться такого же принципа: писать так, чтобы мои произведения читали даже после того, как устареет НФ-идея, описанная в них.

Вобщем, прикрываем ноги теплым клетчатым пледом и читаем нетленку.

К пассажиру поезда, следующего на юг, проводник подселяет необычного соседа. Тот, в одной пижаме и тапочках, явно пережил сильное потрясение...

История машины, получившей разум, но так и не ставшей человеком. Слабым местом «Суэмы» являются безнадёжно устаревшие технические подробности, составляющие немалую часть текста (хотя детали цифровой передачи сигналов и суть ПЗУ объяснены довольно доходчиво). Но тем удивительнее получить в финале идею и обоснование необходимости Первого закона роботехники. Идею, к которой автор, похоже, пришел совершенно независимо от Айзека Азимова. Даже сейчас, через 60 с лишним лет после написания повести, это не может не восхищать, ибо есть вещи вечные, фантастическое волшебство которых не угасает с годами.

Знаю, что завышаю оценку, знаю... Это дань памяти. Когда-то на детское восприятие очень подействовала и «Суэма», и проч.вещи сборника.

Днепров печатался в ТМ и сб. Мир Приключений, он был популярен в 60-х годах, и думается, что не только меня привлекали его произведения — эмоциональные и красочные, несмотря на их принадлежность к НФ. Днепров (наряду с Ефремовым, ранними Стугацкими, Гансовским и др.) поднял «советскую НФ», традиционно воспевавшую «наших планов громадьё», до литературы. Ради такого дела 8 баллов не жалко :wink:

Читала в сборнике 1973 г. Возможность создания развивающегося электронного мозга казалась далеким будущим.

Рассказ-размышление известного советсткого фантаста на тему, каким должен быть искусственный интеллект, созданный людьми. Для большинства читателей это будет неинтересно и даже непонятно, ибо рассуждения героя повествования об основных принципах осознания себя электронной машиной не представляют собой легкого чтения и требуют определенной психологической подготовки. Всё в них абсолютно точно с точки зрения науки, хотя и явно недостаточно для формирования искусственного разума. Мы и сегодня находимся в том же состоянии, что и 50 лет назад — ни капельки не сдвинулись с места (с точки зрения понимания разума, конечно). Технически наша цивилизация стала более совершенной, но дальше экспертных программ она не продвинулась. А всякие псевдо-интеллекты типа Алисы не выдерживают никакой критики, ибо представляют собой просто вокализированную базу разговорных фраз, не имеющую никакого отношения к вопросам машинного мышления. Они не мыслят (в широком смысле этого слова), а просто перебирают известные им заготовки в поисках наиболее подходящего ответа на входную фразу пользователя. Тест Тьюринга применять к ним совершенно бесполезно, да и бессмысленно. Собственно, искусственный интеллект — это не какая-то хитроумная программа, анализирующая входную информацию, а МОДЕЛЬ чувственного познания окружающего мира, вызывающая строго определенную логическую связь между нейронами мозга или их заменителями. Не нужно подсовывать машине готовые варианты таких реакций — нужно, чтобы она сама их построила. Мы пока не знаем, как это сделать, ибо сами дословно не знаем, как функционирует наше собственное сознание. А модель нельзя построить, не имея четкого представления о ее оригинале. Так что в ближайшие 100-200 лет никакого озарения в данном направлении человечеству не грозит. А все рассуждения автора рассказа — это изложение его взглядов на самосознание человека и логику мышления. Применить всё это можно только к человеку, но никак не к машине. Для нее нужен иной подход.

---------------

РЕЗЮМЕ: авторские размышления на тему «Сможет ли машина мыслить?», изложенные с точки зрения человеческой психологии и формальной логики.

Помимо, собственно, сюжетной основы, в повести для своего времени проскакивает много интереснейших моментов (например, идея копирования нейронных связей для создания искусственного интеллекта). Да даже без учёта времени — момент спора за поэзию очень любопытен. Я бы и сам в таком споре поучаствовал, маловато автор места этому моменту уделил, многие весомые аргументы не прозвучали. :)

Вообще, похоже что идея создания думающих машин очень интересовала Днепрова. И он раздумывал о двух вариантах развития (либо ограничения) искусственных интеллектов — либо нужно намертво ограничивать робота законами Азимова, либо развивать этот интеллект до уровня человека с прививанием понятий «хорошо» и «плохо», основ этики. Эти два пути, пусть автор прямо такую терминологию и не использует, хорошо видны в разных рассказах Днепрова.

Еще одна научно-популярная лекция на тему счетно-решающих устройств, которые могут стать искусственным интеллектом. Ни автор, ни герой рассказа явно не читали А.Азимова и его три закона... А итог этого рассказа именно один из них. Можно было бы на двух страницах выбрать несколько абзацев и сочинить легкий юмористический рассказ, как машина хотела зарезать своего создателя... Но это уже не будет советская фантастика.