Давид Баренбойм «Сплошное беззаконие»

Считается, что все очевиднейшие истины, которыми мы оперируем, неизменно и неизбывно проходят три обязательных стадии: «…этого не может быть…», «…постойте, в этом что-то есть…» и «…так это же очевидно, сударь, это всем известно…». Сие – почти что банальность и особого интереса не представляет.

Гораздо интереснее — взять некую истину, спокойно себе пребывающую в третьей стадии, и… — подвергнуть её сомнению, а потом даже – и публичному осмеянию. И тогда окружающие – буквально схватятся за голову, вопрошая: «…и как же это мы проглядели-то…». Помните диалог из киношки «Иван Васильевич меняет профессию»: «…да как же это так, кормилец. Казань-то – наша, мы ж её давно взяли. – Да? Ну, это вы… поспешили… — Не вели казнить, государь!..». Вот сие — гораздо более драйвовый момент. Интригующий. Будоражащий воображение.

Данный текст – типичный пример оного действа. И – вне всяких сомнений — вполне себе удачный пример

А вам не приходило в голову, что знаменитые три закона роботехники совершенно невыполнимы? По крайней мере, так утверждает автор данной статьи. И с ним легко согласиться, ибо Айзек Азимов рассматривал свой цикл рассказов как «кривое зеркало», отражающее человеческие недостатки. Ведь Бог создал человека с небольшим дефектом, из-за которого последний был вынужден покинуть райские кущи Эдема. В свою очередь, создав себе механического помощника, человек совершил аналогичную ошибку (создание не может быть совершеннее своего создателя). Вот проявления этой самой ошибки писатель и попытался отразить в своих новеллах. А критики отчего-то обратили внимание только на три закона, хотя нужно было смотреть на то, как механические болванчики их обходят (причем, не нарушая дословно). Это всё же не «хвантастика» (авторский неологизм), а логический парадокс — как стать преступником, не нарушая закона. Только вот понимали ли сами роботы, что они нарушают закон?

Небезынтересно. Забавно, что упоминающиеся Три Закона действительно воспринимаются уже настолько «классически», что даже не приходит в голову о них задумываться. А из приведенных автором четырех объяснений я однозначно выбираю третье. И даже практически не сомневаюсь, что так оно и было.