Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Лучшая работа Пехова. Написанная короткими новеллами аля первые книги о ведьмаке, история рассказывает приключения стража Людвига ван Нормайна, которые с каждым эпизодом все ближе для читателя. Пехову удалось создать очень правдоподобный мир, куда по крупицам добавлял новые детали, делая его еще более живым.

Очень понравилось, что автор не дает поблажек главному герою. В каждой передряге в которой побывал Людвиг ощущается опасность, ты переживаешь за его жизнь, цели, думаешь: «а получится ли?»?

Есть новеллы очень сильные, есть послаблее, но если вы прониклись антуражем местного мира и выбрали для себя сопереживать героям, то весь цикл пройдет на ура. Поначалу (лет 7 назад) я хотел впечатлиться, выискивал какие-то недоработки и ошибки, читая первые эпизоды Стража. Говорил себе «ну и что тут такого?». И лишь спустя время (в том числе благодаря озвучке Литвинова) погрузился в этот удивительный мир.

10/10 и твердая рекомендация к ознакомлению.

Страж.... Как мало я ждала от русского автора фэнтэзи и как много я получила в итоге. Книга увлекла настолько, что пока не была перевернута последняя страница не успокоилась. Интрига держалась до последних страниц, мир очень яркий и интересный, обязательно прочитайте и вы будете удивлены

«Ведьмак» в средневековой Европе, адназначна! Более конкретно — паста первой половины «Последнего желания», которое изначально было сборником рассказов. Разговоры о том, что Геральт носит боксеры, а Людвиг — плавки и потому это диаметрально разные произведения, это ох какой «серьезный аргумент». Откровенная деревянность персов и простота просчета всех раскладов скрадывается легкостью чтения, это большой плюс. Стоит сказать что Геральт до появления Цири ровно такой же деревянный «воен, борец с козлом», с другой стороны можно сказать что «Ведьмак» еще и про то как жизнь нагибает чересчур принципиальных. Вот с юмором у поляка точно получше. В общем читабельно, местами забавно, местами скучновато, плеваться не тянет. Крепкий такой середнячок.

Есть, правда, один момент: какой-то нелепый раж переименования. Если изменение названий Рима, Флоренции, Венеции и прочих я понять способен, то смысл переименование гусар в «хусар», а хоругви в «харугву» известен лишь другому предмету. Что интересно тоже на «х».

Дубль два.

Читаю более ранние вещи, многое становится понятно. Относительно них «Страж» более чем удачен и если вам не повезло как мне, и вы тоже начали со «Стража» — сочувствую от души. Здесь три основные костыля таки тащат историю мимо фэйспалма и переход от читабельного к нечитабельному очень резкий. Я имею ввиду структуру Церкви и Инквизиции, общие (даже если не верные) представления о европейском средневековье и наработки «Ведьмака». В раннем ничего этого нет, ну кроме набившего оскомину Толкина, и рука прирастает к лицу вот аж с размаха. Не стоит думать что в «Страже» нет махрового бреда, это не так. Для примера те же «хусары», сиречь кавалерия, отметились тем, что один из них убирает в ножны гросс-мессер! Лично я считаю что эспадон, раз уж меч двуручный, звучал бы куда круче, чес-слово. Почти два метра, да с лошади — убер штука! А в левой руке — алебарда! Раззудись плечо, размахнись рука! Шутки шутками, но тот факт, что здесь Пехову не приходится многое объяснять и дает тот эффект легкости чтения которого НЕТ в ранних работах. Потому что речь о реально существовавших костюмах, вооружении, общественном устройстве. О городах, о фортификационных сооружениях и архитектуре которых можно прочесть. Это вам не аналог Клыков Мордора, последняя преграда от полчищ Властелина Тьмы местного разлива, и не зашкаливающий уровень идиотии (вроде всадников с закрытым забралом НОЧЬЮ и 5-и, ПЯТИ, позовите Лаврова, сантиметровых клыков у эльфов) делающих «ох блин, это я читать просто не готов» с первых страниц книги. Растет над собой?

Алексей молодец — вернул мне мир русского фэнтези. А я уж испугался, что повзрослел)

Прочитав все 4-ые книги этой серии, скажу, что в целом получилось весьма неплохо. Единственный значимый минус на мой взгляд — скучный и неинтересный герой. Прямой как лом — невинных защищать, плохих наказать! Никаких внутренних страстей и сомнений. До живости всем известного Геральта из Ривии ему очень далеко. Если бы у него было хотяб парочка слабостей, хоть что-нибудь, что заставляло его вести себя вопреки сюжету, но нет... Автор сделал себе идеального болванчика для сценария.

И (что самое странное и являются бесспорным плюсом) достаточно живой и интересный мир вокруг. Тут и политические интриги и бандиты и мистика и заговоры и концы света и все на свете. Второстепенные персонажи выглядят гораздо интереснее, некоторые их истории весьма получились интригующие, особенно на фоне однородного Людвига. Для меня он с самой первой части был странной «дырой» или связкой для чужих сюжетных линий, так и остался подобным до конца :(

Так что если читать — то сразу все запоем. В таком случае привыкаешь к деревянности и малой эмоциональности главного героя, и больше концентрируешься на самой истории. Меня, по крайней мере, ей удалось захватить, и мне реально было интересно узнать, чем же все это закончится.

Многие сравнивают этот цикл с сериалом, но, если честно, это больше похоже на компьютерную игру: Королю нужна помощь? Человечество в опасности?! Срочно бежим туда! Только вот заглянем сначала в эту деревеньку... и вон в ту лощину... и в этот старый сундук, ну и вообще неплохо зачистить все знаки вопроса на карте :)))))

P.S.

Представьте себе многочисленную организацию людей, способных без оружия, на расстоянии, только лишь силой мысли резать других на части, взрывать, поджигать, общаться с невидимыми шпионами, и самое главное! иметь дело с невидимыми убийцами-маньяками, против которых у них и самих нет шансов. И вот почему эти мега-прокачанные перцы с кучей нереальных скиллов до сих пор не нагнули мир? А плетутся с мешком сухарей по размокшим дорогам, спасая голытьбу, бояться сделать чего лишнего в любом городе, трясутся по углам от всех остальных? Почему они ведут себя как побитые собаки и бояться сказать свое слово? Кто бы их остановил?

Я чет не понял... Читаешь и просто офигеваешь, с какой легкостью они убивают обычных людей вокруг, но защитить себя все равно не могут...

Написано добротно, гармонично и динамично. Но всё это в рамках современной фэнтези. А сегодняшние фэнтезийные истории больше похожи на конструктор лего:

Доходит главный герой до тёмного леса (пещеры, гор и т.д.). Для преодоления препятствия (трудности), к нему подводят добрых (в меру адекватных) существ (сущностей, духов и т.п.). Которые за малый презент (лёгкую услугу) помогают пройти тайными тропами (подземными ходами). Идёт ГГ дальше и встречает чистое зло (нечисть, демонов и т.п. список огромный). Взмахнув волшебным мечём (сделав магические пасы) он обязательно побеждает (допускаются некоторые потери). Находит (подбирает, отбирает) колечко (пергамент, камушек, веточку ...) и оно обязательно в будущем поможет (станет ключом к чему-то). Опять встречает добрых (в меру адекватных) существ (сущностей, духов и т.п.). Которые за малый презент (лёгкую услугу) предупреждают о предстоящей опасности. А ГГ всё равно идёт вперёд, однако предупреждённый, снова побеждает.

Это неполный набор конструктов, которые комбинируются, незначительно видоизменяются и заполняют собой основной объём фэнтезийного повествования, между началом истории и конечной целью. Конечная цель в основном тоже сводиться к небольшому списку: из точки А дойти до точки Б; найти какую-то супер-пупер нужную штучку (магическое знание или артефакт); стать самым крутым магом (властелином, королём и т.д.). Но чаще всего тупо всех победить или нагнуть на своём пути. В результате чего, лично я, совершенно не могу это воспринимать. Мои мозги просят пищи, даже если просто отдыхаю с книгой в руках.

Блочная подача «Стража» наверное очень подойдёт для сериала. Но каждый раз приступая к новой новелле, уже знаешь, что ГГ в новой местности нарвётся на новую тёмную душу, победит её, продолжив свой бренный путь. И только маленькая песчинка ляжет в мозаику общей истории, связывающая это лего.

Если первые две книги еще на что-то претендуют, то 3 и 4 откровенно слабенькая сказка. Если вас не зацепил «Страж» то дальше можно не читать будет только хуже. С «Ведьмаком» лучше не сравнивать, он гораздо серьезнее и глубже.

Один из самых шикарных сериалов современной фентези. Идеальный объект для экранизации, который так и просится на экран. Поначалу кажется что это сборник увлекательных повестей, но к итогу 4 романа каждая повесть превращается в ружье, которое должно выстрелить. Очень смачно описан мир, в меру вплетена религия, в меру отношения, щепотка ужаса, харизматичный герой, необычные спутники, особенно Пугало, а от разгадки его сущности долго подбирал челюсть. Все это читается как классная история, от которой не хочется отрываться, а потом смакуется послевкусие... Наверное лучшее творение Пехова

В общем читал давно первую книгу и тогда было не очень — наверное, у меня предубеждение против серии «ФБ».

Теперь прочитал в омнибусе, всю тетралогию и до сих пор хожу под впечатлением.Понравилось и даже очень.

Не буду комментировать сюжет — его и так все знают. Зато выскажу скромное ИМХО о «нашем Ведьмаке», благо многие сравнивают Стража с Ведьмаком.

Угроза.

В мире Ведьмака империя захватывает северные королевства, а потом, по легенде, начнётся малый ледниковый период.

В мире Стража с юга идёт смертельная болезнь.

Эпоха.

И то и то примерно 15-16 века. Здесь совпадение.

Религия.

В мире Ведьмака религии как таковой нет. Упоминаются монастыри, но кому там служат остаётся за кадром. Просто монастыри были нужны по сюжету.

В мире Стража религия — одна из действующих сил, при чём неоднократно подчёркивается её влияние на повседневную жизнь и на борьбу с силами зла.

Главный герой.

В мире Ведьмака — убер-мастер-свордмен. (которого побил только Вильгефорц, да и то всего 1 раз. Но — сильно)

В мире Стража — неплохой воин, но вовсе не супермен. Клирики, инквизиторы, маги, законники — все они сильнее ван Нормайенна. Единственный скилл, который прокачен у Ван Нормайенна — поиск и уничтожение душ. Всё.

Спутники.

В мире Ведьмака — бард, ренджер (она), кнайт и вомперер.

В мире Стража — две души — тёмная и светлая, слабая и сверхсильная.

Но в обоих мирах к ГГ приходят магички, которые и дают и умничают. Но в мире Ведьмака есть дополнительный латентно-пубертатный-сексапильный персонаж — Цирилла, которая и даёт эффект, что Ведьмак намного, намного круче.

Люди. (массовка)

В мире Ведьмака — все мерзавцы. Мерзки крестьяне (их Сапковский просто ненавидит), мерзки магички, мерзки дворяне. И все они обижают котов. Цикл писал социопат и пиплхейтер.

В мире Стража — средне, но в целом люди доброжелательны. Конечно, многие недолюбливают Стражей, попадаются и смертельные враги, но большинство — нормальные. Могущественный инквизитор, законница, патентованная ведьма и первозданная волшебница — все они способны найти почву для диалога.

Стиль изложения.

В мире Ведьмака — все писают против ветра, тра....ся и постоянно, постоянно недоговаривают. Это — просто болезнь диалогов Сапковского.

В мире Стража — достойный слог и гладкое изложение. По литературным достоинствам их даже сравнивать не серьёзно: вылизанный текст Стража даст 100 очков форы разномастному изложению Ведьмака.

Если уж на то пошло, и сравнивать мир Стража с другими вселенными, то он более близок Supernatural: и юмором, и человечностью отношений, как и с профилем поиска: то, чем занимается ван Нормайенн, ближе к делу братьев Винчестеров, нежели к подвигам Геральта.

Повторюсь ещё раз: не буду комментировать сюжет и эдвенчер Стража. Были и лучше, но этот вполне достоин.

Однако, когда я закрыл последнюю страницу, стало грустно, что больше не встречусь с полюбившимися героями.

Понравилась атмосфера, мрачная и готическая. Сюжет возможно вторичен. Герои радуют, весьма колоритные. Мир тоже прописан интересно. То что Пехов пишет один — нравится.

Начал читать «Стража» дабы снять ломку после прочитанного «Ведьмака» пана Сапковского (думая как и многие).Пехов разу же вызвал негатив по поводу «заимствованного» сюжета,механики,любовной линии и прочих деталей. Хочу выразить свое мнение с двух полярностей : с точки зрения человека, который не читал «Ведьмака» и с точки зрения человека который знаком с «Ведьмаком»

«я НЕ ЧИТАЛ Ведьмака» :

Страж очень легко читается, живые персонажи, очень много юмора, динамичный сюжет. Очень круто представлен мир, где на ряду с средневековыми мечами/арбалетами существует магия (в том числе ЦЕРКОВНАЯ!!)После прочтения с улыбкой на лице тебе хочется прочесть что-нибудь подобное.

я ЧИТАЛ «Ведьмака» :

Мир в котором происходит повествование «Стража» напоминает декорации, хорошие декорации, но все же. В персонажах ты не видишь загадки/изюминки, они все будто заскриптованы (абсолютное зло либо абсолютное добро). Много юмора, но на фоне происходящего шутки кажутся «бородатыми». Сам сюжет дублирует Ведьмака, в других декорациях. Концовка добротная, но не цепляет.

После прочтения хочется вернуться в лес Брокилон и перечитать «Ведьмака» Сапковского

P.S. до поляка не дотягивает. хотя возможно,этого и не хочет

Не могу назвать себя поклонницей Пехова, но в своё время фанфик-трилогия о ловком воришке пришлась по вкусу, а путешествие по Храд Спайну перечитывала ещё много и много раз. Не могу того же сказать о цикле «Страж».

По вторичному миру, аналогу позднего Средневековья, на попутных дилижансах разъезжает молодой господин ван Нормайенн. Облечённый даром страж, который очищает человеческий мир от тёмных душ, попутно разбираясь с иными и нечистью. Есть у стража спутники временные (эти, как правило, героически погибают к концу главы-повести, и автор иногда напоминает об их смерти в последующих частях) и спутники постоянные (бесконечно таинственное Пугало с полей и архетипичный священник-вуайерист), а так же любовь всей жизни. Заботливо собирая сюжетные зацепки, которые явственно появляются только во втором томе, и продираясь сквозь препоны, наш герой ни шатко ни валко приближается к развязке.

Сюжет мне показался оголённым. На нём нет ни мяса, ни мышц. Просто скелет, который, от сустава к суставу, обегает наш ГГ, чтобы получить цельную картину. Немного интриг, немного застарелой ненависти между двумя организациями, призванными служить одной цели, немного внутренних разборок. Повествование в виде отдельных, самостоятельных рассказов позволило сгладить углы и придать мутному конфликту если не ясности, то хотя бы интересности. Признаюсь честно, к середине третьей книги я уже невнимательно вчитывалась в арифметику счёта кинжалов и выслеживание главного антагониста, потому что очень, очень устала от некоторых других минусов.

В частности, от персонажей. Они никакие. Безликие. Заставь их беседовать без пометок авторской речи и не отличишь оленерогого от ведьмы, а ван Нормайенна от клирика. Все общаются исключительно вольным стилем речи, с подколами, шутеечками и взаимными издёвками. Несмотря на то, что за плечами почти каждого стоит какая-никакая, но история, мне не получилось сопереживать этим картонкам. Проповедник, видимо, задумывался как комический персонаж, но вместо этого получился слабоумный, кудахчущий старичок, который беспардонно врывается в сюжетные диалоги и разбавляет их бессмысленной водой. Пугало — полная противоположность по характеру светлой душе — ведёт себя схожим образом с той лишь разницей, что вместо словесного шлака он выдаёт либо «неприличные жесты», либо вырисовывает везде, где только можно, «неприличные слова». Ведьме Гертруде досталась незавидная роль женщины-функции: она нужна исключительно для рабоче-половых сношений, морально-артеллерийской поддержки и установления связей с вышестоящими господами. Из всего этого вороха картинок с лицами вызывает хоть какие-то чувства и воспоминания Мириам — магистр, которая не осмелилась использовать страшный артефакт по назначению.

Что до самого главного героя, то он обычный. Вроде и нормальный, живой человек, а вроде и без изюминки. Поступает всегда правильно, а если и ошибается, то ошибку увозят впряженные в повозку сюжета рояли. Любит блёкло, дружит вяло, ни с кем никаких замешанных на чувствах отношений не водит. Болванчик, единожды заведённый в академии Арденау и выполняющий работу.

«Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус».

Начинаясь(на первый взгляд) как сборник занимательных, но не хватающих звезд с неба историй из жизни «охотника на привидений», этот цикл постепенно превращается в мрачную детективную историю. Все ружья в ней выстрелят, все малозначительные события будут иметь последствия, судьбы героев и всего мира сплетутся в тугой узел и повиснут на волоске.

Эта история не оставит вас равнодушными.

И пару слов о «Страже» в контексте романов великолепного пана Сапковского.

Пехов, безусловно, позаимствовал из «Саги о ведьмаке» очень многое. Общую структуру, главных героев, романтическую линию, характер взаимоотношений иных существ с людьми. (При этом романы Сапковского глубже, поступки героев логичнее, а история мира хорошо проработана и раскрыта.) Но использовав эту базу, Пехов создал свой МИР и свою ИСТОРИЮ. Историю, которая могла бы произойти с Геральтом и Йеннифер в параллельной вселенной.

Как по мне, это лучший ЦИКЛ у Пехова. Почему? Потому что это, по моему, единственный цикл Пехова, где он выдержал сюжет до конца и не слил концовку (хоть та и притянута немного за уши). Я читал почти все циклы Пехова (кроме самого последнего) и везде создавалось впечатление, что автор просто устал на середине и решил закончить всё побыстрее хоть как-нибудь. И хотя сами по себе книги далеки от идеала, в общей совокупности — это самый законченный, самый сбалансированный цикл из всех, что он написал. Параллелей с Ведьмаком — ОЧЕНЬ много. Перечислять все не буду, чтоб не спойлерить, но параллели начинаются с разбивки первой книги на разрозненные рассказы, а заканчиваются некоторыми персонажами, их взаимоотношениями и даже сюжетной линией. Это не говоря о самом ремесле главного героя и его товарищей. Как и у Сапковского, начинается всё со сборника рассказов, а общая сюжетная линия начинает закручиваться лишь со второй половины второй книги. И сюжет, должен сказать, довольно неплох. Вторая и третья книга действительно удачно создают и сохраняют интригу, сюжет развивается постепенно и довольно гармонично. В четвёртой книге, правда, сюжет вдруг срывается в галоп, но, в целом, развитие не выглядит столь нелепым, как это было, например, в Киндрэт. К некоторым персонажам действительно проникаешься некой толикой симпатии. Например, к Проповеднику, духу умершего священника, который следует за главным героем, постоянно пытается разубедить его лезть в пекло и читает ему мораль. Также неплохо расписаны некоторые другие стражи. А вот сам главный герой как-то не цепляет. Не хватает в нём каких-то человеческих качеств. Каких-то недостатков. Он, действительно, как главный герой компьютерной игры. Ну и на этой ноте я подхожу к объективным минусам:

1. Избыток роялей в кустах. Нет, для Пехова характерно большое количество роялей во всех романах, но тут их просто избыток! Почти в каждой главе главный герой попадает в какую-нибудь тупиковую ситуацию, но... вдруг, откуда ни возьмись, появляется

2. Чёткое разделение на плохое и хорошее. Признаться, удивлён. Не в стиле Пехова. Если брать предыдущие романы, там почти всегда чёткого разделения не было. А здесь — есть. Главный герой и его друзья — хорошие. Те, кто ставит ему палки в колёса — плохие. Настолько плохие, что ведут себя как стереотипные злодеи из комиксов, их абсолютно все ненавидят, а мрут они десятками в каждой книге. Единственное исключение — главный злодей. Вот он, можно сказать, удался на славу.

В целом, цикл оставил приятное впечатление. Впечатление незатянутого, законченного произведения. Так что, как ни странно, советую, если кому-то хочется лёгкого чтива на пару вечерков.

В этом несомненно отличном цикле особенно мне понравилось описание церковников, в частности инквизиторов. Обычно подобные персонажи не вызывают симпатию, но Пехову удалось сделать их не только адекватными персонажами (по большей части), но и в отдельных случаях симпатичными. И, конечно же, в мире, полном демонов, они незаменимые воины божьи. В общем, довольно интересный взгляд на библию. Мне понравился.

PS: Ангелы, которым не чужд черный юмор, — это прелестно.