Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

«Страж»-это хроника нескольких лет жизни Людвига ван Нормайенна. Людвиг, к слову, классический «пеховский» герой: благородный альтруист, который, впрочем, не питает иллюзий по поводу окружающих и мира в котором он живёт. А мир достаточно интересен: уж что-что, а сеттинги у автора получаются на редкость сочные и проработанные. Явно прослеживаются аллюзии на страны Европы эпохи 15в (а может и не 15го, к сожалению не силён в истории).

И в мире этом чего только нет: нежить, бесы, Инквизиция, Братство Стражей(где и работает ГГ), Орден Праведности(конкурирующая организация).

Занимается Братство истреблением тёмных душ-умерших, которые не хотят уходить в ад. Вот и приходится Людвигу мотаться по княжествам и герцогствам в компании Проповедника(светлая душа, по совместительству-главный комический персонаж) и Пугала, в которое забрался тёмный одушевлённый(в конце правда выяснится, что Пугало-

Одна из несомненных находок автора- дискретность повествования.Вот мы читаем как Людвиг с отцом Мартом изгоняют беса из колокола в Вионе, а в следующей главе-истории происходит смена декорации, и вот мы уже знакомимся с Хартвингом Ницем...

Каждая история закончена и отличается от всех других, что, безусловно, хорошо. Ещё из положительных моментов можно выделить то обстоятельство, что ГГ — обычный, за некоторыми исключениями, человек.По мере развития цикла, он не крутеет, становясь эдаким богоподобным громовержцем, а остаётся лишь Стражем — пусть и одним из лучших. И мир он тоже не спасает- нет излишнего пафоса- Людвиг просто человек, который в водовороте обстоятельств делает то, что должно.

Вообще о сюжете: глобальная интрига достаточно эпична, есть тут и конец света, и политические дрязги между Братством, Церковью и Орденом Праведности, но всё это служит лишь декорацией — главное в книгах — то, что происходит с Людвигом и его друзьями.

Цикл добротный, но если уж сравнивать, то в первую очередь с циклом «Жуга» Скрирюка. Он на автора, по моему мнению, оказал явно большее влияние.

Несомненно чем-то напоминает Ведьмака, но нельзя сказать, что данный цикл хуже, или лучше. Автор держит планку на протяжении всех 4 книг, что в наше время является большой редкостью. Дочитал потому что было интересно, а не просто для того чтобы «добить цикл». Своеобразная история, раскрыты все персонажи, и самое главное — логичная концовка.

Мне кажется трудно написать честный отзыв о Страже не вспомнив Ведьмака.

Ведьмак классика жанра и классика сюжета. Но как после Ромео и Джульетта или Шерлока Холмса (без сомнений шедевры ) не прекратились и не прекратятся появляться Романы о любви или о Гениальном сыщике. Так и не прекратятся появляться романы о борце с нечестью и его непростой любви к ведьме. В конце концов, попытка реализация художником идеи нарисовать красивую нагую женщину не является банальной потому, что до него это делалось уже как минимум несколько миллиард раз. Вопрос только в качестве исполнения, идеи. Одни рисунки существуют до очередной свежей побелки, а другие по тоже свежей побелке живут веками.

Мне читать Стажа было интереснее, приятнее, комфортнее и, в конечном счете, больше получил удовольствие, чем от Ведьмака. Хотя при этом я очень высоко оцениваю это произведение Сапковского. Более того, его класс наверно повыше. Страж попроще, но зато более гармоничный и .... теплый, мягкий, домашний и родной.

Я бы мог детально анатомировать цикл Стаж для доказательства оценки, которую поставил этому циклу.

Но зачем?

Я читаю фантастику не для того что бы поумнеть, узнать что то новое а для получения удовольствия.

Так же как играю в теннис или волейбол в первую очередь, потому что мне нравится. И нравится именно теннис и волейбол. Хотя можно конечно очень умно объяснять как это полезно для здоровья, чем другие и более удобно — от лукавого.

Если Вы, по каким то причинам в данный момент не хотите рисковать начинать читать произведение, которое возможно Вам очень, очень понравится, но и есть опасность что ... потеряете время и будите, разочарованы, а хотите гарантировано прочитать то, что при ЛЮБЫХ нормальных вкусах как минимум гарантировано просто понравится и с большой вероятностью очень понравится. Читайте Страж.

Огромное спасибо АВТОРУ за книгу. Одно из любимых произведений!

Любимый цикл Пехова.

Почему?

Обьясняется очень просто — настолько хорошо продуманного и описанного ГГ раньше не было.Везде,как в Сиале,так и в Харе ГГ мне очень нравились,но оставляли чувство недосказанности.Здесь же — более полное соприкосновение с прошлой жизнью ,позволяющее понять его (ГГ),не урывками,а как-то более полнометражно (сложно подобрать слово).

Ну и идеализм.Это было (или остается) близко каждому романтику от 16 и до того момента,когда ты не сможешь встать с кровати.

С нетерпением и грустью жду последней части.

Лучший цикл Пехова. Ожидаю последнюю часть, уверен будет так же хороша или лучше. Сравнения с «Ведьмаком» Сапковского не обоснованы. Общего у них только композиция книги (роман в повестях), и сфера деятельности ГГ — борьба с нечистью. Не Сапковский это придумал и не Пехов у него это «украл». Впрочем спорить об этом бессмысленно ибо «холливар» :). Радует то, что от книги к книге автор только прибавляет в качестве. Всем очень рекомендую.

Возможно, я навлеку на себя гнев поклонников А.Пехова (я, кстати, сам к ним отношусь и весьма этим горд:)), но с самого начала чтения «Стража» у меня сложилось впечатление, что автор сильно вдохновлялся «Ведьмаком». Братство одиночек-охотников за нечистью, герой, так и не сумевший до конца свыкнуться со своей «инаковостью», постоянные неудачные попытки сохранить нейтралитет, при том, что герой — хороший человек, любящий людей и органически не способный бросить в беде нуждающегося, вечная тема о том, что нет монстра страшнее человека и многое другое. Даже структурированы романы как первый «Ведьмак» — отдельные новеллы, ненавязчиво формирующие нечто вроде общего сюжета.

Однако все это — довольно общие темы и было бы несправедливо безраздельно признавать за Сапковским их авторство. Так что несмотря на явную схожесть произведений, слово «плагиат» в голову не приходит. Просто они похожи.

Собственно по сути цикла. Идея для фентези не нова: главный герой — охотник на нечисть (преимущественно злых душ) путешествует по разным местам, встречает различных людей (как сочувствующих ему, так и нет), вынужден бороться не только с чудовищами, но и с проявлениями человеческой глупости, злобы, алчности и прочих нехороших черт. При этом грань между условно «хорошими» и условно «плохими», хоть и присутствует, но довольно размыта. Внутренний мир героя также описывается довольно подробно и его душевные и моральные метания составляют одну из вспомогательных линий повествования.

Лично мне показалось, что эта серия романов в какой-то степени демонстрирует наступившую зрелость Пехова как писателя. Цикл написан, в самом хорошем смысле слова, очень профессионально. Новеллы интересны каждая сама по себе и вместе образуют цельное произведение. Все, что можно было повернуть к выгоде такой эпопеи — типажи стражей, описания Одушевленных, монстров, реалий мира — в общем все, что способно пробудить интерес читателя — использовано автором на 100%. Практически любой читатель найдет в книгах нечто интересное для себя — есть и динамичные боевые сцены, и тщательно прописанные герои, и рефлексия, и пугающий холодок соприкосновения с неведомым и мелкие детали, создающие атмосферу.

Пожалуй, нет только одного — оригинальности. Но на мой вкус, она не является достоинством сама по себе и прекрасный роман может быть написан и без нее. И «Страж» является отличным тому подтверждением.

P.S. Изрядно порадовал старый опытный страж по имени Иосиф с густыми черными усами — мало что трубку не курит. :)

Я не знаю в чём дело: сошлись ли так звёзды или дело в моём плохом настроении или ещё что-то случилось, но мнение о цикле Стража у меня сложилось...странное.

Мы имеем:

-использование в качестве основы реальных исторических событий (думаю, все узнали раздробленную Германию и сопредельные страны). Я всегда считала это отличным приёмом. Во-первых, мы получаем мир, который и оригинален, и подспудно знаком читателю, поэтому автору нет нужды маневрировать, пытаясь одновременно объяснить структуру мира и не превратить книгу в справочник по географии и истории.

-как всегда прекрасный язык

-интригу, раскручивающуюся от части к части.

-живой мир. Мир меняется, он не стабилен. На заднем плане происходят политические, экономически изменения, которые оказывают влияние на сюжет.

-повествование в форме отдельных рассказов, и в то же время линейное. Мне очень нравится такой приём. Видимо это сказывается любовь к сериалам.

-элегантное решение проблемы с магией. Она есть, но в необычном виде.

Всё выше описанное — плюсы. Мне очень понравились отдельные рассказы, большинство из них. Но в то же самое время, цикл категорически у меня не идёт. Первую книгу я прочитала достаточно легко. Вторая крепко застопорилась на середине и не шла дальше до тех пор, пока не вышла третья. С третьей произошло то же самое, что со второй. Забавная ситуация: половина прочитана, половина пролистана. Мне одновременно хочется узнать, чем всё закончилось (кто главный злыдень), но нет ни малейшего желания читать оставшийся текст.

Мне не понравился гланый герой. Людвиг положительный персонаж и отличный парень, но, как я много раз говорила, он до такой степени похож своими взглядами на главных героев других книг автора, что его поступки легко предугадать ещё до того, как он их совершил.

Мне не нравится растянутость проблемы во времени. Главная интрига закручивается ещё в первой книге (только мы об этом не знаем) и медленно, медленно, очень медленно раскручивается в следующих книгах цикла. Если бы мы имели дело в телевизионным сериалом, то это было бы стандартным решением: герой занимается своими делами, но у него есть Большая Проблема, которая рано или поздно появится на горизонте. Поэтому 2 серии он занимается борьбой с монстрами, а 1 серию посвящает Большой Проблеме (как в Секретных материалах или Сверхъестественном). Но у нас книга. Цикл может позволить себе такое развитие событий, если он длинный сериал, или если в нём столько героев/проблем, что в пару книг их не запихнёшь. Думаю, Страж не тот случай. Хотя это палка у двух концах. Если с проблемой сражается один герой и он, как Людвиг, должен передвигаться на большие расстояние, автор не может написать «а теперь он чудесно перенёсся через весь континент, не выполняя по дороге своих непосредственных обязанностей Стража». Читатели просто не поверят в такое развитие событий. Они скажут: «Эй! Что за разрывы во времени! Что за куски! А где связки? Где приключения героя?».

Несмотря на выше описанные плюсы, текст не цепляет. Нет ни одного героя, который держал бы и не отпускал. Если вдруг, например, умрёт

Забавная вещь. Людвиг парень, которому очень везёт на умных собеседников. Где бы он не появился, даже в самой богом забытой деревушке найдётся тот, с кем можно будет обсудить философские проблемы.

С каждой книгой все хуже и хуже . Когда покупаешь очередную книгу данного автора(авторов) надеешься на чудо , что следующая книга будет лучше . Получились отличные «неживые» герои . 2 балла из 5 . Худший из циклов этого автора

Хороший и добротный пример классического фэнтези-повествования, собранного из новелл. Пожалуй, Пехову давно стоило обратиться к данному типу изложения. Здесь проявляются его плюсы и скрываются минусы, поскольку вполне естественно начинает смотреться любовь автора сыпать событиями на голову героя как из «рога изобилия». Одну историю закончил — и можно без передышки начинать новую, избегая при этом ощущения чрезмерной насыщенности происшествий за счёт условного временного промежутка. При этом мне вспоминаются «Хроники Сиалы» и момент, когда на Гаррета свалились все: стражники, маги, гильдия, демоны, боги и прочие-прочие, что хоть и было весело, но до жути неестественно. Страж избегает этого скользкого момента, а уж пофантазировать у Пехова есть о чём. Он как раз любитель множества разнообразных «event», что позволяет сохранять динамику и с удовольствием проглатывать книжки на раз-два. При этом каждый рассказ выглядит логически и духовно завершённым, но имеет некоторое влияние на последующие истории. Удачный баланс между «закончено» и «а вот этот элемент ещё сыграет» опять-таки отлично характеризует цикл. О языке особых слов не требуется, поскольку давно ясно, что у Пехова стиль стабилен и мало различается от произведения к произведению. Добротное слово, оно как хорошая машина: может, и не «Бентли», но ездит прекрасно.

Рецензию пишу по прошествии 3-х книг цикла и в ожидании 4-й (судя по всему завершающей), поэтому полностью оценить произведение пока не могу. Что же перед нами есть? Классический, но приятный герой, с которым отлично ходится по страницам. Людвиг косит под идеалиста, но морализаторством не занимается, за что автору большое спасибо. Поступки должны говорить сами за себя, а лишние слова в таком случае не требуются. Для возможности вести диалоги и ради оживления похождений к нашему товарищу прикреплена пара душ, которые хоть и редко взаимодействуют с сюжетом, но зато дают перманентную возможность поговорить. Удачный ход, сколько бы прозрачен он не был. Хитрый Пехов сумел создать напарников и оставить Людвига одиночкой. Сама же компания подобрана на славу, стоит сказать хотя бы, что первая книга начинается с прекрасного момента знакомства с Пугалом. Зачин всегда очень сложно подобрать, но именно тут получилось «зацепить» читателя, выбрав момент без описаний и долгих расстановок сил, а яркий, короткий и красочный эпизод. Перед Пугалом не зря многие снимают шляпу, ведь из него получился чудесный молчаливый одушевлённый, который умеет без слов развлекать читателя, привнося элемент хаоса в повествование. Тем не менее, тёмная душа не превращается в «Бога из машины» несмотря на всю свою силу и загадочность.

Ещё один постоянный спутник, это Проповедник. Именно так, поскольку родное имя персонаж не любит и не раскрывает. Хотя действия данного героя ничуть его не приукрашивают, образ получился живым и сочным, показывая до удивления натуральный микс не помешанного на святом писании священника, но, всё-таки, священника. Он довольно часто пытается морализаторствовать, понимая, что до его слов никому нет дела и в общем-то редко расстраиваясь. И как любой по-настоящему не картонный человек, Проповедник запросто коверкает истины, совершенно неприкрыто богохульствуя или перепевая молитвы на совершенно «неприемлемые» лады. Но по большей части светлая душа просто ворчит и бренчит, изредка принося пользу и очень вовремя сбегая от большинства сражений (заодно не мешая Людвигу в тех моментах, когда для сюжета не нужен дополнительный собеседник). Оправдание периодических исчезновений товарищей-душ довольно грамотное, какой бы очередной «прозрачностью» не обладало. В конце концов, даже если ходы автора очевидны, это не значит, что они плохи.

События происходят при вполне классических фэнтезийных декорациях, в которых поместилось натуральное Христианство без подмены имён и понятий. Пехов не стал досочинять дополнительный названий, как делают большинство авторов, а оставил религию как есть со всеми вытекающими. Единственное отличие — реальное, а не виртуальное присутствие святой магии. Что опять-таки хорошо: на протяжении книг Братство Стражей не оттягивает на себя одеяло «интересного и сверхъестественного, пупа Земли, главной оси истории», а представляется одним из колёсиков многоступенчатой структуры. Иногда в мирах присутствует только одна система необычного, но здесь их несколько и это создаёт хороший эффект объёма. Есть инквизиторы и демоны, есть стражи и души, есть ведьмы и колдуны, есть орден Праведности и Носители Чистоты... Пожалуй, моя любимая история — это «Ключ от рая», где показано, как любая власть, любая организация, даже сама церковь, отнесётся к человеку, способному не под их знамёнами изменить мир к лучшему.

Итог: Некоторые книги просто и приятно читать. Промежуточные герои и персонажи второго плана отлично запоминаются и являются живыми людьми. Сеттинг играбельный и увлекательный. Над каждой историей проведена большая работа, а не просто «забить пространство чем-нибудь». Сравнение с канонами? Форма книги из множества новелл никогда не являлась запатентованной собственностью какого-то одного писателя. Есть только удачные произведения и нет. А «Страж» несомненно удачное.

Хотел написать отзыв по каждой книге в серии отдельно, но передумал и вот почему. Если поставить в ряд новые из последних миров Алексея Пехова (заклинатели, страж, пересмешник) то лично для меня первым их частям не хватает того, что есть к примеру в «хрониках сиалы» и «искателях ветра»: какой-то изюминки, интриги, живости персонажей, их переживаний, красочности.

Что же касается мира стражей, то о первой части я написал выше, но хочу добавить, что в общем и целом книга оставляет приятное ощущение. Если говорить об «Аутодафе», то тут автор оправдал все мои ожидания: персонажи «ожили», заиграл яркими и сочными красками мир,выполненный до этого в серых тонах, открылись интересные факты и подробности.

Надеюсь разгон, который взял «Olesher» во втором страже, никуда не исчезнет, а только обретет еще большую скорость в 2х оставшихся книгах, а так же в других мирах.

Пехов в своем стиле — смесь RPG и кого-то из классиков (в данном случае Сапковский). Несмотря на это, стиль автора и хороший слог никуда не делись. Вообщем хотя и с претензией на философию, но читабельно. За весь цикл без разбору твердая 8.

Впечатления от «Стража» и «Аутодафе».

Да, влияние Сапковского чувствуется, но оно пошло на пользу. Во всяком случае в пределах одной главы теперь есть более-менее ясный финал и более-менее ясная полудетективная фабула. Но отдельные эпизоды связываются между собой слабовато, в общем-то как и в первоисточнике. Кстати, Сапковский явно влияет не только на Пехова, подобная композиция попадалась мне за последнее время несколько раз, предпоследний «Случай из практики» К. Измайловой. Но вот отвлекаясь на Измайлову, что характерно: первый «Случай» — это детектив с элементами любовной линии, а вот продолжение «Случай-2» — любовный роман в полный рост, в котором детектив-расследование где-то в стороне, дополняет перипетии отношений героев. Ну надо же их поженить-полюбить, в конце концов!

Такая композиция, с одной стороны, позволяет скрыть огрехи в виде невнятной общей линии, мутного конфликта, невыраженной общей идеи. Ну вот вроде путешествует герой и путешествует, борется с темными душами себе, в политику старательно не лезет, ибо дело это попахивает керосином. Но так можно продолжать до бесконечности и очень легко скатиться в сериал. Собственно тенденция к сериальности, по-моему, тут поработала больше, чем влияние Сапковского, однако общая линия, хоть и мутноватая, но все-таки присутствует и худо-бедно развивается. Остается надеяться, что дальше повествование вырулит в единый сюжет, который не окончится «и наконец они пришли и пошли куда-то еще», как у Пехова уже бывало.

А теперь о грустном. Безумно в этой книге раздражали попытки автора ввернуть Красивое Художественное Описание Природы и Красивое Художественное Сравнение. Во-первых, потому, что эти Красивые Художественые Описания банальны до не могу. А во-вторых, эти «прелести родного языка» в тексте написанном в общем-то неплохо, от лица героя, имеющего (О, неужели!) собственную манеру речи, выглядят чужеродно. Вот говорит-говорит он одним языком, и внезапно его прорывает на фонтан «художественности» и «красивости». Сразу хочется сказать «не верю!» и повычеркать абзац-другой. Или на худой конец, переписать их так, чтобы было бы хоть не так банально.

Этим страдает и Корнев, кстати. Выглядит это так, как будто автор внезапно вспоминает «Черт, я же художественную книгу пишу! Надо срочно что-то сделать!» Как будто ему в школе дают задание в сочинении использовать эн описаний, эн сравнений и обязательно Х метафор. Иначе незачет. И вот сидит бедный автор и вымучивает из себя эти сравнения, описания и метафоры, а от вымученного ничего качественного ждать не приходится.

Но в целом, на фоне остального творчества неплохо, я бы даже сказала, есть относительный прогресс.

Очень долго колебалась: читать или не чистать после того, как ознакомилась сотзывами ниже, и все же решила рискнуть и ни разу не подалела!

Книга читается запоем, конечно есть и недостатки, так, например, концовка первого рассказа, или, соглашусь с прочитанным ниже — невероятная, порой до смеха, положительность героя.

НО, сюжет захватывает, слог радует, после рассказа «Ангел смерти» даже страшно было ложиться спать :lol:

Очень редко, но все же появлялось ощущуение «дежа-вю», но это нисколько не испрортило общего впечатления. Вчера прочитала книгу, сегодня уже ищу следующую.

Относительно религиозности мира, о которой с негативностью отзываются ниже — на мой взгляд, если относится к данному вопросу спокойнее, то на это даже внимания не обращаешь: ее достаточно именно для сюжета, но не более.