Ольга Громыко «Цветок камалейника»

Очень ценю творчество О. Громыко.... Но этот роман читался с трудом. Проработанный мир, яркие персонажи, хватает юмора, как и во всех произведениях автора. Просто с большим трудом я внедрялась в этот мир. Этот Иггр непонятный двуединый, тваребожцы и т.д. Такое ощущение, что навалено во дворе и дрова и сорняки и еще всякой гадости ведерко — все вместе, может поэтому в этих дебрях мне так сложно. Не знаю. Конечно, браво, фантазийный мир придуман восхитительно и детально прорисован, но не хватает той души, в которую веришь сразу и проникаешься. Бывает автор и пишет про что-то, столь далекое от реальности, но веришь сразу. А тут этого нет.

Странная книга.

У меня сложилось стойкое ощущение, что автор задумала этот сюжет давно, и была уйма времени на досуге пораскинуть мозгами, мысленно нарисовать этот мир, логично выстроить события, чтобы действие разворачивалось ровно, без козьих попрыгушек и притянутых за уши чудес. Да, собственно, начало именно такое — плавное, стройное, с долей ненавязчивого юмора, с каждой прочитанной страницей все более интригующее. И тут стыц-быбыц — автору попадает вожжа под хвост и действие летит не разбирая дороги, побыстрее закончить, отдать и, блаженно вздохнув, утереть честный трудовой пот... Вот так и получается, что читатель, перелистнув последнюю страницу, задается вполне резонным вопросом — а чо сказать-то хотела? А ведь есть что сказать — где-то между строк проявилась, пару раз споткнулась, мигнула и распалась в пыль тема экологии и потребитеского отношения человека к окружающему миру, столь любимая научной фантастикой и столь редкая в фэнтэзи.

Что касается мира, то мое мнение — не справилась Ольга Громыко с ответственной ролью демиурга. Уж слишком много намеренно брошенного на полпути, непрописанного. Махнуть рукой, буркнуть: «И так сойдет...» — демиургам не к лицу.

Радует желание писательницы попробовать себя в несколько ином жанре, радует, что многое получилось, однако полностью отойти от собственных штампов автор то ли побоялась, то ли не смогла. Опять милая зверушка-няшка, опять «нерусский» персонаж с милым акцентом, опять идеально чистые душой и помыслами герои... И юмор, куда ж без него. Когда он к месту — великолепно, но, к сожалению, здесь автору чувство меры изменило. В некоторых серьезных ключевых моментах ироничные авторские ремарки были совсем лишними, сбивали с настроя, а порой и слегка раздражали.

В общем, вещь занимательная, написана легко и грамотно, но увы, впечатления не произвела. Вернее сказать, оставила после себя ощущение вторичности и легкой «картавости».

Ой, я знаю, какого зверя я хочу еще завести. Корлисса! Это чудо соединяет в себе качества кошки, собаки и лошади, мне срочно надо такое.

Если серьезно, то «Цветок камалейника» не очень понравился. В основном из-за концовки. Она запутанная, с потугами на слишком заумную и возвышенную философию. По-моему, не очень удалась. Но горец исключительно обаятелен, а за корлисса автору вообще все на свете можно простить.

Книга не впечатляет.

Да, красиво, читаемо, и не без удовольствия, но все-таки вторично — изюминки какой-то не хватает. Язык тяжеловат, показанный мир изначально сложен для восприятия, сюжет вяловат... Многие моменты хочется просто пролистать по диагонали. Нет в книге и фирменного «громыковского» юмора. (Не называть же юмором дурацкие кривляния горца в кавказском стиле??? Максимум — пара улыбок. И всё.) И отсутствия юмора не компенсировалось никакой серьёзной философской или какой-нибудь другой нагрузкой. Интересные персонажи не спасают книгу.

Вряд ли сяду когда-нибудь перечитывать.

Вообще-то я являюсь большим любителем произведений данного автора. После прочтения этой книги первый раз, сказала мужу что не рекомендую ему читать. Когда он прочитав, присоединился к восторженным отзывам о ней, перечитала ещё раз, пытаясь понять чем же она так нравится другим. Ведь вроде и написана добротно, и сюжет неплох, и юмор хороший и в тему. Потом стало ясно, что у меня не возникает «погружения» в мир книги при её прочтении. Нет ощущения мира, в котором живут персонажи. Просто как будто за какими-то прохожими на той стороне улицы наблюдаешь, с большим «ВАХ» в конце их пути. Такое вот лично моё восприятие сего романа.

Книга до крайности незатейливая. Простая, веселая. Похожа на хорошие книги о Конане (например, книги Майкла Мэнсона, где Конан с секирой Рортой путешествует... не читали? А я вот лет 10 тому, наверное... название забылось, но в общих чертах книгу помню :) )... Главные герои — ЭрТар и Джай — привносят в повествование что-то такое голливудовское своими пикировками друг с другом и постоянными подколками Брента. Эта троица чем-то напоминает Шрека, осла и кота из небезызвестной серии мультиков.

И так вся книга и читается. К сожалению. Хотелось чего-то большего (поверил зачем-то восторженной рецензии в «Мире фантастики»), и начал знакомство с Громыко именно с этой книги. В общем и целом, суть уловил. По крайней мере, «Цветок камалейника» показывает, что из себя представляет творчество Ольги: добротное, увлекательное, полное любопытных сюжетных ходов и, как ежик иголками, утыканное юмором — к месту и не к месту. Это все очень хорошо, но не более того. Незатейливая в своей прямолинейности, как полет стрелы, фабула — несмотря на общую концепцию Мира (улавливаемую, по-моему, еще в первой четверти книги), не ВОвлекает, заставляя сопереживать, как то должна делать настоящая книга, а просто РАЗвлекает. И с этой задачей справляется.

Знаете, не хочется сравнивать теплое с мягким. Но рискну: когда закрываешь настоящую КНИГУ (и не суть важно, какую и чью именно — хороших книг много, и, слава Богу, появляются все новые), ты сожалеешь о том, что она подошла к концу, и больше ее не будет, — но вместе с тем, осознаешь всем существом своим, что книга продолжает жить уже в тебе. Вот это о настоящих книгах. А «Цветок камалейника» — совсем другого поля ягода. Прочитав последнюю страницу и закрыв книгу, ты ее действительно дочитываешь и закрываешь. И ничего внутри не отзывается. Обидно.

Поставил книге троечку. Вспомнил Конана :)

Глупая, скучная и очень низкого литературного качества книга. Автору невдомек, что обилие действия и непонятных, абсолютно натянутых боевых сцен еще не суть успеха.

Для меня это чистая 10-ка в творчестве Громыко. Наверное, самый понравившийся ее роман. Многим он не нравится, потому что не типичен для творчества автора, потому что непонятен... А мне как раз это в нем и симпатично: то, что понять его полностью можно только со второго прочтения (по-другому осмысливаешь происходящие события, понимаешь все намеки), то, что он отличается от «Верных врагов» и цикла про ведьмочку (хотя они тоже по-своему хороши), то, что сюжет оригинален и сложен, герои интересны и с юмором... В общем, хороший роман.

Это первая книга автора которую я прочитала. Понравилось страшно! Совершенно иной мир и другое колдовство. Жалко было только смазанного окончания и что нет продолжения.

Приятно было повалятся и почитать с экрана телефона. Просто приятно. Легко, поднимает настроение, главное-дает ощущение, что в вконец задержанном мирке фэнтези все же есть тонкие освежающие ручейки новых идей.

«Я верю в одну чушь, ты в другую» «До воцарения Двуединого все верили в богиню, до неё-в трех братьев. А эти до сих пор успевают со своими радками и гадками» /извиняюсь за неточность цитат, но вообщем понятно./ Точно. Хорошо плеть двуединого прошла по хребту вер.

Как всегда-больше всего симпатии к отрицательному герою, где не пишут про него, как про убийцу с комплексами, убийство которого принесет ого-го какую славу. Да, вся книга-некое перепирание Джая и ЭрТара, но тем оно легче, тем оно проще, тем оно лучше, без всяких наворотов въедишь-или нет в этот мир. Отсутствие эльфов, с их языками, когда автор придумывает слова ударом кулака по клаве, или что труднее читаешь-тем, пардон, круче. Отсутствие героя всех героев, где обладатель столь невзрачной внешности с претензиями на последнего дистрофика, случайно пришибает крышкой стола трех и более головорезов каких-то мощных отрядов, впоследствии превращающегося в качка, побеждающего великое войско в одиночку, утащив с собой в постель очередную принцессу. Кстати о принцессах. Еще пункт-нет воздыханий по пареньку, с навязчивой идеей выйти за муж, о чем, кстати, любит Громыко пописать. Нет отношения, он рубил, голову трем одним взмахом меча отрубил, кому-то сердце проколол, кого-то задел ногой, что у того глаза вывалились и на нервах повисли, а сам без защиты и ни царапинки... Но, чет я отвлекссо.

Вообщем, смысл прост-книга дает возможность расслабится, и в то же время несколько обрывков нитей, чтоб помозговать над вопросами. Не все же переваренную и изрыгнутую еду глотать.

Запуталась в именах и названиях:confused:

Слышал много хороших отзывов об этой писательницы. Сказали что если нравится Пехов, то это тоже долно понравиться, но начав читать разочаровался. Такого примитивного написания не ожидал :confused::confused::confused:. Если все ее книги такие, то не могу понять как ее можно читать.

По моему автор продумала здесь все: и мир, и время исчесления, и героев, и злодеев,но к сожалению забыла сочинить смысл книги.Поэтому оставляет сильное чувство непонятости.

начинается читать сложновато. из-за того, что много сразу незнакомых слов, реалий, а рассказывается так, как будто мы уже вполне в курсе)) но когда втягиваешься — уже не отложишь книжку до последнего слова. Перечитывать замечательно — пропадает проблема первых страниц))

Прочитала с интересом, но все время ловила себя на мысли, что невольно сравниваю с миром Белории (в пользу последнего):frown: