Урсула К. Ле Гуин «Обделённые»

Роман «Обделенные» очень хорош. Приятная попытка автора провести анализ различных вариантов общественного устройство на фоне космического антуража. Но главное в нем это безусловно человек. Ле Гуин пытается понять: «в каком обществе возможно достигнуть счастья отдельного индивида» и склоняется к реалиям Аннареса, в этом и состоит утопия ее романа. Это несбыточные надежды автора перенесенные на бумагу. Многое из написанного безусловно наивно, это и всепоглощающий альтруизм главного героя, который в наших глазах предстает как абсолютно безгрешное существо (утопия), и описание действительности одонийского общества со слабым акцентом на принципы работы экономики (сложно понять на каких принципах она функционирует и как вообще согласуется с удовлетворением индивидуальных потребностей, в том числе и мотивацией к труду). Автор опускает очень важный момент, что человек индивидуалист и комформист по натуре и альтруизм как мотивация к труду никогда не будет достигнута на добровольных началах в таком большом обществе как на Аннаресе (20 млн. человек). Аппарат принуждения в таких реалиях безусловно будет (это еще одна утопия автора). Уррас представлен более правдоподобно, но с большими критическими замечаниями автора, что не очень оправдано. В качестве примера: Ле Гуин очень «неприятно» описывает улицу с большим разнообразием различных товаров, которые привыкшему к аскетическому образу жизни Шевеку кажутся ненужными и «лишними», это одобряет и сама автор. Но позвольте, как можно судить тех кто желает иметь эти товары за это, ведь это делает их счастливыми и нет разницы правильно это или нет с точки зрения глубокой философии, важен человек тут и сейчас и если это чуточку делает его счастливее значит это «благо» и это должно быть, как «благо» для Шевека отдать свою теорию всем мирам — это тоже должно быть. Автор не смог уйти от субъективной оценки своего видения общественных отношений (всем известна приверженность Ле Гуин к идеям анархизма), что представляет собой один существенный недостаток романа (это только моя точка зрения, никому ее не навязываю). Если она в центре романа ставит человека и его стремление к свободе и счастью — то необходимо рассматривать все варианты при которых человек это может достигнуть, много свободных и счастливых людей живут при капитализме имея «собственность» и это тоже правильно и должно быть.

Автору большое спасибо за попытку провести данный анализ в художественном произведении, но она все-таки не Кейнс, не Маркс и не Хайек и идеи ее сыры и не окончены. Автор и сама добавила к названию «Противоречивая утопия» наверное понимая, что однозначного ответа на поставленные вопросы дать невозможно, счастье отдельного человкеа очень СУБЪЕКТИВНОЕ понятие.

Что касается художественной составляющей, то роман на высоте, рекомендую всем думающим читателям. Наград своих достоин безусловно достоин и незаслуженно пока остается в тени.

Сильный философский роман. Может показаться не очень лёгким чтением, по крайней мере поначалу, но заставляет задуматься.

Две соседние планеты. С первой всё примерно понятно: Уррас — это аналог Земли, несколько государств с разной идеологией. А вот со второй планетой — Анаресс — всё гораздо интереснее: когда-то её заселили изгнанные с Урраса анархисты (в классическом смысле) и попытались построить там свою утопию. Роман начинается с того, как выдающийся физик улетает, почти что убегает, с планеты-утопии, и прибывает в капиталистическую сказку, богатейшую супердержаву планеты Уррас, и всё вроде бы складываются великолепно — гостеприимная встреча, вручение давно заслуженной премии, престижная работа в местном университете…

Дальше главы чередуются: одна глава повествует о прошлой жизни главного героя в анархической утопии, другая — о его нынешнем бытии на Уррасе.

Изначально, по первым главам, я воспринимал Анаресс как аллюзию на СССР, Уррас — как аллюзию на США, ну, а доктора Шавека — как этакого диссидента. Вероятно, так или почти так, как Шавека, встречали Солженицына, например, или могли бы встретить Сахарова, если бы тот бежал.

По мере прочтения, однако, начал понимать, что не всё так просто. Описываемый Анаресс —

Описываемый Уррас —

Ещё хотелось бы отметить, что каждое из этих обществ изображается достаточно объективно. Автор далёк от явной пропаганды.

Урсула ЛеГуин для меня стоит на порядок выше всех женщин-фантастов. Она как магистр, среди выпускниц колледжа. Конечно, есть такие прекрасные фэнтезийные писательницы, как Джоана Роулинг или Диана Уинн Джонс, но сравнивать их творчество с творчеством вышеупомянутой ЛеГуин очень непросто. Приступая к очередной серии Поттерианы, я предвкушал удовольствие от приключений героев, красочных описаний и всего такого, а берясь за книгу Хайнского цикла, например, я волнуюсь, смогу ли я в принципе понять эту книгу.

Надеюсь, что в случае с «Обделенными» мне это удалось. Книга — качественный образчик социальной фантастики, которая наглядно демонстрирует, что не важно, к какому социальному типу общества принадлежат люди, они все настолько разные, что их недоброкачественная часть всегда найдет, как получше устроиться. Даже, если вокруг идеальный социализм и средства сбережения отсутствуют как понятие. И революционеры необязательно те, кто хотят хаоса и анархии. Иногда они просто хотят встряхнуть застоявшееся болото, чтобы обнажить человеческие недостатки.

Уважаемые рецензенты скрупулезно и последовательно отделили социальную и политические составляющие романа и тщательно разжевали. А вот тут автор показывает... а тут автор сравнивает... Темы свободы, одинокой личности и ежи с ними подверглись той же процедуре. Научные измышления Ле Гуин были просто проглочены, жевать их не очень удобно. Некоторые пожурили пальчиком, покачали головкой на тему «где фантастика то? Где корабли и стрельбы»? Тоже справедливо.

Короче подписываюсь под большинством положительных высказываний уже написанных о романе. Повторно пережевывать ни к чему.

Отзыв ниже будет построен на тезисах намного менее интересных, тем ни менее столь же очевидных.

Роман написала Ле Гуин. Инфа 100 %. Авторство сомнений не вызывает. Почему? Роман очень женственный, иногда во время чтения я даже чувствовал запах фиалок и ванили... Как правило у Ле ГУин корнем всего зла являются мужчины (может это и справедливо), женщины облачены ореолом трудолюбия, самопожертвования и житейской мудрости. Это относиться и к супруге Шевака, и к послу земли, и к пожилому научному руководителю главного героя... Исключение вспоминается только одно. Какое-то сплошное пуританство)

Абсолютнейший и всеобъемлющий гуманизм свойственный всей прозе Ле Гуин сквозит из всех ще... страниц. Больше наверное я его прочувствовал в Техану. Последнее из сказаний Земномрья, но это совсем другая история. Сжигание мертвых детей, расстрел демонстрации, злостная интеллигенция Анаресса e t.c. вызывают только чувство всеобъемлющего сострадания и сочувствия, никакого гнева, ярости или отвращения.

Характеры. В том, что Ле Гуин владеет умением описывать человеков можно убедиться в тех же сказаниях Земноморья, но ее характеры какие-то слишком все одинаковые. Мягкие по сути, твердые в экстраординарных ситуациях, целеустремленные и очень усталые. Если герой не вписывается в названную форму, скорее всего он второстепенный, либо абсолютно сумасшедший неуравновешенный параноик-убийца (в Обделенных такого нет).

Разумеется в глаза быстро бросается какая форма гос устройства Ле Гуин ближе, тем ни менее это практически не влияет на ход описываемых событий. Автор не стесняется выделять отрицательные моменты импонирующей системы, и выделять положительные в других (в отличие от Хайнлайна, например). Касается это практически всего. Это приятно, особенно для людей которым свойственно черпать свое мироощущение из нф....

Обделенные — книга над которой работали, которую писали и переписывали (предположение в котором не сомневаюсь). Добротное произведение.

Выше написанные гротескные притязания на оригинальность скорее для разбавления общей ауры великолепия. Уравновесить так сказать.

Это мой первый фантастический роман Урсулы Ле Гуин. И он меня приятно удивил. Хороший, качественный социально-политический роман. Мне немного не хватило именно фантастики. Но описания двух разных миров я читала взахлеб, причем автор «выдавала» их понемногу, как дозу, на протяжении всего повествования. В целом я довольна. Много полезных и приятных рассуждений о свободе, равенстве, выгоде, власти, собственности и так далее. Написанный в 1974 году, роман будет актуален в любое время.

«Мы множились, не заботясь о перенаселении, мы уничтожали последние запасы продовольствия, мы вели разрушительные войны друг с другом, мы сами разорили свое гнездо — а потом стали вымирать» — не это ли нас ждет?...

«ВСЯ НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА — ПОЛИТИЧЕСКАЯ» (из интервью с писателем-фантастом Кимом Стэнли Робинсоном)

Научная, особенно социальная, фантастика почти всегда передает нам вполне земные сюжеты и проблемы в фантастическом антураже. Не важно, каком именно; происходят действия на других планетах в далеких звездных системах, в доисторическом прошлом или небывалом будущем, в альтернативных версиях нашего собственного мира или еще где — почти всегда это правило соблюдается. Например, те же романы, рассказы и повести братьев Стругацких — своеобразный эталон социальной фантастики. Иногда социальная составляющая уступает свое место, ну, либо перемешивается, с политическими нотками. Здесь можно вспомнить и самый что ни на есть политический памфлет вроде «1984» Оруэлла, который и является таковым больше, чем фантастикой (не заметить параллели во всех этих доведенных до абсурда абсолютных соц-тоталитарных государствах со старой-доброй «Страной Советов» очень сложно, особенно когда сам автор вполне себе открыто об этом заявляет), и менее пропитанный политикой роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», в котором все-таки элемент политичности возможно заметить. Но говоря о книге Ле Гуин, открывающей «Хайнский цикл», романе «Обделенные», мне трудновато сказать, чего же здесь больше.

Опять же, идя путем поиска аналогий описанного в произведении и земных реалиях и истории, можно найти много чего общего. Понятно, что за Советом Государств кроется ООН, за А-Ио — Соединенные Штаты, за пейзажами столицы А-Ио (Нио-..., уже и не помню точно) — Нью-Йорк. С литературными «альтер-эго» Советского Союза все чуть посложнее — кроме явного аналога такового на Уррасе в виде «государства Ту (Тху)», сам Анаррес во многом также на него походит. Тут и распределение рабочих масс имеется, и свой «железный занавес», и распространение революции, и консервативность вместо с цензурой, идеология-пропаганда вместе с провозглашенными свободами, которые далеко не всегда соблюдаются, и массовые суперстройки, и психбольницы для инакомыслящих, и много, много чего еще. Но Анаррес, конечно, идеализированный вариант Советов, безвластный и по-настоящему свободный, «будущее Урраса», идеал анархокоммунизма (здесь — «одонианства») и того, что крестьянские и не только массы в нашей Революции 1917 года именовали «утопией». Но не зря Ле Гуин, с таким трудом занимаясь проработкой структуры Анарреса, ее реалистичностью, дала «Обделенным» дополнительное название в виде подзаголовка — «An Ambiguous Utopiа», «двуликая Утопия», ведь есть на луне Урраса (или Анаррес его луна... Вообще строчки о том, что «кто-то также сейчас сидит на Луне и думает о нас, как о своей Луне» заставили меня вспомнить «Иной свет, или Государства и империи Луны» де Бержерака) свои проблемы. Главная из них, разумеется, внутренняя подчиненность внутри современных одониан, которые тем самым и уменьшают свою свободу; усиление коллективного начала вместе с ослаблением индивидуального, что приводит к централизованности власти. И к самой власти, собственно. Ну, я бы еще вспомнил активную сексуальную жизнь у детей и подростков, но да ладно. Это ведь литературная вселенная, и в какой-то мере взгляды самой Ле Гуин (кроме анархокоммунизма не углядеть феминизм и борьбу за сексуальную свободу трудно).

Но под открыто политической оберткой скрывается и основная идея романа, его социальная и в чем-то социально-политическая составляющая, которое можно описать одним словом — «стена». Оно и появляется что в мыслях главного героя книги, Шевека, что из уст других героев, что из авторского начала в тексте неоднократно. Уже первые строчки «Обделенных», об анарреской стене вокруг космопорта, «которая либо делает сам Анаррес тюрьмой, либо окружающую его вселенную таковой», говорят об основном посыле романе — поиске свободы, ее сути и цене, методах, с помощью которой ее можно добиться; видах самой свободы. Ведь существует на страницах романа не только анарреская стена, которую можно сравнить со стеной Берлинской (в принципе, это и есть ее аналог в романе) и вообще системой «железного занавеса». Есть и внутренние стены, находящиеся внутри душ жителей двух Лун, что их очень роднит. Это и моральная стена, и идейная, и имущественная. Опять же политическая, религиозная, национальная. «Стенами», границами, огорожены и государства Урраса, и его населения. Главным образом, это, конечно, стена взаимопонимания. Стены существуют между мирами, человечествами (чем-то напоминает подобная трактовка «В круге первом» Солженицына, его размышления о выборе между человечеством в целом и патриотизме в частности. В романе Ле Гуин рассуждения подобного рода о «круге в круге» играют немаловажную роль и составляют еще один дополнительный смысл), звездами, внутри самой Вселенной, в сути Времени. И человеческая мысль пытается преодолеть эту космологическую стену, найти способ межзвездного перемещения, на что может положительно или отрицательно повлиять Теория Одновременности Шевека (ее описание похоже на Теорию Струн и идею Теории Всего; первая как раз в начале 70-ых и появилась). Но вместе с этим Шевек хочет, чтобы его народ, народ Урраса и другие человеческие миры преодолели свои внутренние стены, дабы достичь свободы в пространстве, времени и взаимопонимании. Возможно, что это у него в итоге и получается.

В итоге второй прочитанный роман из «Хайнского цикла» Урсулы Ле Гуин меня очень впечатлил (возможно, лучше понять его и настроиться на прочтение мне помог недавно осиленный мною «Третий Меморандум» Куркова, с теми же размышлениями и социально-политическом устройстве). Интересное чтение с миром, так сильно похожим на наш собственный. Не могу сказать, что он шедевриален, но «Обделенные» определенно являются жемчужиной в своем жанре, хотя бы из-за интересной попытки перенесения быта земного в иноземное пространство. Понравился роман мне, повторюсь, больше «Толкователей»; свою роль в этом, наверное, сыграло отсутствие четких акцентов в сторону поддержки той или иной политической идее Ле Гуин в сюжете и не столь ярое зацикливание на вопросе о сексуальной свободе. И в заключении, конечно, хочется надеяться, что, несмотря на разрушение Берлинской стены спустя 15 лет после написания романа, падение «железного занавеса», соцблока и Советского Союза, взаимопонимание достигнуто на Земле не было (скорее уж наоборот: общество раскололось еще сильнее), все-таки, когда-нибудь, но разрушение стен, о котором мечтал Шевек, свершится.

Очень мощный многоплановый роман

Все свои премии получил абсолютно заслуженно

P S Читайте в переводе Ачеркан перевод Тогоевой гораздо хуже

Роман «Обделённые», пожалуй, является одним из самых известных произведений Хайнского цикла американской писательницы Урсулы Ле Гуин. Произведение посвящено в первую очередь анархизму, но в нем поднимаются и другие важные темы, например жизнь гениальной личности в социуме, капиталистическое общество, революция, мораль.

Главный герой произведения — Шевек, очень способный физик, который стоит у открытия тех принципов и законов, которые позволят человечеству в будущем мгновенно перемещаться между планетами, обмениваться информацией. Он рос в обществе одонийцев, последователей учения Одо, который сосланы на луну планеты Уррас — Анаррес. Государственный строй одонийцев... Да в общем нет у них никакого государственного строя. Они — анархисты, презирающие строй собственников, которые живут на их бывшей родине. Их анархизм близок к анархизму социалистическому. В обществе одонийцев нет рыночных отношений, всё общие, люди делятся друг с другом всем необходимым, помогают друг-другу. Нет даже института брака, любящие люди приходятся друг-другу «партнерами».

По неким обстоятельствам, о которых вы узнаете, когда прочитаете книгу, Шевек отправляется на Уррас, чтобы там доработать свою теорию, да и заодно наладить отношения с государством А-Йо. В этом государстве угадывается США XX века. Капитализм, борьба с соседним диктаторским социалистическим государством Тху(некий аналог СССР), институт брака, более низкое положение женщин в обществе. В целом, если говорить о сюжете книги, в ней не так уж много действия(оно начинает набирать обороты лишь ближе к концу романа), больше воспоминаний, описаний, рассуждений, но несмотря на это, книга читается комфортно.

Роман устроен так, что главы жизни героя на Анарресе и Уррасе чередуются, и знакомимся мы с этими планетами постепенно. Урсула Ле Гуин известна тем, что анархизм для нее, пожалуй, наиболее интересная идеология, но она, в отличии от многих утопистов и антиутопистов, представляет и Анаррес, и Уррас объективно, со всеми их плюсами и недостатками, как говорится, без купюр. И именно это меня больше всего восхитило в ее произведении. Она сделала это с таким мастерством, что представить общества планет не трудно, они не вызывают абсолютной симпатии или ненависти, но они вызывают интерес.

Произведение представляет интерес для тех кто любит социальную фантастику, с хорошо проработанным миром. Любителям экшена книга может показаться скучной, но в этом произведении важен, пожалуй, не его сюжет. Хотя, повторюсь, он интересен, но все же развивается медленно. Отличное произведение, многие цитаты из которого я выписал себе.

Аннарес, именно его я бы назвал адом, скорее чем Уррас. Ле Гуин попыталась описать идеальное общество со своей точки зрения. Но это не идеал. Это дно. Уррас получился явно гиперболизированный, пулеметами по мирному протесту? Это просто смешно. Сейчас в 21 веке капитализм показал свое превосходство над другими системами, потому что он их выжил. Даже Китай, где якобы комунизм, это по своей сути самый что ни есть чистейший госкапитализм. И проблемы которые существуют сейчас — это не проблемы капитализма как системы — это проблемы людей. Капитализм — это именно та система, которая может дать максимальную возможность реализовать свою свободу, а получится это сделать у отдельных личностей или нет — это уже их проблемы. Анархизм, коммунизм и социализм — это просто дно, без никаких перспектив и возможностей, это застывшее общество без развитися и свободы. Если вам нужна безопасность и стабильность — они для вас. Если для вас важны свобода и развитие — пока ничего лучшего и более жизнеспособного, нежели капитализм не придумали.

Урсула Ле Гуин, пожалуй, одна из самых любимых мною писательниц. Настолько поразительно жанровое и смысловое содержание её книг, что поневоле, хочешь не захочешь, но поставишь в один ряд с великими классиками мировой фантастики, поставив обозначение «Великий Мастер».

«Обделённые: двусмысленная утопия». Представитель, возможно, самого редкого жанра — социальной фантастики. В каком смысле я употребляю это словосочетание? Социальная фантастика — моделирование структур общества, попытки проследить его функционирование и эволюция в неисторических, не имевших ранее место быть обстоятельствах, а также показывающие место отдельного человека в нём.

Само собой, здесь не идёт речи о «веристичности». И так ясно, что социальные массы очень редко пребывают в статичном состоянии, и проследить его эволюцию достаточно сложно. Но не будем придираться — всё таки мы имеем дело именно с «моделью» человеческих взаимоотношений, причём моделью для нас нечуждой. О чём речь? Ле Гуин показывает три модели общественного развития, две реальные и одну утопическую.

А-Йо — вполне себе капиталистическое государство, с товарно-денежным типом экономики, с чудовищным социальным расслоением. В этом государстве просматривается, хотя и в гипертрофированном виде, привычная Ле Гуин в США, с её вывеской демократии, патриотизмом и прочими карамельными вывесками. Писательница с изрядной долей неприязни, или даже лучше сказать — ненависти, описывает это общество, где одни могут ужираться и упиваться роскошествами, тогда как другие будут умирать от города. Примерно такое впеатление оно произвело и на главного героя — Шевека.

Роман опубликован в 1974 году, то есть со времён Пражской Весны прошло 6 лет. В этот самый момент абсолютно всем стала ясна внутренняя суть СССР, представлявшейся многими носителем света Социализма в мире. Но Урсула слышала о Союзе только мельком — вот и Шевек с чужих слов судит о «социалистическом» государстве Тху. Тху — общество редистрибутивной экономики, всеобщей централизации и иерархизации общества, превращения его в придаток государственной машины. И этот вариант отвергается.

Третий — это произведение искусства. Не секрет, что Ле Гуин является приверженцем идеологии анархизма, и в это романе она поставила себе цель описать общество анархистов, безо всяких купюр, излишней идеализации, с освещением подводных камней и т. д. Итак, с планеты Уррас, из А-Йо, сбегает огромная группа идеалистов-анархистов (одонийцев), и заселяет соседнюю планету-близнец — Анаррес. Но Анаррес планета не простая — там именно нужно выживать, поскольку она практически целиком состоит из пустынь.

Итак, общество анархистов. Нет частной собственности, нет закона, нет брака, нет ничего. Идеальных коллектив — люди вместе трудятся, питаются, спят, потребляют продукты производства... Однако это не совсем анархизм — всё-таки существуют органы распределения определённых продуктов, контролирующие назначения на рабочие места, и так далее. Хотя все должности там — временные. Уже чистого анархизма не получается. И это тоже не всё — помимо изъяна в виде органов распределения существует так называемое «общественное мнение», короче говоря — охлократия. Для определённой группы людей законы анархизма-одонизма превращаются потихоньку в догматы, которым необходимо неукоснительно следовать. Таким образом, мир Анарреса — весьма противоречивое образование, со своей сложной структурой, которая уже потихоньку выходит из этого «коллективистского коммунизма». И где же стержень этого вполне себе устойчивого общества? Он прост — это борьба с окружающей средой. Именно борьба за выживание заставляет людей поддерживать коммуны, и препятствует любому виду накопления.

А между этими тремя образованиями — гениальный физик Шевек. Как и всякий выдающийся талант, он испытывает тесноту везде, где только не присутствует. Его сильно смущает оголтелый догматизм анаррести, а позже — продажность и расчётливость уррасти. И он отвергает всех их. Его гениальное открытие — ансибль — не должно достаться никому из соотечественников — близких или дальних. И он дарит его Человечеству — Земле и Хайну. Шевек недаром центральный образ в романе, мы видим оба мира его глазами, проживаем его жизнь, горести и страхи. Его удел — одиночество, даже на коллективистском Анарресе. Ле Гуин показала, насколько печальна судьба учёного, художника — в любом обществе, даже в обществе анархистов.

Почему «двусмысленная утопия»? А потому, что Анаррес — это ещё не совсем идеал. Он близок к нему, но ещё — нет. Здесь свои проблемы в социальном развитии, в идеологии, в ментальности. Но Ле Гуин показала, что анархизм — вполне реальная парадигма. Да, я не очень верю в это, но, кто знает, быть может это окажется единственной альтернативой....

Назвал бы этот роман фантастическим в самую последнюю очередь. По мне, чистой воды метафора, написанная крепким реалистическим письмом, с переносом наблюдаемой реальности в НЕВОЗМОЖНОЕ далёкое будущее: на планете Уррас есть государства-соперники Ай-Йо – США 70-х годов (в этом далёком будущем – через миллионы лет после начала галактической экспансии – присутствуют трамваи и живые – что даже не смешно – слуги, т.е. на протяжении миллионов(!!!) лет технологии не меняются, — впору говорить о чудовищно затянувшихся Тёмных веках; заметим тут же в скобках, что галактическая экспансия в принципе невозможна без нуль-транспортировки, п.ч. не может существовать общая галактическая цивилизация, когда «транспортное плечо» составляет десятки лет; однако нуль-Т только вот сейчас, во время, описываемое в книге, собирается теоретически обосновать главный герой) и Тху – Советский Союз того же времени, в первой дикий «собственнический» капитализм, во второй авторитарный Центральный Президиум… и при этом, заметьте, в обеих странах самый сильный и крутой актор – ГОСУДАРСТВО (именно его главный герой боится больше всего – что оно «реквизирует» его научный труд и не поперхнётся)… и где-то там на «луне» маячит некое «анархическое» общество Аннарес… чтобы и тем, и другим показать, что есть и ТРЕТИЙ путь… автор очень хорошо знает США своего времени, имеет некое смутное представление о СССР, но в любом случае ни то, ни другое ей не нравится, вот и сочиняет, начитавшись классиков анархизма Шелли, Кропоткина, Голдмена и Гудмена, свой вариант общества, в котором ей хотелось бы жить… цитата: «С моей точки зрения, анархизм – вообще самая идеалистическая и самая интересная из всех политических теорий»(предисловие автора к рассказу «За день до революции», сюжетно предваряющему «Обделённых»; классики анархизма перечислены там же).

Далее. Урсула Ле Гуин – дочь антропологов, и многие её произведения – это в чистом виде антропология… даже не «опрокинутая в будущее», а просто написанная здесь и сейчас (в данном случае в 1974 году)… она исследует прежде всего человека и социумы, им созданные… в конце концов, она описывает ту же Ай-Йо именно с антропологической точки зрения: а так, например, зачем нам знать, что в этом обществе все, в т.ч. женщины, бреют свои головы налысо?.. однако в «антропологии будущего» эксперименты можно ставить только мысленные… а такого рода эксперименты, как известно, страдают умозрительностью… собственно, видимо, только поэтому г-жа Ле Гуин подалась в фантасты: её не удовлетворяло то, что полноценные эксперименты в чистой антропологии невозможны… И с этой точки зрения резюмирую: анархическое общество с тем человеком, который почему-то совершенно не изменился за миллионы лет галактической эры (т.е. остался тем же животным со всеми его инстинктами, в т.ч. инстинктом размножения), в принципе невозможно – ибо в любой социальной конструкции (повторюсь, в любой: что при капитализме, что при социализме, что при – гипотетическом — анархизме) в человеческом обществе сразу же выделяются доминантные особи, которые делят общественный продукт не поровну, а так, как хочется им… и ни о какой солидарности речи и быть не может… разве только в качестве рекламной картинки для массового промывания мозгов… я бы даже сказал, что одонийское движение, породившее анархическое общество Аннареса и управляющее им, в принципе невозможно, что, кстати, доказывается всей историей анархического движения на Земле – оно не смогло не то что создать какое-то более-менее приемлемое для широких масс учение, чтобы повести их за собой; мало того, анархисты вообще в принципе не смогли найти между собой общего языка (так сказать, «общей платформы»), чтобы действовать сообща… такое ощущение, что сколько существует анархистов, столько и партий… в свете этого создание отдельного огромного общества людей (20 миллионов человек на планете Аннарес), заселение отдельной планеты и строительство на протяжении 170 лет отдельной цивилизации – просто невозможно… т.е., как мне кажется, мысленный эксперимент Ле Гуин провалился… она описала НЕВОЗМОЖНЫЙ мир…

Однако, должен добавить: то, что для Ле Гуин стало провалом – с точки зрения моделирования социальных отношений, — для большинства авторов фантастики (и не только её) стало бы триумфом… что, собственно, и показал её «хет-трик»: «Хьюго», «Небьюла» и «Локус» — плохо знаю историю фантастики в этом смысле, но подозреваю, что таким успехом могут похвастаться немногие фантасты…

Роман написан очень хорошо… не являясь поклонником творчества Ле Гуин в целом, вынужден признать: её абсолютно «безэкшновое», но осмысленное и тенденциозное («идеологическое»), повествование даст фору многим «экшнам», бессмысленным и беспощадным… Чуть ли не каждая фраза цепляет чем-то – вызывая то удивление, то отторжение, то провоцируя дискуссию…

За стиль и язык – 8, за драматургию (сцены, диалоги) – 7, за сюжет в целом – 7; за смелость в моделировании НЕВОЗМОЖНОГО – 10. В целом – 8.

«История Будущего», созданная У. Ле Гуин, включает и эту историю, названную автором «Противоречивая утопия».

Планетная система с двумя близкими планетами, разными по социальному устройству. Волей автора, на одной из этих планет, где люди избрали путь развития социальной анархии, живёт гениальный математик, которому суждено разработать основы мгновенной внепространственной связи (у Ле Гуин установки нуль-связи названы ансиблями). Похоже, роман занимает центральное место в мирах автора: населённая вселенная, выдуманная мэтром, может существовать и развиваться лишь в мгновенном внепространственном соединении. Вне мгновенной связи отдельные миры обречены на войны и регресс.

Убедительность произведения в том, что автор наглядно показывает вызревание открытия в культуре общества, связанного суровыми законами общественного выживания на бедной ресурсами планете. Ле Гуин, пожалуй, как никто другой, способна создавать яркие эмоциональные образы по строгим правилам НФ, делая сюжет безошибочно узнаваемым — «легуиновским»...

Наверное, не зря эта книга собрала массу престижных премий. Философия, социальные проблемы... это важно, нужно, серьезно. Но для меня литература — это в первую очередь живые герои, яркий стиль, создаваемые эмоции. Здесь этого практически ничего не было. Сухо, очень повествовательно, даже отстраненно, идет рассказ о людях, которых я не могу представить, которым абсолютно не сочувствую. Некие фигуры, не вызывающие сопереживания. Мне было скучно.

«Обездоленный» (а именно в таком переводе названия я и познакомилась с этим романом) — по сути, второе масштабное произведение Урсулы Ле Гуин после работ, связанных с миром «Земноморья», которое попалось мне в руки. И если пришлось бы сравнивать эти разные произведения, то я с большим желанием отдала пальму первенства живописному волшебному циклу, нежели этой квазиреалистичной утопии с глубоким социальным подтекстом.

Красивый, неспешный и от того поражающий масштабностью и описательной глубиной... но в то же время очень женский роман. Даже при попытке не думать о личности автора, нарочитое внимание к женскому полу с характерным «взглядом изнутри» встречается как на первых страницах, так и в каждой главе.

Впрочем, на такие психологически-гендерные оттенки смысла ещё можно закрыть глаза, в конце-концов люди даже одного пола слишком разные, но акцент на особенностях построения сексуальной жизни людей Аннареса, вплоть до самых мелких и неприглядных деталей вроде однополых связей или подробного описания процесса... Впечатление портится очень быстро, стоит заметить подобные элементы «романтической прозы». Помнится, даже в жизни в меру распутного Корвина описания были много изящнее и опирались, в первую очередь, на личный опыт читателя.

Сказать, что утопия выглядит невозможной — банально, если не тавтологично, хотя местами в неё хочется верить. Утверждать, что в условиях такого «равенства» анаррести должны вырастать неполноценными, слабыми и неготовыми к жизни где-либо за пределами своей мрачной планеты — можно, при чём на полном серьёзе. Именно благодаря этой книге я в очередной раз задумалась, что «неравенство» и «разделение обязанностей», так часто кого-нибудь не устраивающие — это признак полноты жизни, широкого охвата функций личности, социальное воплощение исчерпывающей графичности инь-ян. В семье, где нет отца, вырастают «неправильные» сыновья, которые потом с трудом ведут свою дальнейшую линию «сильного пола». Так и в обществе, где нет «отцов» а «матери» утверждают, что в безумной анархичности всё наладится и установится само, вырастают такие как Шевек: интуитивно добрые и гиперсоциальные, но беззащитные и от того какие-то очень неприглядные и никчёмные.

Когда сталкиваются две концепции, то человек, попавший между ними, перемалывается и может потерять себя. Единственный способ сохранить душу — следовать собственным убежданиям.

В книге мы видим два общества — анархизм и капитализм. Оба со своими пороками и достоинствами. Оба — результат эволюции. Одно решает одни пробелмы существования, ограничивая человека с одной стороны, другое — с другой. И оба одинаково отторгают тебя, если ты выходишь за рамки. Первое — институтом общественного порицания, второе — деятельностью государственной машины.

Для думающего человека оба общества порочны. Так или иначе они стремятся уравнять, затолкать личность поглубже и смешать с массой. И не вырваться, остается только опустить руки и смириться. Чего не хочет делать главный герой.

Он борется, но не проигрывает, потому как поряжение для него — это не столько отрицательный результат борьбы, сколько отсутствие борьбы.

Нет идеального общества, нет идеальных людей. Если ты не такой, как все — это приговор. Ты не изменишь общество, а общество может тебя изменить. Несколько фаталистичная книга, которая не оставляет надежд на долговременное счастье. Но момент, чем хуже счастье в какой-то момент, чем счастье всегда и везде?