Артём Гуларян, Олег Третьяков «Тамплиеры и большой адронный коллайдер»

Авторы хорошо подготовили материал, кропотливо проработали его, привели множество примеров и обзоров. Это интересно.

Однако с выводами, которые авторы приводят во вступлении к статье в качестве тезиса, я бы не согласился.

Да, тенденция имеет место быть — речь идёт о теме клановости в современной фантастической литературе, принадлежности к тайным орденам или, выражаясь современным языком — межнациональным организациям.

Но если копнуть поглубже, то окажется, что не такая уж она, тенденция, и новая. Авторы сами же ссылаются на «Звёздные войны». Можно тут ещё припомнить «Дюну» Фрэнка Герберта, например. Не говоря уже о тоннах фэнтези а-ля «Принца в алой мантии» Муркока. В общем и целом, я бы назвал это не вновь возникшей тенденцией, а продолжением традиции рыцарского романа, уходящей корнями в седое средневековье или того глубже. Это лишь жанр или, быть может, приём авторов, пишущих в рамках фантастики или, что гораздо чаще, фэнтези. Ничего нового в этом нет.

Что же касается интереса писателей к данной теме, а равно и спроса со стороны читателей подобной литературы, то и тут всё очень просто: в подавляющем большинстве случаев речь идёт о банальном мальчишестве или мечтаниях о принце на белом коне. Естественно, герою приятно ощущать себя избранным или сопричастным к сокровенной тайне, а девушкам нравятся благородные рыцари, что вполне очевидно. Те же «Мушкетёры» Дюма именно этим и берут.

Серьёзный же писатель, претендующий на глубокое осмысление подаваемого материала, не будет оперировать подобными величинами. В качестве примера можно привести Стругацких с их романом «Трудно быть богом»: задумав лёгкое приключенческое чтиво, в процессе написания АБС переосмыслили идею и выдали одно из самых философских произведений в истории фантастики.

Тем более необоснованным выглядит желание авторов статьи преподнести главную идею в разрезе тенденций развития современного мирового порядка.

Возможно, транснациональные корпорации и в самом деле управляют нашим миром. При некоторых допущениях даже самые смелые теории заговора смотрятся довольно убедительно. Однако авторы как-то поверхностно проходятся по реальности, слабо связывают реальность и фантастику. Настолько, что их главный тезис, поданный в первом же абзаце, выглядит слишком уж голословным.

В этом, как мне показалось, основное упущение авторов данной, вполне себе интересной и хорошо подготовленной статьи.