FantLab ru

Станислав Лем «Философия случая»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.65
Голосов:
70
Моя оценка:
-

подробнее

Философия случая

Filozofia Przypadku

Монография, год

Аннотация:

Впервые на русском языке — трактат знаменитого писателя-фантаста и философа Станислава Лема о проблемах литературы.

Возможно ли создать общую теорию литературного произведения? Понять, что определяет его судьбу и почему одним книгам суждена слава, а другим — забвение? Выявить критерии, с помощью которых — чисто аналитически — можно отличить гениальный шедевр от банальной подделки?..

Примечание:

Отрывок из книги был опубликован в журнале «Новый мир», 1970 г. № 6 под заголовком «Мифотворчество Томаса Манна» с предисловием автора в переводе В. Чепайтиса.


В произведение входит:

8.00 (1)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— журнал «ZERO 1991'01», 1991 г.



Издания: ВСЕ (3)

Философия случая
2005 г.
Философия случая
2007 г.

Самиздат и фэнзины:

Глас Господа
2020 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Приятно побеседовать с умным человеком. даже если этот человек тебе не отвечает. Зато мыслей, мыслей сколько!

Правда читать поначалу было весьма сложно. Приходилось в словарь заглядывать. Позже то ли я поумнел, то ли то ли книга чуть более начала отвечать моему словарному запасу.

очень бы рекомендовал эту книгу любителям постмодернизма. Точнее его восхвалителям. В особенности главы «Новый роман и новая физика « и «Новый роман и математика».

Напоследок скажу что прочитав эту книгу (если сможете конечно :wink:) вы безусловно станете немного уменее. Как впрочем и бывает после хорошей беседы с умным человеком.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

При всей грандиозности полета мысли Лема эта монография, на мой взгляд, наименее интересная. Идею проанализировать литературу методологическими инструментами для этого не предназначенными я никак не могу назвать удачной, тем более во время этого анализа возникает целый ряд курьезов, а иногда и он вовсе заходит в тупик. Вторая часть, связанная с разбором конкретных произведений, понравилась куда больше. Но с двумя постулатами Лема я согласится никак не могу.

1. «Пространство литературного произведения» локализуется лишь в памяти читателя. То есть чтобы осознать и обдумать прочитанное читатель должен заглянуть в свою память и после этого вынести свое оценочное суждение. Казалось бы, все логично. Пока дело не доходит до рассмотрения конкретных примеров (см. главу «Протокол чтения»). Тут-то и оказывается, что на восприятие Лемом текста и вынесение критической оценки влияют еще и его ожидания, попытки угадать дальнейшее развитие сюжета, известность автора и многое другое. Таким образом, теоретическая картина на практике представляется весьма упрощенной.

2. Отрицание или как минимум очень серьезное занижение значения эстетической красоты текста, его эмоциональной насыщенности. В целом, на мой взгляд, это одна из причин, почему автор ушел из литературы в эссеистику, как более удобный способ для выражения его идей.

В целом, конечно, монография достойная и содержит очень много идей, достойных осмысления. Но я бы советовал читать ее уже после «Суммы и технологий» и «Фантастики и футурологии», которые куда более грандиозны и велики.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По-видимому, это одна из наиболее трудных для восприятия книг Лема. Не хочется много говорить о её несомненных достоинствах, чтобы не выглядеть наивным. В целом мне импонирует подход автора – обстоятельно браться за решение проблем, не имеющих, на первый взгляд, такового. Отчасти Лем напоминает тех ученых (придуманных им же), что пытались описать и классифицировать явления солярийского океана. (Другая, более отдаленная, аналогия – ученые из НИИЧАВО.) По сути, он увлечен самой постановкой задачи, и увлекает этим читателя. А, как известно, правильно поставленный вопрос – половина ответа.

Немного о недостатках. Речь здесь, конечно, может идти лишь о сугубо личных впечатлениях. Лем широко использует теоретический язык философии. С одной стороны это понятно – строгость языка должна придавать и строгость «теории» автора. Но с точки зрения адекватности передачи читателю авторской мысли такой подход, вполне вероятно, не всегда является наилучшим. Действительно, мало кто из читателей может с ходу объяснить разницу в значениях слов «гносеология» и «эпистемология», или «эпистемологический» и «эпистемический» (ну чем не игнорантика с игнорантистикой?). Словари здесь могут оказать лишь относительную помощь. Дело обстоит так же, как и в физике. Там при решении конкретных задач едва ли пользуются книгой под названием «Физический энциклопедический словарь». Мне думается, что Лему следовало бы больше прибегать к помощи образных и емких аналогий. Примеров такого рода можно найти много в его творчестве. В данной же книге аналогии не всегда удачны. Автор на протяжении нескольких страниц описывает (только словами, без схем и рисунков!) некий физический опыт, призванный прояснить его (автора) тезис. На деле же такое изложение скорее затемняет суть. Кроме того, Лем очень любил пользоваться примерами, скажем так, из анатомии и физиологии. Мне это тоже не слишком нравится, хотя это дело вкуса.

Другой «недостаток» заключается, на мой взгляд, в «увлечении отвлечениями и отступлениями». Все эти пассажи, часто сами по себе достойные отдельного эссе, опять-таки призваны продемонстрировать логику и убедительность основной мысли автора. Но такой стиль не способствует легкости восприятия. Справедливости ради надо отметить, что Лем имел обыкновение подытоживать свои пространные рассуждения.

Высказывая эти критические замечания, я говорил только о стиле, и не сказал ничего по существу вопроса. Еще раз признаюсь, что недостаточно компетентен, чтобы вести диалог на равных с автором. Более всего меня заинтересовали страницы монографии, посвященные языковым кодам, структурализму, соотношению литературы и познания, а также анализ книги У. Эко «Имя Розы». В целом, в ней нет неинтересных страниц.

В общем, вряд ли стоит рекомендовать это произведение Лемма всем без разбора. Но тех, кто сможет прочитать эту книгу до конца, она, несомненно, обогатит так, как могут обогащать труды оригинально и свободно мыслящих философов.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В основном эта подборка посвящена критике структурализма и герменевтики, хотя иногда Лем возвращается и к более привычным темам кибернетики, эволюционной теории и методологических инструментов точных наук. Не предназначена для чтения в метро и с электронной книги. Только с бумаги, на пороге суток, при свете настольной лампы или монитора с открытой заглавной страницей Другой Вики. Чтобы в окне отражалось лицо, куда смотрит ночь.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх