FantLab ru

Роберт Шекли «Абсолютное оружие»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.53
Голосов:
2155
Моя оценка:
-

подробнее

Абсолютное оружие

The Last Weapon

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 225
Аннотация:

На пустынном Марсе три человека нашли арсенал с оружием... Им бы задуматься — почему на Марсе нет живых существ?

Примечание:

Впервые опубликован в антологии «Star SF», составителем которой был Фредерик Пол (Frederik Pohl).

Публикации: газета «Неделя» №19 за 1966 год.


Входит в:

— условный цикл «Зарубежная фантастика»  >  антологию «Мир — Земле», 1988 г.

— сборник «Ловушка для людей», 1968 г.

— антологию «Обмен Разумов», 1989 г.

— антологию «Золотой Век фантастики», 2005 г.

— антологию «Продаётся планета», 1986 г.

— антологию «Гарри Гаррисон, Роберт Шекли. Сборник научно-фантастических произведений», 1987 г.

— антологию «Чудовище», 1990 г.

— антологию «Саргассы в космосе», 1992 г.

— антологию «Билет на планету Транай», 1992 г.

— антологию «Американская фантастика», 1991 г.

— журнал «Супер Триллер №33 (84)», 2005 г.

«Просто Фантастика», 2008 г.

— журнал «Неделя» № 19 1966», 1966 г.

— антологию «Сборник фантастических рассказов», 1990 г.

— сборник «The Collected Short Fiction of Robert Sheckley: Book Three», 1991 г.

— антологию «Star Science Fiction Stories», 1953 г.


Похожие произведения:

 

 


Библиотека современной фантастики. Том 16. Роберт Шекли
1968 г.
Продаётся планета
1986 г.
Г. Гаррисон. Р. Шекли
1987 г.
Продаётся планета
1988 г.
Мир — Земле
1988 г.
Обмен Разумов
1989 г.
Сборник фантастических рассказов
1990 г.
Чудовище
1990 г.
Абсолютное оружие
1990 г.
Похмелье
1990 г.
Американская фантастика
1991 г.
Зарубежная фантастика. Выпуск 4
1991 г.
Избранное
1991 г.
Билет на планету Транай
1992 г.
Саргассы в космосе
1992 г.
Билет на планету Транай
1992 г.
Координаты чудес и другие произведения
1993 г.
Миры Роберта Шекли. Книга 6
1994 г.
Собрание сочинений в четырёх томах. Том 3
1994 г.
Абсолютное оружие
1999 г.
Паломничество на Землю
2002 г.
Абсолютное оружие
2003 г.
Золотой Век фантастики
2005 г.
Координаты чудес
2007 г.
Паломничество на Землю
2007 г.
Координаты чудес. Романы. Рассказы
2010 г.
Паломничество на Землю
2013 г.
Поединок разумов
2013 г.
Абсолютное оружие
2015 г.
Абсолютное оружие
2017 г.
Абсолютное оружие
2018 г.

Периодика:

«Неделя» № 19 1966
1966 г.
«Супер Триллер» №33 (84), ноябрь 2005
2005 г.

Аудиокниги:

Обмен Разумов
2003 г.
Запах мысли
2008 г.
Просто Фантастика
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Star Science Fiction Stories
1953 г.
(английский)
Star Science Fiction Stories
1953 г.
(английский)
Star Science Fiction Stories
1961 г.
(английский)
Star Science Fiction Stories No. 1
1972 г.
(английский)
Остання збірка
2006 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2008 г.

Совершенно не понимаю людей, которые пытаются под рассказы Шекли подвести логическое основание. Ребятки! Шекли пользуется космическо-полетной тематикой исключительно как маской, позволяющей серьезным размышлениям придать вид захватывающей и поучительной истории. И я уверен на миллион процентов — плевать ему было, как попало в тот ящичек то, что туда попало. Главное, что оно там было и оттуда вылезло. Главное — это эффект, который производит рассказ на читателя.

В моем случае эффект был такой: я дочитал, отложил книгу, встал. Сел. Снова встал, походил, снова сел, потому что шарики, зашедшие за ролики, никак не хотели возвращаться на место. Есть у меня такое чувство, что из классиков НФ (к которым Шекли относится с оговоркой, о которой я уже сказал) Шекли больше прочих заигрывал с жанром ужасов. Несмотря на видимую абсурдность, ирреальность этого «абсолютного оружия» (хотя абсурдным оно кажется только тогда, опять-таки, когда пытаешься его осмыслить и привести к логике), в него ВЕРИШЬ, да так, что... см. чуть выше про эффект.

P.S. Совершенно не понимаю и тех, кто в отзывах позволяет себе спойлерить.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 декабря 2008 г.

Кто сказал, что Александр Македонский умер?

Он жив. Он воплощён в огромном количестве ныне живущих.

И, если у них не хватает силёнок захватить полмира, они прибирают к рукам всё, до чего их ручонки дотягиваются.

Они — самодержцы в семье.

Они — Императоры в офисе.

Даже водитель трамвая, будучи воплощённым Македонским, нервно указывает пассажирам своего транспортного средства, как жить. Имея на это, по его мнению, полное право.

Им бы знать, что на активную протоплазму неизбежно найдётся БОЛЕЕ активная протоплазма.

Но они не читают Шекли.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 октября 2013 г.

Рассказ больше напоминает притчу. Три человека шагают по Марсу в поисках захоронения местных образцов оружия. Оставим в стороне разные логические неувязки и спорные вопросы реалистичности ситуации. Дело ведь вовсе не в этом. Это история о человеческой жадности и неумении вовремя остановиться.

Начнем с того, что ни один из персонажей здесь не вызывает у читателя теплых чувств. А с отрицательными героями в притчах обычно происходит что-то плохое, так что концовку предугадать несложно. Но интересно то, каким образом до этой концовки герои дойдут.

Помните историю о Золотой Антилопе? Она выбивала копытами золота так много, что злой раджа от своей неуемной жадности скончался. Или другой пример: выпуск «Ералаша», в котором мальчик нашел рубль, погладил его утюгом и обнаружил три рубля вместо одного. Затем 5, 10, 25 и т.д. Главных героев рассказа также сгубила жадность. Умение вовремя сказать «стоп» – очень важное, но далеко не все им владеют. Сложно добавить что-то еще, т.к. боюсь совсем проспойлерить сюжет (хотя, наверное, уже поздно), так что просто посоветую прочитать его самостоятельно. Благо он занимает всего чуть более 10 страниц.

Оценка: 8
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 апреля 2009 г.

Очередной замечательный рассказ Роберта Шекли (какое странное сочетание: очередной и замечательный! -- но когда говоришь о Шекли, без него не обойтись). Наверное он не входит в десятку лучших шеклевских рассказов, но он запоминается, он не пуст. Иные маститые авторы за всю жизнь не смогли подняться до уровня этого рассказа, который не входит в первую десятку.

То, что персонажи рассказа перестреляют друг друга, само собой разумелось едва ли не с самого начала. А вот концовка элегантна и неожиданна. Думается, форма, которую принимает абсолютное оружие, всякий раз соответствует поставленной задаче. Когда-то, я пытался представить, как «оно» обращало в пустыню цветущую планету. Зрелище не слишком вдохновляющее.

И ещё одна мысль, которая не сразу приходит в голову: тупое убеждение вояк, что оружие в твоих руках увеличивает степень твоей безопасности. Причём убеждение это двояко: во-первых считается, что никто не посмеет напасть на вооружённого человека (а на них нападают чаще, чем на безоружных) и во-вторых, ложное мнение, будто оружие в твоих руках безопасно для тебя самого. А не мешало бы помнить, что для оружия, для любого, начиная с камня и дубинки, ты всего лишь протоплазма, а назначение оружия превращать активную протоплазму в спокойную.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 апреля 2014 г.

Каждый день ученые и практики всего мира стремятся создать самое совершенное, самое эффективное и т.п. оружие. И вполне возможно, а автор утверждает это наверняка, они создадут последнее оружие. Вариант дословного перевода с английского названия рассказа мне значительно ближе, ибо он довольно точно передает главную идею произведения. Это будет то оружие, которое будет последним в руках человека. А рассказ просто великолепен своей простотой и прекрасной идеей. Самое удивительное, что его содержание помнишь спустя 45 лет, а это, по-моему, самый главный признак великого произведения.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 января 2016 г.

Следует начать с того, что правильным оригинальным названием рассказа «The Last Weapon» является не «Абсолютное оружие», а «Последнее оружие». Конечно же, абсолютное оружие можно считать последним оружием, якобы дальше некуда, но здесь разный акцент: если «последнее» отдает ощущением финальности, конечности, края, то «абсолютное» говорит скорее о пределе самой максимализации причиняемого вреда, финише его усовершенствования. Обе стороны присутствуют в характеристике этого оружия, но я бы настаивал на «последнем» — о нем говорит сам антураж планеты и концовка рассказа.

Роберт Шекли — великий гуманист. Сколько раз он смеялся над пороками человека, над его жадностью, злостью, хитростью, глупостью, узкомыслием, самоуверенностью. Но всё-таки Шекли любит людей. Он просто пытается их чему-то научить. Да даже не научить, потому что слишком уж непринужденным получилось бы такое воспитание, а скорее намекнуть на некоторые черты человека, которые всегда одолевают его в минуты слабости. И антивоенная тематика — самое верное тому подтверждение. Старина Роберт не любит насилия, он твердо уверен, что можно прекрасно обойтись и без ножа в спину или прямой угрозы силой. А именно этот рассказ — знаковый для автора. Здесь представлены лучшие черты мэтра, обличающие худшие человеческие качества.

Чувство, когда хочется еще и еще... Плевать чего именно и зачем — денег, власти, оружия, ресурсов, любви, насилия — главное, получить это. Безумная хапающая рука человечества... Развитие дало многое, спору нет. Но оно и заложило в сознании то, что лимита не существует, можно копать и копать под собой землю, пока сам туда не провалишься. И пример оружия — самый показательный. Всегда оружие совершенствовалось, от лука и топора до атомной бомбы и звуковых психопатических вибраций (надеюсь, поняли о чем я, как называется не помню, но суть передал). И вот настала очередь Последнего, Абсолютного оружия. Это оружие в буквальном смысле слова голодно до любой жизни. Если раньше оружие выступало лишь средством, и оно было ни в чем не виновато, то теперь это Последнее оружие само желает сожрать всё вокруг... Вот в этом и самый кошмар. Что бы это ни было — ядерный гриб, или что-то еще — мы должны наконец понять, что для него всё равно, на чьей стороне оно воюет. А скорее всего, просто на своей.

«Мне нравится спокойная протоплазма, но мне нравится и активная протоплазма» — думаю, все читавшие данный рассказ помнят эти слова. Дак давайте докажем этому абсурднейшему монстру в литературе, что мы не просто протоплазма!

Шекли верит в это, поэтому и пишет...

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 апреля 2012 г.

Шекли — мастер. Двумя мазками создан весьма достойный рассказ об одном из главных пороках человечества — жадности.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 февраля 2016 г.

Если Землю решат посетить высокоразвитые цивилизации из дальних краев нашей галактики, то помимо наших очевидных вопросов о достижениях медицины и промышленных технологий, наверняка найдется пара тройка неприметных персон, которые, взяв визитеров за локоток, вкрадчиво спросят «Ребят, ну а как у вас там с оружием?» И ведь действительно, ничто не заставляет глаза мужчины гореть так же, как новые образцы вооружений. Пистолеты, автоматы, танки и самолеты, боевые линкоры и баллистические межконтинентальные ракеты.

Сравнив оружие средних веков и современности, можно было бы предположить, что и в остальном человечество шагнуло так же далеко. Увы, оружие всегда было флагманом прогресса, и тянуло за собой лишь те области развития, что непосредственно были с ним связаны. С освоением практической стороны ядерной физики, которая имела под собой сугубо гуманитарную направленность и лишь по чистой случайности вылилась в создание самого смертоносного оружия современности (любопытно, существует ли шрифт для сарказма?), перед человечеством встал насущный вопрос «что если очередная выдумка ученых, попав в руки недалеких, но решительных генералов, станет для человечества последней?»

Рассказ стартует на Марсе, где пара предприимчивых и ушлых компаньонов, наталкиваются на бесхозный склад оружия, оставшийся от исчезнувшей цивилизации. Как правильно сказано в аннотации, одно это обстоятельство должно было запустить мыслительный процесс хотя бы на первую скорость. Блин, даже Винни-Пух, с опилками в голове, додумался, что «это «жжж» неспроста». Увы, старина Винни, не имея мозгов, был также лишен и человеческой алчности (мёд не считается) и уже потому стоял на ступень выше наших героев. Оружие, равного которому нет! Смертоносное и разрушительное!! Эксклюзив!!! Деньги, деньги, деньги!!!! Боливар, как известно, не выдержит двоих, но, как подметил бы Джон Сильвер, живые будут завидовать мертвым.

История хоть и носит некий сатирический оттенок (каюсь, с протоплазмой было действительно смешно), все же заставляет серьезно задуматься. Ведь, несмотря ни на что, человечество не остановится, пока не изобретет это абсолютное (последнее) оружие. Весь вопрос в том, каким именно оно будет и что останется после его применения?

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2014 г.

Удачный, во всех смыслах, рассказ. Есть тут у Шекли и тематическая многослойность, и все градации юмора — от лёгкой иронии до горького сарказма. Композиционно всё построено изящно, тонко, к в истинном пугающем, завораживающем триллере.

Пытался однажды повторить композицию Шекли, дать свою версию идеи и сюжета. Ну, получилось. Но, увы, тяжеловесно, глуповато по юмору, такое иронией можно назвать только с грандиозной натяжкой. Однако опус получился съедобным, как бургер с любительсокй колбасой вместо докторской. Вот что значит равнятся на местеров...

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2009 г.

И снова Шекли подтверждает тезис: все гениальное — просто. Эта история была совершенно предсказуема. Но насколько мастерски она написана! Искатели приключений описаны очень удачно. Их возня с найденным арсеналом и ее итоги совершенно закономерны. И какая же эффектная точка в финале! Вот так наверное и закончится история человечества.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Какие-то ребята, считающие себя умнее всех, погубят весь мир своей жадностью и любопытством.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 января 2009 г.

В общем, «Не влезай, убьет!». Герои влезли. Естественно, влипли — инструкций-то не было. Главное, я никак не могу понять морали, которую автор вложил (должен был вложить!) в свое произведение. Ну, шли, шли, что-то нашли, поубивали друг друга (типовой сюжет про кладо- или золотоискателей), а потом и последний загнулся — причины не важны. И я не хочу думать, что, мол такие уж люди плохие — хорошие не ходят искать оружие (Очень ли хороши «черные» следопыты?)

А по поводу собственно «абсолютного» оружия и вправду немеряно вопросов — зачем такое было изобретать даже марсианам? Или это оружие возмездия, типа «победителей не будет»? И как оно попало обратно в коробочку? И как оно сожрало всю протоплазму на Марсе? Судя по скорости его действия, этого никак не могло быть, поскольку протоплазма это и животные, и растения и микробы, а микробы, в частности, размножаются быстрее, чем их будет есть даже очень большой рот.

В общем написано хорошо, но, слава богу, совсем не похоже на правду, так что я верю, что мы, на Земле, сумеем избежать «такого вот конца».

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2013 г.

Прочитал ещё в школе. Непредсказуемое окончание. Точнее неожиданное. То, что вокруг никого нет, ясно давало понять, что и главным героям будет крышка. Но что скрывается в шкатулке, было дико интересно.

Мне почти одновременно попались и 16-й том БСФ, и «Паломничество на Землю», и «Миры Роберта Шекли.» Такой шквал великолепных рассказов. С тех пор стал целенаправленно искать его рассказы. Лет 10-15, не перечитывал, упущение. Пожалуй перед сном нужно взять какой-нибуть томик.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2013 г.

По сути это притча о мещанской ограниченности. А по форме — отличный приключенческий (мини)боевик с бесподобным юмором (и белым, и черным). «Мне нравится активная протоплазма!» — эта фраза несколько лет была крылатой среди моих друзей-фантастов, особенно после третьей пары, на пути в столовку:)

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 марта 2011 г.

Великолепный рассказ. Одна из вершин гигантского горного хребта по имени Роберт Шекли. Сегодня — кому-то может показаться, что «это как-то простовато» и вполне предсказуемо. Но что же тогда сказать про сказку о золотой рыбке, старухе и её разбитом корыте. Ведь ещё более простовато и предсказуемо, но кто-то будет спорить с тем, что это — шедевр???

Вот такая аналогия-с, господа !!!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2011 г.

Как мне кажется, рассказ по нынешним временам малость простоват. Вот такое вот «подкорковое» ощущение у меня сложилось. Скорее всего, из-за того, что рассказ довольно короткий, и тут что-то может потеряться. Потерялась, по-моему, атмосфера… Есть действия, есть характеры (несомненный плюс, по-моему), но всё будто на фоне белой стены, нет каких-то таких чёрточек, ярких мазков которые бы делали весь фон, переносили меня туда, в рассказ, оставались бы в памяти. И создали какой-то дух. Шекли это умеет. Но тут делает всё лишь через героя, который яростно желал «кого-нибудь убить». Причём желание столь маниакальное, и компания столь разнохарактерная, что непонятно, как эта группа вообще сформировалась. Хотя, с другой стороны, состояние некоторой нервозности вначале всё-таки присутствует, но вот сам момент обнаружения и использования оружия происходит так… ну будто с ребятами в карты сыграть – рядовое дело. Далее я малость удивился, когда прозвучало про то, что «мышцы ныли из-за постоянной борьбы с непролазными марсианскими зарослями»; мне почему-то казалось, что дело происходит в пустыне (и в конце был оплавленный песок) – вот, отсутствие фона, атмосферы этих зарослей. Ну, с другой стороны всё исключительно «по делу», ни чего лишнего… Но нет такого мастерства Ван Вогта, его «выточенности», да и сам Шекли вроде умеет… Немного разочаровало и что марсианское оружие (в большинстве своём) похоже на человеческое. Не то я ожидал. Как-то для меня обеднило. Да и это «абсолютное оружие» выглядит, по-моему, слишком карикатурно; а восклицание «Протоплазма!» – это, по-моему, вообще в фантастике отталкивающий штамп (как в глупом дешёвом кино). Да и если Оно такое мощное, как Оно оказалось запечатано в шкатулку? Да и сам сюжет… Неожиданность? Прочитав подряд (имею в виду: не разбавляя чем-то иным) некоторое количество рассказов Шекли, начинаешь привыкать к его манере, и «неожиданности» становятся вполне ожидаемыми. Вот такое вот у меня ощущение… Нет, есть, конечно, и смысл, но смыл не слишком оригинальный. Но вот что понравилось – это Парк, его поведение – вот он-то мне запомнился больше всего. Он единственный мне и «запал». Хотя, знаете, рассказ всё-таки читается не так уж плохо. И в памяти остается. Простота эта вдруг, в какой-то момент, идёт ему в плюс. Но ИМХО могло бы быть и гораздо лучше.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх