Ник Перумов, Вера Камша «Млава Красная»

С бухты-барахты ухватился и не без удовольствия сей роман я прочитал. :) Наполеонику и все последующее, вплоть до ВОВ, я не очень то и люблю, и знаю, однако ж тут все легло на душу хорошо, ровненько. Кавалергарды, гусары, штуцеры, пехотные полки, штыковые атаки — красота! В сути своей книга — не сильно альтернативная альтернативка. :) С Наполеоном воевали три раза, вторая столица на Ладоге, Москвы нет, заместо неё Володимер и т.д. Ну и в сюжет намешано много чего. Мне угляделась и Крымская война, и Большая Игра, и кавказские войны, и русско-турецкие (и то, что этому предшествовало, пусть и угнетатель братушек нынче иной). Много чего. Пахнуло даже английским науськиванием в канун WWII. Узнаваемо.

Имперские души — Перумов-Камша — говорят просто и правильно. О многом: о мигрантах, о войнах на Кавказе, о том, что негоже провинциям давать воли больше, чем землям исконно русским (вспоминаем финку), о либералах (по этим знатно и по делу проехались), о реформах, о власти. Проблемы, вопросы — все на злобу дня, современные, о чем сегодня, как и полтора века назад, душа болит. Ответы же на оные — все правильные.

Хорошая книга.

Очень и очень сильное произведение. Отличные батальные сцены, чудесный язык. Из минусов только уж больно очень полярные герои, если хороший то прям до ангельских крыльев, а плохой так безпросветно, ну и то, что оборвали все буквально в воздухе!!!! Мне очень понравилось, надеюсь вторая часть романа будет на уровне.

Честно говоря, мне не так просто объяснить, почему я взялся за эту книгу. В творчестве Перумова, славящегося затянутыми приключениями героев, многословными описаниями магических поединков и зверским уничтожением собственных миров, я разочаровался еще в начале «Летописей Разлома». Схожие проблемы есть и у Камши, чья «Этерна» начиналась как живительный родник исторического фэнтези, а закончилась мутным болотом в бесконечном разливе словес. И все же любопытство победило, тем более что «Млава красная» написана совсем в другом ключе, чем большинство произведений авторов. Результат превзошел все мои ожидания. Авторам удалось создать очень достойное и неординарное произведение, которое, наверняка, вызовет жаркие споры среди любителей фантастики.

Впрочем, «Млава красная» не столько фантастика, сколько отлично написаный исторический роман. Действие произведения происходит в середине XIX века, в котором Российское государство очень похожее на реальное, но все же заметно отличающееся от него, оказывается втянуто в конфликт с Пруссией из-за Ливонии.

Первое, что бросается в глаза, это прекрасное знание авторами исторических реалий и очень интересный вариант альтернативной истории, так похожей на нашу, но, вместе с тем вполне оригинальной. Любителю истории доставит немало удовольствия поиск исторических параллелей с реальностью и оригинальных находок авторов. Самое главное, что получившийся вариант вполне реалистичен, хотя Россия и получилась немного идеализированной.

Второй несомненный плюс — отличные батальные сцены, написанные со знанием дела и завидным мастерством. Битва при Зульбурге или сражения на берегах Млавы просто заставляют почувствовать себя участником событий и не уступают лучшим образцам военной прозы. При этом этом реалистичность событий и жесткость описаний все-таки не скатываются в излишний натурализм. Любители военной истории получат истинное удовольствие, наблюдая за тактическими маневрами и стратегическими решениями враждующих сторон.

Неплохо в романе описаны и действия дипломатов, и всевозможные интриги. Хотя порой намеки авторов на дальнейшее развитие событий слишком откровенны. Например, очевидно, что во второй части произойдет

Не всегда уместным кажется присутствие мистики в романе. Так и чувствуется рука Камши с ее призрачной лошадью из Этерны.

Достаточно разнообразны образы действующих лиц романа. В рядах российских войск находится место героям и трусам, суровым фронтовикам и паркетным генералам, бессребренникам и казнокрадам. В общем, на войне как на войне. Впрочем, образы главных героев порой несколько прилизаны и идеализированы. Не всегда хватает им некой изюминки в характере. Порой все-таки так и веет соцреализмом в описании воинов без страха и упрека и бескорыстных политиков.

От души прошелся автор и по тыловым бездельникам, никчемным литераторам и продажным великим князьям. Кое-где очевидны отсылки авторов к современным реалиям.

Несмотря на то, что действие романа происходит полторы сотни лет тому назад, он крайне злободневен. Именно сейчас, в дни надвигающейся очередной смуты, авторы не стесняются воспевать сильную Россию, подлинных храбрецов и настоящих патриотов. Безусловно, позиция авторов вызовет немало споров среди читателей, но лично мне она близка.

Стоит отметить, что «Млава красная» не является самостоятельным произведением. В ней нет даже промежуточного финала и действие эпопеи обрывается буквально на самом интересном месте, как сказал бы попугай Кеша. Посмотрим, как авторы закончат этот роман. Надеюсь, им удастся удержать и высокий накал событий и реалистичность описаний и не переусердствовать с морализаторством. Однако пока по необычности замысла, тщательности проработки альтернативной истории, мастерству исполнения, наконец, мощному идейному посылу «Млава красная» на голову превосходит подавляющее большинство современных фантастических произведений.

P.S. Этот роман подходит не всякому читателю. Его не стоит читать, во-первых, рьяным фантам фэнтези Перумова. Они не найдут там привычных магов и некромантов и очень расстроятся по этому поводу. Во-вторых, его не стоит читать тем поклонникам и поклонницам Камши, кто в первую очередь балдеет от душки Роке Алвы. Полковник Росский, конечно тоже хорошо, но главное в романе отнюдь не это. В-третьих, его не стоит читать тем, кто считает хорошей военно-исторической фантастикой байки о том, как очередной студент-недоучка учить товарища Сталина громить немцев. Здесь все гораздо серьезней. В-четвертых, десятой дорогой стоит обойти эту книгу убежденных либералов. Они будут крайне возмущены позицией авторов.

Тем же, кто хочет прочесть умную, неординарную, честную книгу — весьма рекомендую этот роман

Что странно -на 450 страницах информации уместилось... маловато. Мы собрали войска у границы Ливонии, оне (враги) напали:box: Мы отбились и перенесли войну на территорию противника:box:, но застряли.

Обоснование мира — слабоватое. Скажем, 100-летних потекторатов в истории в заданных условиях(географическая и культурная близость Ливонии к Пруссии) не встречалось — см. ту же Грузию(которая протекторатом была лишь 1786-1804) или Польшу(1775-1791). потом их кушали.

Присутствует альтернативная география -но в отличиях у России -лишь иная династия и чуть большее византийское влияние(видно по названию столицы.)- из цикла «штирлиц выбил ногой дверь и на цыпочках подкрался к Мюлллеру» — т.к. иная география априори вызовет иную историю Восточно-европейской равнины -причем как бы не со времен Геродота.

Очень слабо. Для двух таких маститых признанных профессионалов, не побоюсь этого слова, мастеров — провально слабо.

Во-первых: это не заявленная АИ. Мне не удалось в этом произведении обнаружить ни малейших привычных признаков жанра альтернативной истории, а именно: добросовестного обоснования, с анализом причин, развилок исторических реалий. «Кронидовых столпов», «потрясателя Эуроп», «василеосских величеств» и прочих коверканий известных и привычных символов, право, недостаточно, чтобы произведение можно было хоть условно признать альтернативной веткой развития русской истории. Ну, право слово, изобразить «условную параллельную Россию в условно том же европейском мире» — это не АИ ни разу, поскольку ни малейшей попытки серьезного обоснования матчасть не выдерживает. Но это само по себе еще не является признаком провала. Ну, ошиблись авторы с позиционированием романа, с кем ни бывает. Не в несостоявшейся альтистории дело.

Мне этот жанр показался близким скорее к политическому памфлету. Но если свифтовским Гулливером, который насквозь пропитан политикой и сведением счетов с противниками, зачитываются поколения, то здесь Свифт и не ночевал.

Тупая прямолинейная агитка — это ближе к истине. И вот это и печально.

Когда Камша писала альтернативную историю Ричарда III — это было свежо и искренне. Дописать не сумела, но то, что написано — написано очень достойно. Этерна скатилась к унылому морализаторству примерно на уровне СВС, если не раньше.

А «Млава» — с этого самого морализаторства и началась. Картонные персонажи, унылые описания сражений. в которых понять, кто на ком стоял, можно только с третьей попытки. Перумов, полагаю, привнес в совместное произведение безудержный пафос и совершенно нечитаемые абзацы...

А еще это просто скучно читать.

Жаль. Очень жаль.

Признаться, когда Вера Камша в далёком 2007 году написала на своём Форуме о том, что хочет создать роман, посвящённый альтернативному XIX веку, я отнёсся к этой идее с довольно большим скептицизмом. Ну не вязалась у меня в сознании Камша с её Таррой/Этерной и Россия XIX века. Всё-таки вымышленные миры и страны это одно, а наш мир (путь даже и альтернативный) – это совсем другое.

Прошло более четырёх лет. Увидели свет «К вящей славе человеческой» с альтернативной Испанией, «Данник Небельринга» с альтернативной священной Римской Империей, «Vive le basilic!» с альтернативной Францией. Что из перечисленного мне понравилось больше, что-то меньше, однако откровенно слабых произведений в этом списке не оказалось, а значит сочетание слов «Вера Камша» и «альтернативная история» перестало вызывать у меня удивление. А тут подоспела и «Млава Красная».

Права для «Млавы» был другой повод для опасения и имя ему было Ник Перумов. Некогда любимейший писатель, чьи книги я проглатывал за пару дней, с течением лет перестал вызывать сначала восторг, потом радость, а в итоге и удовольствие от прочитанного. Нет, я не считаю что «автор исписался». Просто, видимо, у меня изменились литературные вкусы и книги, вышедшие из-под пера Перумова после 2001 года, в лучшем случае оставляли меня равнодушным. И я боялся, что и «Млаву» постигнет та же судьба.

Опасался я напрасно. Интересный сюжет. Отличный язык. Хорошо прописанные герои. Впрочем, Aleks_MacLeod в своём отзыве сказал об этом гораздо лучше меня. Единственное, что хочу отметить особо: сцены сражений, на мой взгляд, получись бесподобными и два писателя–баталиста превзошли сами себя. Описание боя у деревни Заячьи Уши заставило меня почувствоваться себя на поле брани. Уже довольно давно со мной не было ничего подобного.

Специально для тех, кто не любит описание сражений и поэтому задаётся вопросом «читать или не читать?» сообщаю: боёв книге относительно не много (примерно как в «Красное на красном»). Но война ведь не состоит из одних сражений. Есть ещё марши и маневры, есть планы (удавшиеся и неудавшиеся), есть поиск виновных и кандидатов на роль козла отпущения. Так что читатели, которые равнодушны к военной прозе могут быть спокойны: это книга написана не для них.

Изрядно повеселили категорические утверждения некоторых читателей о недостоверной альтернативной истории и картонных декорациях мира «Млавы Красной». Мне, как человеку знакомого с изрядным количеством книг написанных в этом жанре, непонятна столь бурная реакция читательской аудитории, обычно склонной не замечать либо прощать всевозможные авторские допущения.

В «Млаве» Перумов и Камша использовали приём, который можно охарактеризовать как «сильно альтернативная Россия и менее альтернативная Европа». Почему Россия «сильно», а Европа «менее»? Так ведь это как раз и логично. Как и в нашем мире, Держава до XVIII века оказывала достаточно скромное влияние на европейскую политику, так случившаяся некогда развилка (если она вообще имела место, следует учитывать и такую возможность) затронула только Россию, оставив остальной мир практически неизменным.

Правда возможен и другой вариант: расхождение с нашей историей произошло столь давно, что к середине XIX века все существенные различия по сравнению с нашей реальностью нивелировались. Что характерно: Пола Андерсона, который в своём «Патруле времени» придерживался именно такой точки зрения никто халтурщиком не называет.

Как бы то ни было, и что бы не утверждали иное критики, альтернативная история выглядит достаточно правдоподобно. Так что довод в духе «что делает в этом мире Бонапарт?» выглядит не более чем придиркой.

Итог: сильный, оригинальный и крайне удачный роман в жанре альтернативной истории. Однозначный успех для обоих авторов.

P.S. Очень смеялся, когда увидел что средняя оценка, которую проставили лаборанты роману – 6,58! Лишний раз убедился, что средневзвешенная оценка не имеет никакого отношения к качеству произведения.

Строго говоря, это не литература вовсе. Военный фанфик с массовкой, как на картинах Глазунова, где каждый изображённый оставляет желать лучшего, а вся идейная суть книги помещается в коротеньком стихотворении Пушкина «Клеветникам России».

Для чего это писалось?

Альтернативная история? Очень и очень странная. Мир без Рюриковичей и Романовых, без Петра первого и Екатерины, но каким-то загадочным образом почти в точных границах реальной Российской империи (соответствующего времени), с практически тем же количеством населения и уровнем культуры и технического развития.

Стоило ли огород городить исключительно ради переноса столицы, нескольких экзотических слов и пары намёков на мистику?

Ей-ей, создаётся ощущение, что альтернативка понадобилась исключительно, как защита от придирок любителей истории.

Патриотическая литература? Так и тут всё очень вторично и скудно. Лучше перечитать у Достоевского «Дневник писателя», чем выискивать среди страниц «Млавы красной» обрезки осетрины второй свежести.

Эпос о войне и мире? Да нет, мир тут сугубо вторичен войне. Ни герои, ни масштаб событий и близко к эпосу не стояли.

Военный роман? Ну... немного похоже. Сами боевые действия и правда описаны живо и не скучно. Тут и только тут, мастерство авторов чувствуется.

Но... война без сопереживания героям? Пара центральных вояк ещё имеет некоторые отличия, а остальная военная массовка появляется и исчезает, гибнет или геройствует — все на одно лицо — безлики и взаимозаменяемы.

Язык книги, обильно приправленный архаизмами, тоже никак не может сравниться со слогом русских классиков, стилизовать которых авторы явно тщатся. И когда, в нанадцатый раз, из уст самых разных героев слышишь осточертевшее «немец-перец-колбаса», невольно закрадывается страшное и нелепое подозрение, что ты близок к разгадке и, как в «Дне выборов» — выкинуть это слово никак нельзя — ради него всё и писалось.

И, боюсь, что в этой шутке, только доля шутки.

Я не знаю чью сторону занять в мнении об этом произведении. Мне интересно творчество Ника Перумова, я нормально отношусь к творчеству Веры Камши. Но они выдали такое произведение, которое очень легко заметить из множества фантастики и... разочароваться. Или наоборот, несказанно удивиться. А может и то и другое.

Перед нами история. Да, для меня на фантастика, а именно история. Девятнадцатый век. Много ли мы знаем об этом времени? Нет, не очень. Русско-французская война, Наполеон Бонапарт, Бородино — самые привычные ассоциации. Кто-то назовёт ещё некоторые имена или места. Кто-то начнёт вспоминать развитие государства, развитие военной техники, историческую реальность. И вот этот кто-то полностью поймёт всю историю и её альтернативность, поданную в Млаве красной. А я не могу похвастаться такими знаниями. Мне скучновато читать, мне это не так интересно. И главный минус для меня — мне не всё доступно для понимания. Мне нужно изучить что-то для полного понимания темы. А прочитать книги по истории для того чтобы потом прочитать фантастическую книгу — не мой вариант.

И напоследок хочу задать вопрос в интернет. Пусть он будет звучать как риторический, но это то, что в первую очередь хочется сказать в данной ситуации. Господа Перумов и Камша, когда же вы допишете свои обещанные произведения? Не отвлекайтесь, пожалуйста, на другое! Читатели ждут! Но некоторые ждать уже устали...

Перумову и Камше надоело. Надоело писать фантастику и фэнтези.

И они выдали — это.

Альтернативная история? Ну не знаю, не знаю... Альтернативная она тогда, когда новая, альтернативная «история» как-то разительно и интересно отличается от имеющейся в наших учебниках истории. Но в «Млаве» ничего такого мы не найдем. ну ок, столица не на Неве, а на Ладоге. и, спрашивается, что?... Династия другая — и что? Какие-то изменения уж слишком незначительные, несерьезные, чтобы книгу можно было назвать «альтернативной историей». я бы даже сказала — обычная история с некоторыми большими по смыслу вольностями.

Я соглашусь с теми, кто называет эту книгу «военным романом». Что-то подсказывает, что авторам не давали покоя лавры Льва Толстого, ибо писали они свою эпопею (вот не стоило так пафосничать, не стоило) определенно по его схеме. Сцены баталий перемежали со сценами в двояянских салонах и на приемах у императора. На мой взгляд, военные сцены удались удачнее, так как в салонных сценах предполагалась некая большая политическая интрига — но вот нет ее в первой части, хоть убейся! говорят, что все это приготовления ко второй части, ок, дадим небольшую скидку, подождем продолжения.

Вообще что примечательно — кажется, 450 страниц, а читается влет и... и как-то мало информации на этих страницах... У Панова вот сколько произойдет на этих страницах, а здесь — раз событие, два. и книга закончилась. Перескажешь в три предложения.

Конечно, стоит похвалить авторов за любовь к Родине и патриотизм. Стоит похвалить, что хотят прославить силу русского оружия. И любителям такого жанра книга должна понравится. Но объективно ей не хватает интриги или же оригинальности. Пока что получился самый стандартный военно-исторический роман, коих в 19 веке успели написать огромное множество. Must have — любителям именно такой темы.

Ждем 2 часть для окончательного вердикта.

Была несколько удивлена, что два вполне самодостааточных фентезийных писателя не только объединились в дуэт, но еще и написали совершенно в ином жанровом направлении — исторический роман. И хоть место действия не совсем Земля, а так скажем ее отражение, местами в кривом зеркале, события настолько яркие и живые, что складывается ощущение их реальности. Лично меня очень порадовало, что авторы не поленились хорошенько изучить эпоху, по которой писали. Легче простого было бы заявить, что это альтернативная история и что хотим, то и ворот… эээээ… пишем. Но нет, все продумано до мельчайших подробностей, что и придраться-то, по большому счету, не к чему. А еще у меня сложилось впечатление, что книгу можно отнести к патриотической литературе. Практически на протяжении всего сюжета чувствуется гордость за российский народ.

Зверски скучный роман. Просто зверски. Через первую половину пришлось буквально продираться, сопротивляясь желанию закрыть книгу и засунуть ее куда-нибудь подальше. Примерно с середины стали попадаться интересные эпизоды. Но и они, увы, очень короткие, утопленные в море «глубокомысленных» разговоров и пехотных маршей. Утешиться занимательными историческими деталями или портретами выдающихся деятелей, тоже не получится, ибо перед нами АИ к реальности имеющее отношение самое относительное.

Не понравились описания сражений. Примерно над такими смеялся в свое время Толстой: «Первая колонна марширует… вторая колонна марширует… третья колонна марширует…» Что самое характерное – все эти колонны таки приходят именно туда куда назначено диспозицией. В фэнтези такое — обычное дело, романе претендующем на реалистичность — смешно.

Так и не нашел героев которым можно сопереживать. Все какие-то блеклые невыразительные. Ни за кого не хочется волноваться. Собственно даже не смог понять кто является главным героем. Орлов? – аватар чудесно избегшего виселицы Пестеля. Тауберт? – шеф жандармов сочетающий в себе черты Бенкендорфа и героя Камши кардинала Дорака. Или может быть полковник Росский? – из одной фамилии которого видна его положительность.

Очень сложно сказать. Больше всего времени уделено Росскому, но и его судьбой трудно увлечься. Он, конечно, выделяется из массы прочих говорящих роботов, но, честно говоря, не сильно.

Сюжет особой занимательностью не блещет. Собственно и сюжета как такового нет. Колонны маршируют, шаблонные трусливые генералы трусят, шаблонные храбрые полковники им противостоят, солдаты совершают шаблонные чудеса героизма. На заднем плане маячит какая-то очень смутная интрига, которая могла бы придать всему этому хоть какую-то осмысленность, но видимо авторы решили сберечь ее для второго тома.

Концовки как таковой тоже нет. Очень похоже перед нами одна большая книга, разделенная на две части.

Итого, сухом остатке мы имеем довольно пространное описание вымышленной пограничной войны между двумя вымышленными государствами. Читать или нет, пусть каждый решает сам. Но, как и сказано в аннотации, это действительно не «Князь Серебряный», не «Россия молодая», не «Живые и мертвые» и даже не «Битва железных канцлеров».

«Млаву красную» даже не хочется называть альтернативной историей — настолько достоверно выглядят описываемые события. Несмотря на ряд существенных отличий от нашей реальности, к которым, к слову, довольно быстро привыкаешь, книга читается как самый настоящий военно-исторический роман, по эмоциональному воздействию более похожий на произведения русских классиков позапрошлого века, чем на творчество наших современников.

Возможно, весь секрет такого влияния на читателей кроется в том, что авторам удалось представить героев своего романа живыми людьми, каждый из которых обладает своими достоинствами и недостатками, мечтами и вкусами, неидеален и способен на ошибки, которые не всегда готов признать. Перумов и Камша не стремятся идеализировать ни правящую верхушку, ни представителей дворянства, ни цвет русского офицерства. Среди действующих лиц хватает как благородных офицеров, мудрых государственных деятелей и достойных дипломатов, так и трусливых генералов, подлых царедворцев, завистливых дворян, сгорающих от ревности жен, да и просто напыщенных и самоуверенных дураков.

Многие персонажи способны похвастаться собственным мнением на происходящее, и они не стесняются спорить друг с другом и указывать на слабые места в аргументах оппонента. Поскольку авторы не спешат склоняться к той или иной точке зрения, эта задача ложится на плечи читателя. И справиться с ней очень трудно, поскольку в той или иной степени прав каждый, но нет никого, кто был бы безоговорочно прав во всем. А так как пристрастия героев зачастую определяются их прошлым, Перумов и Камша с самого начала делают небольшой экскурс во времена их юности, поместив действие пролога за двадцать лет до начала событий романа.

Описываемый соавторами мир отличается от нашего лишь отдельными деталями, из совокупности которых, тем не менее, вырастает совсем другая эпоха. Самым серьезным различием является то, что Россией правят не Романовы, а династия Алдасьевых-Серебряных. Соответственно, не было Петра Первого и ускоренной европеизации России. Новая столица построена не в устье Невы, а у ее истоков, на берегах древней Ладоги. Да и за благо России борются совсем другие лица, в некоторых, впрочем, легко угадываются реально существовавшие прототипы.

Однако, чем бы ни отличался мир от нашего, проблемы перед действующими лицами «Млавы» встают все те же. Былые союзники по наполеоновским войнам если и не вступают в открытую конфронтацию, так по-тихому вставляют палки в колеса, местные дураки помогают им чем могут, да и василевс, при всех его сильных сторонах, прав не всегда, но перечить ему никто не может. В тексте время от времени встречаются высказывания, которые в наше время могут назвать неполиткорректными, и может вызвать недовольство ряда читателей. Тем не менее, стоит учитывать, что для описываемых времен такое поведение, такие высказывания героев — вещь сама собой разумеющаяся. Но самое главное, «Млава красная» пробуждает задремавшую было в последнее время гордость за свою страну, за свою Родину и за это ее альтернативное воплощение.

И при всем при этом, «Млава красная» в первую очередь — это роман о людях, таких разных, и в то же время единых в своей любви к семье, товарищам, Родине. Это книга о солдатах, в первую очередь расплачивающихся за ошибки командования, и о начальниках, переживающих свои неудачи. О великих княжнах, не имеющих права голоса в вопросах своего замужества. О начальнике тайной канцелярии, которого должность обязывает казаться сатрапом и душителем свобод. О гвардейском полковнике и командире стрелкового батальона. О военном министре, не любящем своего василевса, но делающем свою работу ради России. О немецком после, который не может забыть гусарского прошлого. И о многих других, таких разных и таких живых, настоящих, реальных, родных.

Пожалуй, единственным серьезным недостатком «Млавы» является то, что это всего лишь первая часть запланированной дилогии, вторая часть которой выйдет еще неизвестно когда. А продолжение-то хочется прочитать уже сейчас.

Резюме: Описываемых в романе событий никогда не происходило, но они выглядят настолько достоверными, а участвующие в них люди — настолько реальными, что хочется верить, что все могло бы быть, что все было именно так, и выходили в 1849 году русские войска на Ливонские рубежи, и вынуждены были обагрить красным воды пограничной Млавы ради защиты чести и достоинства Державы Российской, дабы никто не посмел посягать на ее целостность отныне и вовеки веков. Аминь.