FantLab ru

Умберто Эко «Пражское кладбище»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.84
Голосов:
231
Моя оценка:
-

подробнее

Пражское кладбище

Il Cimitero di Praga

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 23
Аннотация:

Перед нами записки жителя Парижа, некоего капитана Симонини. Поскольку капитан страдает провалами в памяти, доктор дал ему совет: попробовать записать собственную жизнь, поскольку при этом могут всплыть потерянные воспоминания.

Начинает капитан со своего детства, которе прошло в доме деда в Пьемонте, накануне объединения Италии под властью Савойской династии. Дед героя был отставным офицером и обладал идеей фикс: считал, что мир охвачен еврейским заговором и что заговор просто необходимо разоблачить. Эти воззрения определили главное дело жизни капитана Симонини — исследование мирового заговора евреев.

Похожие произведения:

 

 


Пражское кладбище
2012 г.

Аудиокниги:

Пражское кладбище
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Il cimitero di Praga
2010 г.
(итальянский)
Празький цвинтар
2011 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А давайте-ка, почтеннейшие судари и сударыни, поговорим сегодня о ненависти. Не о той, мелкой, повседневной, которую и чувством-то назвать стыдно — так, страстишка — а о той, что тянет за собой историю, словно пресловутый марксистский локомотив.

В качестве «opus magnum» по теме всячески советую новый роман Умберто Эко, «Пражское кладбище». Вы, полагаю, удивлены? Нет, позвольте, ну не Ницше с Фрейдом же нам читать! Уволим себя и от тягостей учебников по социологии, психологии, философии и прочим замудрым наукам. Да и зачем, государи мои? Роман Эко стоит на равных с научными трудами, а иные и превосходит. Тем паче, что в нем талантливо сплетены как развлечение, так и польза — воистину, как в сочинениях лучших из классиков.

Вот только представьте себе, милостивые судари и сударыни — вторая половина XIX века. Эпоха, из которой, словно из знаменитой гоголевской шинели, вышел наш с вами мир. Здесь, посреди паровозов, экипажей, газовых фонарей, дымящих заводов, посреди господ в цилиндрах и дам в корсетах, вы можете найти зачатки чего угодно — коммунизма, фашизма, психоанализа, феминизма, массовой культуры и глобализации. Мы, как это не печально, часто забываем о том, каким было то время. Нам нравится образ «старого, доброго мира», вездесущие декорации викторианской Англии — с кэбами, туманами и джентльменами.

А ведь достаточно всего лишь взглянуть на карту Европы! Вот — объединенная Бисмарком Германия, истинно пороховой погреб. Вот — неспокойная Россия; вот Франция, свергающая одно правительство за другим; вот сражающаяся за независимость Италия. Впрочем, советую вам не ограничиваться общей картиной — возьмите лупу, и присмотритесь к самым забытым, самым проклятым уголкам.

Только там вы сможете углядеть главного героя «Пражского кладбища», капитана Симона Симонини. Вы видите его? В шумном ресторане, сидит за одним столом с молодым доктором Фрейдом, слушает его одновременно с любопытством и брезгливостью? Или здесь, на сатанинской мессе, переодетым в платье аббата, испуганного и отчаявшегося? Или здесь, где он общается со сподвижниками Гарибальди? Или вот тут, склонившегося над своим смертоносным шедевром — «Протоколами сионских мудрецов» — документом, что убьет тысячи тысяч?

Готов на пари, многоуважаемые судари и сударыни — вы представляли себе его иначе. По-другому, осмелюсь заметить, и быть не могло. Человек, изменивший судьбы огромного множества людей, человек, подтолкнувший мир к пропасти — он не должен быть таким, верно? В нем мало демонического, мало истинно злодейского — он слишком понятен. О, капитан Симонини в иные минуты не просто понятен — он близок! Ему сопереживаешь. Его образом нельзя не проникнуться. Тем интереснее для читателя становится его жизнь, похожая на увлекательный роман-фельетон. Капитан Симонини участник и наблюдатель столь многих и столь важных событий, что биография его сливается с биографией эпохи. Он и революционер, и борец за независимость, и шпион, и убийца.

Замечу с немалым удовольствием: в отличие от многих романов Эко, «Пражское кладбище» написано на удивление легким языком. Возможно, в том немалая заслуга капитана Симонини, от лица коего ведется повествование. Роман сочен и ярок — он словно дверь в иную эпоху, распахнувшаяся перед читателем. Текст погружает нас в атмосферу былых времен — необычайно привлекательных и отталкивающих одновременно; крайне интересных, полных причудливого и беспокойного, самовлюбленного и оптимистичного духа. Не без стыда сознаюсь, милостивые судари и сударыни, что проводил над «Пражским кладбищем» дни и ночи, не в состоянии будучи оторваться.

С вашего позволения, теперь вернусь к начальному предмету нашей беседы. Мне не хотелось бы рассуждать философически: в конце концов, я не Кант. Скажу так: на свете создано множество прекрасных книг о высоких чувствах — о дружбе, о любви, о милосердии. В «Пражском кладбище» нет ничего подобного: в этом романе бал правит ненависть. Мелочная, беспочвенная, или могучая, что двигает целыми народами; иррациональная, и, напротив, совершенно рассудочная; поверхностная и глубинная; ненависть к себе, ненависть к миру, ненависть слепая и целенаправленная. Наиболее точно обозначил сущность этого один из персонажей, заявивший, что именно ненависть является самым сильным чувством, именно она управляет миром.

Увольте меня от дежурных фраз наподобие « это роман-предупреждение». О нет. Нас слишком часто и слишком о многом предупреждают. То в книгах, то в фильмах, нам постоянно изображают, что суть зло, а что суть добро. Тем паче ценно «Пражское кладбище» — в мире, где принято обособлять виноватых, где принято оправдывать себя, где одни говорят, а другие лишь слушают — Умберто Эко советует нам просто посмотреться в зеркало.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бывают такие книги, к которым иногда не решаешься приступить — ведь, однажды начав читать, в конце концов подойдешь к странице со словом «конец»... И будет грусть первого расставания с замечательным миром, к которому, конечно же, будешь еще неоднократно возвращаться, и наслаждаться им, но, увы, прелесть первого знакомства безвозвратно останется в прошлом.

Вот точно так у меня было и с «Пражским кладбищем». Неделю книга ждала своего часа, пока я разрывался между желанием насладиться и эдаким тантрическим стремлением оттянуть сладостный момент первого знакомства. И когда наконец этот момент настал...

Эко — настоящий волшебник. Иначе как волшебством невозможно создать такое причудливое, фантастическое и одновременно реалистичное кружево из вымысла и реальной истории. В «Пражском кладбище» вымышленные автором герои вовсю общаются и взаимодействуют с реальными историческими персонажами, причем сплетено это взаимодействие столь виртуозно, что я постоянно шарил по справочникам и энциклопедиями, проверяя, кто на самом деле существовал, а кто — создан талантом Эко.

Сюжет пересказывать и даже подробно на нем останавливаться не стану, ибо являюсь почти принципиальным противником всех и всяяеских спойлеров. Скажу общо — чем-то эта книга напоминает мне «Маятник Фуко», только если в «Маятнике» Эко сделал своей мишенью разносортных мистиков, эзотериков и храмовников кухонно-домашнего розлива, то в «Кладбище» он нацелил острое перо на антисемитов или, точнее — вообще на антисемитизм как явление, на его убогость, нелепость, мерзость и глупость. Так высмеять один из самых распространненных видов ксенофобии, оставаясь при этом в рамках серьезного романа, и не скатиться в грубый площадной анекдот... В общем, в очередной раз снимаю шляпу и мету ей пол перед лицом Мастера.

Кроме того, эта книга поразила меня совершенно невероятным главным героем. Из всех прочитанных мной книг я могу припомнить только две, где авторам удалось заинтересовать меня ГГ, полностью лишенным каких-либо привлекательных черт — это «Дальгрен» Дилэни и «Ночь и город» Керша. И вот теперь «Кладбище». Иначе и быть не могло — ведь капитан Симонини олицетворяет собой антисемитизм, то есть квинтэссенцию убогости, бессмысленной ксенофобии и глупости. И при этом книга интересна просто до невыносимости! Как такое возможно? Ответ — читайте «Кладбище» и все поймете сами.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне кажется, причина многих негативных отзывов именно русских читателей на роман «Пражское кладбище» — это симптом тяжелой и затяжной болезни российского общества. Антисемитизм никогда до конца не исчезал из политической повестки этой страны — ни в царской России (черта оседлости), ни в СССР (безродные космополиты), ни в России современной. И дело даже не в том, что где-то там доминируют правые взгляды. Это уже словно часть мировсприятия. В отличие от Германии, Россия так и не получила соответствующей прививки и каждый раз с установлением диктаторского режима ксенофобия и антисиметизм просыпаются в обществе, выплескиваясь на поверхность пенной волной, и даже те, кто на словах не разделяет этих взглядов, чувствует себя некомфортно, сталкивася с их вскрытием и разоблачением. так и читатели этой книги — пробежавшись взглядами по обзорам можно легко увидеть, как страницы «пражского кладбища» жгут им пальцы и они начинают мучительно исскать причину, чем именно этот роман «не такой». А между тем, он очень четко демонстрирует обратную сторону того, что переживают обитатели России из поколения в поколение, с каждым только усиливаясь из-за отрицательной селекции. Антисемитизмомо пропаганда старательно подкрепляет любую ксенофобию — далеко ходить не надо, вспомним свежих «жидобандеровцев». Умберто Эко продемонстрировал это с невероятной точностью, очертив все характерные признаки, не упрощая и не передергивая. И именно эта прямолинейная правдивость, демонстрирующая, что настоящий враг любого народа — это не некий абстрактные заговорщики, а вполне реальные диктаторы, для которых сеять вражду — просто способ удержать власть — именно она и заставляет русских читателей беспокойно ерзать в кресле, потому что осознать правоту этой книги для них означает выйти из иллюзии, где во всех их бедах виноват кто-то другой, близкий но недостижимый. Евреи. Американцы. Украинцы.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наконец прочитала последнюю (надеюсь, пока) книгу Умберто Эко. После «Острова Накануне» — ошушение простоты, чистоты и ясности. Напрасно меня пугали «рвотным рефлексом».

Всю первую половину книги думала: «Эх, опоздал немного мэтр, сейчас надо писать не об антисемитизме, а об «антиазийстве». Но потом наткнулась на отрывок, который доказал: мэтр все прекрасно понимает, просто по своему обыкновению, подробно рассматривает сегодняшние проблемы в далеком прошлом. Позволю себе процитировать с небольшой купюрой:

«Я намерен укреплять моральные устои русского народа и не желаю (или, лучше сказать, не желают те, чьи желания для меня закон), чтобы этот народ поворотил свое недовольство против царя. Так что нужно иметь врага.... ...Порядочный враг, устарашающий и узнаваемый, должен быть прямо в доме или у самого порога дома. Вот поэтому евреи. Провидение господне ниспослало нам их. Так используем, черт возьми, и да ниспошлет он всегда нам еврея или двух, чтобы было кого ненавидеть. И бояться. Дарить надежду собственному народу — именно для этого нужен враг. Говорят, патриотизм — последнее прибежище подонков. Не имея моральных принципов, мерзавцы обычно заворачиваются в знамя. Все канальи беспокоятся о чистоте своей канальей расы. Нация — это из лексикона обездоленных. Самосознание строится на ненависти. Ненависти к тем, кто отличается. Ненависть необходимо культивировать. Это гражданская страсть. Враг — это друг всех народов».

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга очень увлекательная. Давно не получал такого удовольствия от чтения. Довольно необычный главный «персонаж». Капитан Симонини умудрился побывать и в рядах Гарибальдийцев и накрапать поддельные протоколы «Сионских мудрецов», написать письмо Дрейфуса и тому подобную чушь. При это наблюдать за похождениями этого персонажа очень интересно. Текст не провисает, а обилие ссылок на реальных людей и события придает еще больше приятного послевкусия от книги.

Оценка: 10
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Обожаю Эко! Это началось с «Маятика Фуко». Но «Пражское кладбище» меня немного разочаровало. Бесспорно Умберто-человек глубоких разносторонних ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИХ знаний! Восхищаюсь его образованностью! Но в этом романе столько накручено, так завёрнуто, так намешано...только начала привыкать, вникать и т.д., а тут конец романа...не мне судить уважаемого автора...может я ожидала второй «Маятник», не знаю...буду читать второй раз обязательно. Может быть, я что-то упустила...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Серьезный исторический и социологический роман в увлекательном приключенческом антураже, прекрасно показывающий психологию толпы, и рассказывающий о антисемитизме в частности, и о искусственно разжигаемой, и подогреваемой ненависти в общем. О том, как люди верят в любую ложь, если хотят в нее верить. О фальсификации истории, творящей будущее.

Эко проводит своего «героя» через революционную Италию и Париж, времен Второй империи и Третьей республики. Через роскошные рестораны и самые грязные притоны, зловонную канализацию и литературные салоны. И всюду его окружают реальные исторические личности: тайные службы, иезуиты, масоны и оккультисты; а также не менее реальные интриги, фальсификации, превращающиеся в заурядную работу, и ложь, ложь, ложь. Документальное, в общем-то, повествование, в котором лишь один выдуманный персонаж — собственно главный герой — Симоне Симонини, которому досталась роль затерявшихся во мраке истории истинных создателей этих фальсификаций.

Через эти авантюрные приключения, сделавшие бы честь Дюма (к слову, лично появляющемуся в романе), показаны корни событий, приведших к таким вещам, как Холокост – «arbeit macht frei» – «труд освобождает» – в устах прусского провокатора, зловеще перекликается со знаменитой надписью над вратами Аушвица.

Умберто Эко не навязывает какую-либо правду или мораль, себе он отводит скромную роль Повествователя, никого явно не осуждающего и не оправдывающего (позиция, которая некоторых оскорбила) – что ему извлечь из текста каждый читатель решает сам, но автор однозначно заставляет задуматься о том, что в наш информационный век еще более актуально – к чему может привести бездумная игра со столь опасными и острыми темами и идеями.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

...Я вовсе не ждал от последнего романа старика Эко каких-либо откровений — всё, что он хотел сказать, уже было сказано в трёх первых вещах. Остальное — просто повторение пройденного, игра, но никак не на уровне философского трактата. «Пражское кладбище» — своеобразное ответвление от «Маятника Фуко», ещё одно изображение того, как человек из собственной фантазии, комплексов, а также — внутренней и внешней культуры создаёт нечто страшное, уносящее жизни миллионов... Показывается механизм того, как создаются такие подделки, как внедряются в жизнь идеи-паразиты, подталкивающие человечество к новым воинам, раздорам, спорам — на первый взгляд, совершенно никчёмным... Кто стоит за этим? Масоны? Иезуиты? Нет. Масоны и иезуиты в «Пражском кладбище» — сборище недоумков. И?

Один единственный человек. Он типичный буржуа-бездельник. Любитель поесть. Женоненавистник и девственник. Умеренный антисемит. Ничего особенного? Вашему вниманию — Симоне Симонини. Ничего особенного в нём нет — ни на грамм. Но он внушает отвращение. Чем же? Вроде бы, при всех своих недостатках, он способен сострадать, даже любить, не лишён вкуса, ума... Но он ради своей выгоды, или просто ради любопытства может уничтожить любого человека, независимо от его близости к себе. Он патологический предатель, физически неспособный на верность и честь. Симонини не лелеет никаких планов по покорению мира, не стремиться к славе, не желает изменить миропорядок. Он просто хочет жить уютно, хорошо кушать, а временами — тешить своё самолюбие. И такой человек, в принципе, самая обыкновенная, молеподобная мразь, создаёт знаменитейшие «Протоколы сионских мудрецов».

Так что проблема та же самая. Интеллектуальные игры людей — опасны, невероятно опасны. Герои «Маятника Фуко» создали мировой заговор случайно, слишком увлёкшись своим делом. А Симонини «Протоколы...» создал намеренно — причём его мотивы сложно причислить к возвышенным. Возможно, это самая большая удача автора — показав песчинкой, вызвавшей вал столько бед в XX веке, мелкого, никому неизвестного пакостника, который практически не оставляет своих следов в истории. Однако возникают вопросы другого свойства...

О своих действиях Симонини вспоминает, собирая свою личность по осколкам, страдая раздвоением личности. Однако — вопрос с отсылкой к «Баудолино» — что из его воспоминания является реальностью, а что — обманом мозга? Как отличить иллюзорное от настоящего? От старого приколиста Умберто можно ожидать всего. Возможно, стоит отдельно почитать главы от лица Симонини, и отдельно — Далла Пикколы, чтобы понять, что там скрыто.

Роман странный — совершено непонятно, есть ли у него двойное дно. Это своеобразное послание ко всем «интеллектуалам» и высоколобым — всмотритесь в себя, и в свои делишки — вдруг вы такой вот Симонини, творящий фундамент неведомого пока зла? А может, и не к ним. А к себе. В конце концов, Эко очень долго размышлял над ролью идей в обществе, над сущностью их создателей — и написал об этом роман, который не адресован кому либо. В конце концов, кто, как не Эко, имеет на это право?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга и ее автор сознательно и очень кропотливо разъясняют читателю, что такое Ложь и Фальсификация. Как это «блюдо» готовится, как подается. Умная очень информативная и интересная книга. Особенно актуальна для чтения в России, что бы можно было осознать и то, что мы читаем или видим по TV, и задуматься. И сопоставить, сравнить с сегодняшними «откровениями». Я представляю, какой грандиозной могла бы быть экранизация (Голливудская разумеется) этого романа. Блестящая литературная работа.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда одного француза спросили, что он делал во время Французской революции и последующей наполеоновской империи, он ответил: «Я жил». Вот и этот француз, герой «Пражского кладбища», жил. И очень неплохо. То, что при этом он занимался подделыванием документов и убийствами — это жизнь такая была, сложная. При этом его даже злодеем назвать сложно, просто человек, у которого отсутствует совесть. Он считает, что прав. И никто из живущих рядом не знал, чем занимается их сосед, отставной капитан. Оглядитесь вокруг, посмотрите на своих соседей, подумайте, много ли вы знаете о них. Опасайтесь соседей.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По хорошему завидую комментариям об увлекательности чтения романа. Я читал тяжело. Для меня Эко не романист даже в «Имя розы». Это очень глубокие историко-философские ТРУДЫ, в которых много познавательного, немало и спорно-субьективного. С большим уважением отношусь к автору, но никогда не читал его «запоем». Это как урок длится 45 мин, тк дальше теряется концентрация внимания. Так и здесь,делаю перерывы, не хочется перескакивать «тяжёлые» абзацы (не та книга). Прочитал параллельно других 5-6 книг, Эко требует терпения.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень необычный роман, который не с первых строк затрагивает и втягивает в повествование. Но дальше если перечислить себя понимаешь всю красоту этого произведения.

Исторические личность и события этих периодов описаны очень живо, а личность главного героя правда и не только его вызывает омерзение. Конечно не все мы такие либеральные, но эта личность превосходит многих своей ненавистью ко всем людям на планете Земля.

Читать или не читать ваше дело.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, сомневаюсь, что «Пражское кладбище» сможет что-то добавить к славе автора «Маятника Фуко» и «Баудолино» — двух книг, по отношению к которым новый роман Эко выглядит наглядным, но совершенно необязательным дополнением. С другой стороны, для усвоения даже несложных идей читательскими массами неизбежно приходится эти идеи разминать, вращать, показывать с той и с этой стороны, разжевывать, препарировать и вообще доводить до оскорбительно примитивной простоты и наглядности. По моему ощущению, именно этим Эко и занимался в случае с «Пражским кладбищем».

Предисловие переводчицы это ощущение усилило на порядок. Дело даже не в «спойлерах», бог бы с ними, они меня никогда не пугали. Но Костюкович, как бы так сказать, чтобы не обидеть, сочла нужным провести в анатомическом театре целый предварительный спектакль, чтобы студент-читатель, боже упаси, не оказался вдруг неподготовлен к лицезрению препаратов. В предисловии она подробно рассказала, что, куда и зачем лектор будет втыкать, какие органы извлекать на всеобщее обозрение, на какие органические аномалии следует обращать внимание, а какие можно и нужно проигнорировать. Учитывая ранг лектора, который и без разъяснений ассистента оказался предельно и целенаправленно внятен и нагляден, такое предисловие выглядит совсем уж лишним.

Отдельная беда ждала меня-читателя из-за, позволю себе нескромность, избыточной эрудиции. Исторические обстоятельства, в которые вписывается центральный персонаж, идут своим историческим чередом и неожиданностей мне не сулят, а предложенная в них персонажу роль неизменно оказывается закулисной вознёй, которая сама по себе малоинтересна. В гламурно-масонскую тусню, дело Дрейфуса, аферы Таксиля и прочие «пузыри истории» конца XIX века просто добавляется сбоку ещё одна загогулина, которая вроде бы важна для романа, но для истории как таковой абсолютно индифферентна. В итоге весь основной сюжет оказывается для меня лишенным сюрпризов, не меняется даже общепринятая трактовка отдельных эпизодов. И это никак не помогает роману удержать ощущение новизны.

Наконец, последней надеждой на интересность «Пражского кладбища» остаётся главный «герой». Остаётся — и надежды совершенно не оправдывает. Симонини автором откровенно сконструирован, его детские, подростковые и юношеские впечатления скрупулёзно выстроены для получения заранее известного автору конечного результата, который тоже совсем не загадка и в главных чертах раскрыт уже в зачине романа. Если в предыдущих книгах Эко непременно оставлял интригу, загадку, повод сомневаться в чем-то или сопереживать кому-то, то в «Пражском кладбище» я ничего подобного не обнаружил. Да, автор внятно и наглядно изложил всё, что собирался изложить, и сделал это в формально безупречной форме плутовского романа — но этого оказалось категорически недостаточно, чтобы публицистичность материала ушла в фон, а художественность поднялась к поверхности.

Я безусловно сознаю, что именно публицистичность была для автора «Пражского кладбища» в данном случае исключительно важна. Я признаю, что чуть ли не главным условием действенности возложенной на роман миссии была простота приёма и предельная наглядность урока. И в этом отношении претензий к роману у меня нет ни малейших. Но лично я оказался для этой книги читателем лишним, поскольку бОльшая часть публицистических тезисов, вшитых в его ткань, мне знакомы давно, представляются из-за этого вполне банальными, а вот столь чаемой мною художественности для сего текста предусмотрено не было. Ergo, ожидания не оправдались.

Сказанное ни в малейшей степени не может умалить значения «Пражского кладбища» как текста полемического и провокационного — вот уж чего выше крыши, того навалом. Как сообщает нам пресса, все, кто того захотел, уже почувствовали себя этим романом задетыми за жизненно важные принципы, так что с этой стороны всё чаемое сбылось. Беда во мне: я совершенно не верю, будто дураков этот роман хоть чему-нибудь научит, а умники и без «Пражского кладбища» тему уже давно и всесторонне грокнули.

Почти любое художественное произведение «с миссией» оказывается в этом капкане. «Пражское кладбище» попало в «любое» и не попало в «почти».

А жаль. Хотелось-то очередного исключения...

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Из шести прочитанных мной романов Эко этот самый слабый. Здесь есть все — расцвет и начало упадка масонских лож, «Протоколы сионских мудрецов», интриги вокруг экспедиции Гарибальди, бредовые сочинения Лео Таксиля, дело Дрейфуса, теракты анархистов и многое другое. И в центре всех грязноватых историй стоит, оказывается, один-единственный ничтожный человечек. Как говорит сам Симонини: «Нельзя же перегружать мозги правительственных слуг. Им требуются ясные и простые идеи: черное — белое, добрые — злые. Злых должно быть не более одного». Кажется, про себя сказал.

Два больших минуса не позволяют «Пражскому кладбищу» оказаться в одном ряду с другими книгами автора. Во-первых, это очевидный самоповтор «Маятника Фуко». Но «Маятник» — подлинный шедевр постмодернизма, и повторить этот успех невозможно. Во-вторых, герои «Маятника», «Розы», «Острова Накануне» сами по себе интересны. Симонини — просто карикатура. Прожил человек долгую жизнь как мелкий жулик, подделал великое множество документов, предавал всех, кого только мог, и всех же тихо ненавидел. Лениво, почти без эмоций, ненавидел либералов и консерваторов, католиков и атеистов, евреев и немцев, русских, англичан и французов, среди которых жил. Пуще всего ненавидел женщин. Следить за таким персонажем на протяжении 500 страниц — занятие не из приятных.

И все-таки неудача относительна. Эко не умеет производить халтуру. Книга, как всегда, допускает возможность многовариантного прочтения и всего текста, и отдельных эпизодов. Ребус, который так и не разгадать до конца. Повесть о том, как люди XIX века умели самовыражаться без всякого Интернета, лихо воровали друг у друга сюжеты, потом эти вымыслы обретали самостоятельную жизнь и превращались в общеизвестные факты.

Тут прозвучал справедливый упрек автору в том, что он неважно знает русскую историю. Ну, на Западе русскую историю не знает и не хочет знать никто, кроме тончайшей прослойки серьезных специалистов. Остальным это не нужно и неинтересно. У нас ведь тоже мало кто разбирается в истории Бангладеш по той же причине. Но свою историю европейские интеллектуалы, хотя бы некоторые, знают хорошо, и здесь Эко вне подозрений. Другое дело, как интерпретировать ту лавину фактов, которую автор обрушивает на читателей. Кем был Гарибальди — героем народной революции, игрушкой в руках либералов или романтическим авантюристом, провалившим почти все свои начинания? Что такое Парижская Коммуна — неудачная социалистическая революция или попытка превратить Францию в конфедерацию микрогосударств перед лицом германской угрозы? Что такое масонские ложи — двигатель прогресса, сборище мистиков-сатанистов или общество взаимопомощи людей, решивших любой ценой сделать карьеру? Каждую концепцию можно обосновать множеством фактов, проигнорировав факты неподходящие. А писатель ухмыляется: думайте, если вам это интересно! Вот это и есть самое ценное в книгах Эко.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спору нет, книга написана талантливо — слог, стиль, изумительно переданы эпоха, общество, умонастроения — всё, что порождает характер и судьбу героя. Все герои прописаны

изумительно (как живые, мы их видим и понимаем, запоминаются на долго), глубокое постижение материала. В общем, всё как и ожидается от Эко.

Но есть и субъективный аспект, который определяет — любим мы книгу или нет. И вот тут всё очень спорно.

Во-первых, эпоха — 19 век, а соответственно Гарибальди, Мадзини, война и коммуна (всё это описано очень живо и познавательно) и очень, очень много массонов и евреев, причём не реальных фактов о них, а тех обвинений, с которыми выступают их противники. В общем, очень на любителя (меня этот момент утомил до невозможности).

Во-вторых, герой — очень нехороший человек. Работает на спецслужбы, но за всю жизнь не сделал ничего полезного — только фальсификации, подделка документов, сфабрикованные обвинения и вымышленные заговоры (с реальными жертвами), убийства мешающих ему людей. Эта сторона тоже небезынтересна, авантюр много. Но в герое нет ничего хорошего (мерзким или противным его тоже не назовёшь), и, что самое странное во всём романе нет положительных персонажей. То есть сочувствовать и сопереживать некому (лично мне такое положение вещей никогда не нравилось).

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх