Сомерсет Моэм «Луна и грош»

Очень специфично получилось, из-за главного героя. Чарлз Стрикленд! Женат, имеет двоих детей. Имеет прекрасный дом, любящую жену, периодически устраивают приемы и обеды. Жизнь течет размерено и всё, вроде бы, хорошо. Но вдруг в один день миссис Стрикленд получает записку – «Всё, прощай, я ухожу, и не вернусь! Твой муж». И это после 17 лет, как казалось, счастливого брака! Вопрос к мистеру Стрикленду – чего ты ждал?! Почему не свалил раньше? Раз ты так не любил свою семью, мучался, терпел! А вот ничего не ждал. Полный эгоист. Здесь надо по другому спрашивать – на кой фиг ты семью заводил? Вот и жил бы всю свою жизнь так, как жил после ухода. Посвятил бы себя искусству не так вот вдруг! А всю свою жизнь! Ведь ушел ты и всё оставил жене, ничего не взял. Ты выкинул 17 лет своей жизни. И испортил её другим, я о жене, который пришлось как-то выживать и продолжать растить детей.

Вот как бы Стрикленд не отталкивал людей – все всё равно продолжают к нему тянуться! Он прямо хамит в лицо – но все всё равно продолжают общение, терпят! А женщины – терпят грубость, физическую силу, а ради чего? Осуждают тех девушек, кто за деньги это терпит, а в нашем случае – просто так. Как говорит сам Стрикленд – женщина, вот относишься к ней хуже собаки, а она всё равно рядом, всё равно руки лижет… Хотя и женщины то разные бывают – вот возьми женщину с Таити. Для неё если муж бьет – это проявление любви! А вот второй муж не бил – не любит значит…

Но что-то хорошее всегда можно найти… Здесь – уверенность в пути к мечте! Вот хотел человек рисовать – бросил всё, кардинально изменил свою и рисовал рисовал рисовал! Он не гнался за славой, не гнался за богатством! Он пытался найти себя, пытался выразить себя в картинах.

Когда я брался за Сомерсет Моэма и его вольную биографию художника Поля Гогена – так утверждала аннотация! – под названием “Луна и Грош”, то я ожидал совсем другого. Ожидал душераздирающую историю непризнанного гения. Однако, что получилось в итоге?

Ну, во-первых, в который раз убеждаюсь, что аннотации на обороте – полная чушь. Во-вторых – книга, несмотря на неоправданные ожидания, довольно хорошая.

Завязка: От лица писателя рассказывается история биржевого маклера, живущего с женой и двумя детьми. Чарльз Стрикленд – человек невероятно скучный, как говорила верхушка светского общества в Лондоне, однажды в свои 40 лет сбегает в Париж. Общество вокруг уверено, что Чарли закрутил роман с молоденькой девицей, однако вскоре рассказчик узнает, что Стрикленд решил заниматься живописью. Спойлеров в книге как таковых даже быть не может, потому что Луна и Грош не про сюжет, а про содержание.

Содержание: Рассказчик, да и сам читатель, собственно, пытаются найти разгадку к тому, что же привело состоявшегося мужчину к низкому поступку – бросить семью по своей дурной прихоти. Здесь, я думал, начинается самая интересная часть романа, но не тут-то было. Моэм не пытается рассказать переживания художника, как и не пытается детально выписать его характер; Моэм рассказывает в своей книге судьбы нескольких людей, знавших Стрикленда.

Немного символизма: С этого момента стоит обратить внимание именно на название книги – Луна и Грош (Луна и Шестипенсовик). И тут-то до меня начало доходить, что рассказчик пытается объяснить именно поступок и стремление Стрикленда, сравнивая его с окружающими людьми. Нам показывают Струве, чьи картины были успешны в плане ГРОШЕЙ, однако умысел их едва ли чего-то стоил, а до ЛУНЫ был вообще далек.

Но штука в том, что не каждому суждено найти «луну», и в этом случае жизнь такого человека «грош», несмотря на материальные богатства. Счастье, равно как и «грош», у каждого собственное.

Мало у кого хватит мужества и смелости — важнейших черт характера, — чтобы преодолеть самого же себя. Перечеркнуть прошлое ради своей мечты — или “луны”, если угодно, — занятие с первого взгляда неблагодарное, однако единственно верное для тех, кому не дает покоя внутренняя, возможно, демоническая, сила. И эта сила приведет каждого, кто ей поддастся, в самые чудесные места, даруя умиротворение.

А истина, заложенная в роман, как всегда очевидна и стара — терпеливым и упорным достается лучшее, несмотря на потери, которые их ждут на тропе жизни, несмотря на то, что общество против. Людям, у которых действительно есть цель, во все времена было плевать на это общество.

Напоследок хочется сказать, что больше всего понравилась условная последняя часть, действие которой происходило на колоритном Таити. Маленькими деталями и очерками Моэм прямо заставляет проникнуться этим небольшим островком.

Пара цитат:

“Характер? А я-то думал, надо иметь очень сильный характер, чтобы после получасового размышления поставить крест на блестящей карьере только потому, что тебе открылся иной жизненный путь, более осмысленный и значительный. И какой же нужен характер, чтоб никогда не пожалеть об этом внезапном шаге!”

“Жернова господни мелют хоть и медленно, но верно”.

Прочитала неделю назад, но не знала, что написать в рецензии, кроме «это абсолютное совершенство и полностью идеальный роман», но вот сформулировала.

Написано в отстранённой манере, скупым языком, но пробирает до глубины души. Оглянувшись назад на свою жизнь, что ты увидишь? Что был хорошим членом общества, примерным семьянином, обеспеченным клерком? Или что был... собой?

Чарлз Стрикленд неимоверно раздражал меня на протяжении всего романа. Не переношу хамов. Но закрывая книгу, невольно проникаешься к герою если не восхищением, то по крайней мере уважением. Пониманием. Да, его поведение шло вразрез со всеми общепринятыми нормами, ну и что? Он никому не навязывал свой выбор, он просто жил так, как считал нужным, как не мог не жить. В том, что это сокрушило чьи-то судьбы, нет его вины: он никого ни к чему не принуждал.Просто позволил им тоже сделать выбор.

Гений — это не просто «божий дар». Это тяжкий груз, это предопределённость, это одержимость. И это нечто прекрасное, непреходящее, затмевающее собой все принесённые разрушения.

Мне понравилось, как пишет Моэм, но не очень понравилось то, ЧТО он пишет.

Во-первых, журналисткий подход. Сначала вводится персонаж, объясняется его отношение к главному герою и участие в его жизни, потом следует «анализ» в стиле «наверное, у нее был сложный характер», «он, скорее, комический персонаж» и все на этом, никакого раскрытия. Эх, Достоевского бы сюда, какие глубины, какие бездны он бы отыскал, каких чертей повытаскивал на свет. А у Моэма герои совершают гигантские, сверхъестественные по своей силе поступки, а он говорит «черт их знает, почему они так делают, такие вот люди». И постоянные «я не знаю, что происходило между ними в течение этих месяцев». Простите, автор, но это Ваш роман, поданный как биография. Если Вы не знаете, то кто знает?

Во-вторых, навешивание ярлыков. О да, все женщины только и ждут, когда их близкие начнут умирать, чтобы сыграть свою роль у постели умирающего, и да, для женщин самое важное на свете — это любовь, кроме любви они ни на что и не способны (не из речи Стрикленда, а из размышлений автора). И Струве (в переводе Наталии Ман) — умеющий видеть прекрасное, жертвующий чуть ли не всем, что у него есть, прощающий все на свете — да, просто смешной толстяк, жалкий тип. Вот если бы он «хорошенько отколотил» свою женщину, тогда бы она перестала его презирать... ну, это вы у Настасьи Филипповны спросите, или у Аглаи Ивановны, перестала бы, или нет.

В-третьих, и это самое главное — никаких подробностей из мира искусства, живописи, ничего о душе художника и о творческом процессе в этой книге нет. С тем же успехом Стрикленд мог быть великим математиком, тогда Моэм бы сказал: «Я ничего не понимаю в математике, и его теорему я не понял, но теперь все о ней говорят и всем она известна, так что нет смысла говорить о ней, к тому же это скучно».

«– Вы когда-нибудь думаете о смерти?

– Зачем? Она того не стоит»

Книга – своего рода биография художника (Чарльза Стрикленда), признанного гением только после смерти, прототипом которого был Поль Гоген. Автор умело повествует о человеке, который смог пренебречь условностями, стереотипами, чужим мнением и бросить стабильную работу, положение в обществе, жену и детей ради мечты – быть художником. Конечно, можно спорить о том, хорош ли его поступок в отношении семьи, но гениям прощается чуть больше.

Жизнь, поступки, взгляды Чарльза вызывали в равной мере и мое одобрение, и порицание. Неприкрытый цинизм, особенно в отношении к женщинам, я прощала ему за его прямолинейность и честность, за его нежелание подстраиваться подо что и кого бы то ни было. Моэм не жалеет красок на описание жизни Стрикленда, которому довелось голодать, перебиваться с хлеба на воду в ночлежке, мучиться проказой. Как бы жизнь его не проверяла, он оставался верен себе и выбранному пути.

Особое удовольствие я получила от мастерства автора – прекрасный язык, отлично выписанные характеры, складывалось ощущение, что я лично знакома с каждым из персонажей и путешествую из Лондона в Париж, а оттуда на Таити. Чопорность бывшей жены Чарльза, чрезмерная доброта Дирка, чью жену Стрикленд доведет до края, жизненная энергия старой таитянки, беспрекословное подчинение Аты – всё это так ловко выписано в деталях, мелких штрихах, создающих панорамную картину становления и жизни художника, что по окончанию книги жаль расставаться с героями.

В эпиграф я выбрала именно эту цитату (хотя для себя на полях отметила их множество), т.к. главное, что прозвучало для меня в этом романе – не думать о том, что подумают другие, что будет завтра, т.к. завтра может и не наступить, а позволить себе прожить жизнь так, как хочется именно тебе. Позволить себе быть собой, не зависимо от того – будешь ты перебиваться грошами или достанешь до луны в своих деяниях.

Было несколько причин перечитать непонравившийся когда-то роман. Во-первых, второй роман в моем томике Моэма я очень люблю. Во-вторых, из всего романа, я помнила только знакомство автора с его героем, в третьих, с удивлением прочитала в аннотации, что роман автобиографический. В общем, есть книга, нашлось время, что еще нужно, [s]«чтобы достойно встретить старость»[/s], восполнить очередной пробел.

Сказать, что я изменила мнение о романе — это не сказать ничего.

Главное, что нужно знать, начинающему читать, что это действительно автобиографический роман, и это действительно история художника. Остальное идет огромным бонусом. Главный из них — это великолепный язык. Не слова, а музыка, не предложение — баллада.

Если по порядку, то первое -это мнение автора о правде и ПРАВДЕ. Хотя я и не совсем согласна здесь с автором. Его правда имела больше истины. Но и правда того, кого привел в пример автор, как имеющего предвзятое мнение, тоже имела право на существование. Нет истины, есть только разные стороны и мало информации. А еще говорят, что большое видится на расстоянии.

Второе — это судьба начинающего писателя. Его отношение к жизни, творчеству, своему и чужому, и даже об оплате. Простой пересказ будет слабым эхом, а цитировать там можно целые страницы.

Картинки богемы и писательской, и художественной тоже очень интересны. Что знаково, писательская богема выглядит достаточно циничной и жестокой, а еще немного вульгарной, тогда как художественная богема — это почти идеал. Может быть потому, что писатель свое окружение знает очень хорошо, а художников наблюдал со стороны.

Картинки семейной жизни мало дают о личности художника, кроме того, что не разделяя увлечений — супруги отдаляются друг от друга. И если муж в начале семейной жизни готов оплачивать увлечения жены, но не имея возможности воплотить свои стремления, в итоге перестанет оплачивать и ее.

Вообще, книга поражает своим разнообразием, здесь каждый найдет свое. Я и улыбалась, и злилась на непонимание и равнодушие окружающих, и плакала о своем. Книга совсем не сентиментальна, но как всякая по настоящему хорошая книга может дать каждому человеку что-то свое. Как тяжело жить с художником, и как тяжело жить художнику, я знаю не понаслышке. Вопрос в том, нужно ли гению прощать все или относится к нему как к обычному человеку, волнует даже здесь на фл многих. Мне кажется не имеет значение, гений человек или нет. Главное помнить, что никто и никому ничего не должен. И если ты делаешь добро — делай. Но помни, что ты делаешь его в первую и последнюю очередь только для себя. Ждать благодарности бессмысленно. Можно только любить, или не любить. И все.

Поскольку высшая оценка 10 — ставлю ее, а вообще роман легко выходит за рамки оценок и его стоит прочесть.

Да, и еще. Вспоминать роман мне помогал великолепный [URL=http://abook-club.ru/audiobook=38835/]Вячеслав Герасимов[/URL]. Его голос будто создан для чтения английских романов. Есть несколько озвучек «Луны и...» Когда-нибудь я прослушаю их все.

Остался один вопрос: почему роман так назван? Ответа я не знаю.

Чем старше становишься, тем реже удается перелистнуть последнюю страницу и сказать: «Этот роман совершенен». Но «Луна и грош» — именно такой роман. Авторский стиль точен и афористичен. Мысли Моэма поражают не только меткостью, но и выстраданностью. Сюжет берет за горло с первой страницы. Композиция безупречна.

Сын художника Стрикленда — священник — пишет приглаженную биографию отца. Педантичный немец Вейтбрехт, напротив, «отлично разбирается в мире подсознательного» и готов выдать дюжину фрейдистских толкований на каждый жест героя. Кто из них прав? Моэм откровенно смеется над обоими.

Его собственный ракурс удивителен. Рассказчик, откровенно говоря, очень мало знаком со Стриклендом, еще меньше способен его понять. И благодаря этому Стрикленд так и остается для читателя неразгаданной тайной, как и его последняя картина.

Первая мизансцена — чопорное викторианское общество, великосветские приемы, охота миссис Стрикленд за знаменитостями.

Ах, какая мысль — поместить в эту среду художника с темпераментом Гогена! Моэм сам лукаво намекает, как много мог бы извлечь из этого материала, изменив композицию. Но нет. В начале романа Стрикленд предстает перед нами безукоризненно скучным респектабельным маклером.

Новая сцена — и мы видим его глазами брошенной жены: он уехал в Париж, конечно, с какой-нибудь актрисой или буфетчицей, он оставил семью в нищете, а сам, говорят, купается в роскоши! (Кстати, миссис Стрикленд — мастерица по части мизансцен, и читатель поступит правильно, если, как и рассказчик, подметит, что она запаслась пачкой носовых платков, прежде чем разыграть чувствительную мелодраму.)

Еще перемена декораций — и бедный Дирк Стрев впервые распознает в Стрикленде гениального художника. Дирк — единственный в романе, кого по-настоящему жаль — он просто попал под каток. Стрикленд в Париже — страшный в своей предельной целеустремленности. Ему все равно, чьи судьбы он ломает. Ему все равно, что он ломает и свою собственную судьбу.

И, наконец, Таити, где мы снова видим Стрикленда глазами других людей — беззаветно влюбленной Аты, добродушно-снисходительной Тиаре, пьянчужки-моряка. И, конечно, глазами доктора-француза, увидевшего расписанные Стриклендом стены хижины — и замершего от соприкосновения с чудом. Здесь и раскрывается наконец подлинный Стрикленд? Как знать.

Хорошо это или плохо, но в мир приходят порой люди, которым мало обыденных радостей. Пусть другие копят гроши, а им подавай луну с неба! Хорошо это или плохо, в обыденной жизни такие люди обычно невыносимы. Да и их жизнь зачастую невыносима тоже. Ну, так стоило ли тянуться за идеалом, далеким и обманчивым, как лунный свет? Каждый решает для себя сам.

Какой-то невыразительный роман. Я его оказывается уже читала, просто не запомнила. В середине книги вспомнила ее, но бросать чтение не стала. Единственное зачем мне сгодился роман, так это затем, чтобы надергать из него цитат про любовь для размышлений.

С первого раза «Луна и грош» показалась мне скучной и бессмысленной. Но вернувшись спустя пару книг к ней, я взахлеб прочитал её и могу сказать, что это хорошая книга. Очень легкая в чтении и хорошо написанная. Книга об искусстве, о художнике. Может быть, она и про Поля Гогена, но для меня герой романа стал изображением любого истинно талантливого человека. Не просто талантливого, а ещё и упорного, принесшего свою жизнь в жертву своему творчеству. Как у «Машины времени»: «он всё спалил за час». Иногда герой причинял боль другим людям, но чаще всего люди сами шли на страдание, притянутые его талантом. Его картины долгое время оставались никем не понятыми, но он не стремился к славе или признанию, не жаловался на то, что он гений, а его никто не понимает. Он творил, он познавал окружающий мир, и оставался при этом обычным человеком. Ему многое можно простить — но только потому, что он многое сделал.

Насчет названия. Если взять грош, то им можно закрыть от взгляда в небе Луну. Но разве деньги могут заменить источник света в ночи?

10 из 10.