Александр Громов «Исландская карта»

Поначалу-то я вообще в ужас пришел — когда на 2-й странице основного текста началось описание беспризорника с калачом. Калач был румяный, беспризорник уплетал его за обе щеки, употреблялись еще какие-то лексемы из словаря Лидии Чарской.

Понятно, что автор строил стилизацию, но столь снулой стилизации я от Громова не ожидал.

Потому что Громов – это вообще-то единственный классический фантаст, классический во многих смыслах – и традицию наследует, и классики наваял немало, начиная с дебютной «Мягкой посадки». За это мы его и любим-ценим. Несмотря на последние свершения.

Последние свершения удручали. Совместный с Вохой роман «Антарктиде online” (где в субтропики перелетал южный континент со всеми пингвинами и полярниками, объявляющими суверенитет) слишком отдавал Вохой: текст был выпендрежен, напоминал раздутый синопсис кинофильма, и все происходило скачками из-за угла. Следующая книга, «Феодал» (про выживание на пустынной планете, куда случайным способом выпадают земляне), вышла просто скучной, интрига оказалась исчерпана первой парой глав, потом дело вязко ползло к хэппи-энду, совершенно нетипичному для Громова. Возможно, потому, что «Феодал» вроде бы вырос из малого жанра, повести «Защита и опора».

«Исландская карта» особых авансов не выдавала – потому что выросла из квазирецензии Громова на никем не написанную книжку про мир, в котором нет Американского континента. Роман, явно параллельный «Антарктиде на линии», относился к малоинтересному лично мне поджанру альтернативной истории, забуксовавшей в викторианской эпохе.

Получилось-то не так плохо. Тема румяного бублика не пережила 5-й страницы и более не всплывала никаким симулякром, сюжет был любопытен и по-хорошему бредов: имперский спецагент Лопухин должен обеспечить благополучное участие цесаревича-алкоголика в первой русской кругосветке. А подлые англичане науськивают исландцев цесаревича схватить и Россию опозорить. В общем, вполне себе апокрифический пересказ, допустим, антарктического марша «Невы» с «Надеждой», в котором главную роль играли бы не Крузенштерн с Лисянским, а закомиксованные Резанов с Толстым.

Правда, Громов так и не обрел былого драйвового стиля, утраченного в честь славного тандема с николаевским любителем пива. Но охлажденность автора можно объяснить все той же нуждой в стилизации. Она годится и для оправдания общей тональности книги, порой до зуда в носу напоминавшей о каком-нибудь «Да здравствует трансатлантический тоннель! Ура!» Автор этого ориентира и не скрывал, поклонившись на страницах романа чудесному австралийскому (Америки-то нет) сочинителю Харви Харвисону.

Хотя от фантастики в «Исландской карте», помимо криптогеографического посыла, не играющего ровным счетом никакой роли (в отличие от «Антарктиды…»), есть только любимые фэндомом поскакушки с именами реальных персонажей типа свирепого боцмана Зорича да мичмана Харитонова. Куда больше книжка напоминает традиционные приключенческие романы из серии с золотой рамкой: мужественные герои и смешные слуги, простоватый, но честный мальчик на побегушках у героя, корабли, морские баталии и предатель Негоро с магнитом (у Громова – гаечный ключ) наперевес, который возникает ниоткуда и тут же падает, сраженный позитивным дядькой (это в детективе убийцей не может оказаться садовник, в приключениях за этими Фирсами глаз да глаз нужен, и все равно усадьбу спалят).

Такого сходства Громов, судя по всему, и добивался. И добился ведь. Вышло аутентично. И не беда, что Лазарчук, решавший в «Кесаревне Отраде» примерно такую же задачу – с помощью актуальных методик описать старую добрую войну (даже без пушек) — был в каждом абзаце куда более оглушителен, достоверен и пронзителен, чем автор «Исландской карты» в сцене, растекшейся на 40 страниц. Отечественный читатель по-прежнему взыскует больше книжек хороших и разных.

Какое-то странное ощущение вымученности. Как-будто автор сам не знает что хочет сказать. Очень слабое для Громова произведение.

Отличная книга, много положительных эмоций, особенно от открытия для себя нового русского талантливого автора. Больше всего понравилось в романе — его русское патриотическое содержание. В центре повествования человек чести.

Вторым приятным сюрпризом стало то, что главный герой — чиновник политического сыска, который гордится своей профессией. Вообще в романе есть всё, чтобы понравиться читателю: препятствия для влюбленных, благородный риск, становление мальчика Нила, поиск враг, притаившегося среди своих и многое другое. Спасибо системе рекомендаций фантлаба — безошибочный выбор.

Хорошо написано. Вот только о чем?!

У предлагаемого придуманного мира даже не контуры, штришки, и те перелицованные.

Можно смириться с наличием супер-пупергероя, но почему читаем «Лопухин» — подразумеваем «Фандорин»? Почему письма Катерине Матвеевне? Явно сделано с умыслом, но каким? Претензия на какую-то иронию... Вот и получается, что думаешь не над произведением, а над тем, почему оно так написано. Да и событий-то, вобщем, не разгуляешься: поплыли-попали в плен-бежали из плена. Все умозаключения возникают в голове главного героя из неоткуда, а самая главная догадка приходит в голову в шахте, при толкании вагонетки. Может, занимается он не тем?

При явном скепсисе в оценке содержания, действительно понравился язык повествования. Хочу попробовать почитать что-то еще, тем более Автор отмечен столькими наградами и премиями...

Если ирония — это специя сюжета, то автор к сожалению переслолил. Есть это человеку с тонким вкусом совершенно невозможно. Как-то легковесно и отдаёт в ненужный стёб.

Неплохая монархическая утопия.Я прочел ее с удовольствием.Бесспорно граф Лопухин является равноправным или даже чуть более превозходящим конкурентом гораздо более известному господину Фандорину.Мне кажется когда Громов писал этот роман он не раз сравнивал своего героя с героем Акунина.К сожелению я не мог поставить большую оценку этой неплохой,но как мне кажется излишне развлекательной книге.Да и простите у меня в памяти возникает Гравилет цесаревич Рыбакова.Ибо простите господа написать что то лучше про альтернативную монархию в России после него на мой взгляд почти невозможно.

Скорее всего, автор и не ставил перед собой цель показать альтернативную географию, потому и не проработаны климатические и прочие отличия от нашего мира. Перед нами альтернативная политика — мир без США — каким он был в XIX веке, когда Штаты придерживались политики «блестящей изоляции» и не лезли ко всем со своей демократией... А география тут носит подчинённый характер. Как, впрочем, и в случае с соавторской «Антарктидой...»

Да, вещь по духу акунинская, но вся фантастика начнётся, вероятно, во второй части! Шуточки с Химерикой и проч. тут многим кажутся неуместными, но ведь это параллельный мир! Он и должен отличаться в деталях, однако так, что бы мы поняли — он параллелен, а не перпендикулярен миру нашему!

Патриотизм здесь очень даже настоящий, а Лопухин по определению должен быть незамениным — должность глав.героя обязывает.:wink: К тому же, ему не всё и не всегда удаётся. И он тоже живой, как почти все персонажи этого интересного романа. Автор, браво!

Довольно любопытное сочетание «акунинской» стилизации и «альтернативной географии». Правда, несколько легковесное. Но читается хорошо. Книга — отдохнуть на вечер, что, впрочем, отнюдь не в укор автору. Хотя более детальная прорисовка мира без Американского континента дала бы уму больше.

Прочитал на оджном дыхании, действительно похож е на Акунина, так что Громов составил ему достойную конкуренцию.

Первая проочитанная мною книга автора, после которой захотелось ознакомится с другими произведениями.книгу отличает качественный и легкий язык, благодаря чему роман читается влет. Но не стоит надеятся на серьезное исследование, что было бы, если бы не существовало Америки. перед нами половина качественного романа — подражания Акунину. Уж очеь сильно похож Николай Николаевич на Эраста Фандорина. Вкниге присутствует авторская ирония над своими персонажами, специально для этого введен Еропка.

Очень жаль, что автор так мало внимания уделил проработке мира, ведь сколько всего изменилось, если не существовало целого континента, дело не ограничилось бы замедлением НТР на 100 лет.:weep: Заставляет передернутся Клара Мракс и ее революционеры — мраксисты.

Тем не менее книга заслуживает прочтения не так уж много выходит качественной развлекательной фантастики, ну и что, что без души!

Оценка «9«!:super:

Прочитал книгу на одном дыхании. Читая, как будто окунулся в далекое детство, когда со школы бежал быстрее домой, чтобы продолжить чтение понравившейся книги. Давненько такого со мной не было.:dont:

Стиль мне очень понравился. Из недостатков самый главный: конец книги — не конец произведения (истории). И читатель в конце книги понимает, что изд-во его крепко надуло, продав ему полкниги вместо одной. :frown:

Автор, конечно, в этом не виноват. Но оценку за это снижаю.:dont:

Дикого восторга роман не вызвал, было приятно читать эту простую, приключенческую книжку про море и пиратов, но часто появлялось ощущение нереальности, выдуманности мира. У Логинова, например, в «Далайне», несмотря на весь абсурд, мыслей о нереальности происходящего при чтении не возникает, здесь же наоборот. Ещё шпионская составляющая не понравилась, тоже неубедительно как-то, почти на уровне пионерского романа. Зато персонажи Громову здесь удались на все сто — Еропка, Нил, царевич Михаил, полковник Розен — все воспринимаются как живые люди, тут никаких претензий не имею. Также улыбнули некоторые отсылки к нашему миру(боцман Зорич:smile:, письмо, начинающееся словами «Здравствуйте, бесценная моя Катерина Матвеевна:smile:) В целом же судить пока рано, нужно прочитать сначала вторую книгу.

Вердикт: несомненно выше среднего уровня русской фантастики, но не шедевр.

Поскольку развязка наступит только в следующем томе, в полной мере сюжет оценить сложно, но пока все развивается весьма динамично и интересно. Среди происходящих событий нашлось место и морскому бою, и бунту рабов на угольных шахтах, и азартным играм, и многому другому. Хватает и забавных моментов, связанных в основном с Еропкой, слугой Лопухина, и Нилом, мальчиком, определенным Лопухиным в юнги.

Авторский стиль выглядит нарочито старомодным, словно бы написана книга лет этак 100-120 назад, впрочем, в начале это заметно сильнее, чем в конце. То тут, то там раскиданы тайные и явные цитаты от Гоголя до Высоцкого. В целом читается довольно легко и увлекательно.

Никак. Акунина не читал, но смотрел. Тут на протяжении всей книги не покидала мысль о Статском Советнике...Опять же супергерой, которых я терплю с трудом...да и несколько моментов на грани здравого смысла...

да, совершенно акунинская вещь. Недостатков много, многое из того что ниже сказано — справедливо — недостоверный мир, не выдержен баланс между иронией и серьезностью, пафос вот этот российский корябает втишь, но развлекает книга отлично, поэтому общее впечатление положительное