FantLab ru

Сергей Вакуленко «Уэйн идёт в Брайт»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.29
Голосов:
49
Моя оценка:
-

подробнее

Уэйн идёт в Брайт

Рассказ, год; цикл «1-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 14
Примечание:

Рассказ — финалист фантлабораторной работы, занял 2 место в Красной группе.


Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 1-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ


Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Реальность фантастики № 11, 2010 год
2010 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема в понимании автора: после генетической эпидемии Австралия закрыта от всего мира, население вымирает (общество дефицита). Отец рассказывает сыну о городе, где много еды и все счастливы (общество изобилия). Ближайшие перспективы — дорога ведет юношу в Брайт.

80% удовольствия, полученного мной от рассказа, вызвано тем, как отлично обыграна фраза «Уэйн идет в Брайт». Написано хорошо, но вопросики есть. Австралия выбрана очень удачно — отдельный континент, который не играет решающей роли в мировой политике и экономике и расположен достаточно далеко. Но все равно я не верю, что мировое сообщество не могло помочь хотя бы витаминами и всех так охватила паника, что «жизнь разладилась». Не очень ясна природа вируса — насколько он был заразен? Прямой контакт, при дыхании/кашле, через любые предметы? Следовало обрисовать предельно точно, а не «наложили проклятье, и оно охватило все королевство». Если чрезвычайно заразно — неясно, как не распространилось по всему миру, если не слишком — почему обрезаны все контакты?

Далее — питание. Четко и прямо говорится только о смертельности мяса. Яйца, молочные продукты не упоминаются, рыба и всевозможные жиры не рассматриваются. Честно — подозреваю, что здесь автор немного застопорился, вот и отводит нам глаза. Потому что если неупотребимо сразу все, то и сухари-мухари надо исключать. Если же именно_только_ мясо — тогда живем! Сельское хозяйство — не забываем, Австралия — прекрасно обеспечит страну всем необходимым, а там подоспеют биологи с ГМ-животными, годными в пищу. В этом свете особенно удивляет поворот событий «на Брайт» — то мясо, а это не мясо?

Катастрофа локальная, этим рассказ выгодно отличается от всемирного вымирания, которое можно встретить, скажем, у Кинга. А вот

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
людоедство
не такая уж оригинальная идея, даже в конкурсе есть работы с ее упоминанием.

(+1)

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея адаптации человека к вынужденному пищевому ограничению, предполагаемая полярность общества по признаку плотоядности либо травоядности — мне показались интересными. В рассказе что-то не раскрыто, не дорисовано — но это и не удивительно, исходя из формата. В общем — получилось динамично.

Спасибо автору за участие в конкурсе. Успехов!

+1

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ сильный, локальная апокалиптическая картина получилась достаточно яркой и понятной, главный герой — готовая картинка, даже пришла в голову мысль о короткометражной экранизации. Сюжет динамичный, законченный, финал получился лаконичным,но достаточным для раскрытия темы. Особенно хорошо раскрыта психологи человека, готового на все ради физического выживания. Даже если это чревато нравственной деградацией.

Плохо продумана теоретическая база: очень уж невероятная теория то ли о вирусной атаке, то ли о невероятной генетической мутации. Скорее действительно какое-то проклятие. Только мистика не сочетается с общей реалистичной апокалиптической картиной, воспринимается как суеверие неграмотных, отрезанных от всего мира людей. И еще непонятно, куда делся остальной мир. Остальное здоровое человечество сложило лапки и ждет, выберется ли зараза из резервации или нет? А если вылезет? Теоретически внешний мир должен хотя бы изучать ситуацию на закрытом материке, чтобы предотвратить возможное распространение инфекции или генетической мутации, или хотя бы выяснить причины.Пятое поколение «зараженных» подрастает, это около 100 лет, а извне никакой реакции. Очень странно.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.

Внимание, спойлеры!

1. Классы объектов и их иерархия: a) масштабная эпидемиологическая катастрофа –> b) заражение мышечных тканей смертельными бактериями –> c) запрет среди людей на употребление мяса в пищу –> d) нехватка продовольствия среди людей на протяжении поколений –> e) отдельные случаи каннибализма –> f) миф о благодатном городе –> g) поиск благодатного города главным героем.

2. Текст мелко раздроблен на небольшие смысловые блоки. В большинстве случаев дробление ненужное, потому как текст в таких местах связный; в иных дробление можно было устранить простыми смысловыми связками. Взаимосвязи уровней (a)-(d) подаются преимущественно через описания либо через информирующие диалоги. Логика подачи очень хорошая (о форме см. в частности п.4 и п.5.2), по ее итогам возникает четкое представление об антураже. В каждый конкретный момент хорошо понятно, что происходит в рассказе с персонажами. Слегка избыточным кажется отрывок от «Воды он набрал из родника» до «Смерть снова отсрочена». В нем понятно желание автора проиллюстрировать проблемы с продовольствием, но предыдущей информации о мире, о состоянии ГГ и описаний «травоядной» девочки лично мне было уже достаточно. В качестве же «перебивки» перед кульминационным действием сцена выглядит слабоватой: понятно, что что-то в том месте необходимо, но какая-то иная, новая информация, последние незнакомые читателю сведения перед раскрытием «ударного» уровня (e).

3. Взаимодействия персонажа с антуражем очень активные. Они усиливают и образ персонажа, и антураж. Именно антураж играет решающую роль в разрешении базового конфликта произведения.

4. Внутренней речи нет. Диалоги чисто функциональные: играют информирующую роль и не представляют самостоятельной эстетической ценности. В масштабе рассказа в целом это не является недостатком.

5.1. Динамика текста высокая.

5.2. Ассоциативное разнообразие небольшое. В каждый конкретный момент описывается конкретная сцена, и делается это всегда в рамках, сводящихся в основном к ассоциациям уровней (a) и (d). В масштабе рассказа это положительное свойство, т.к. делает рассказ цельным.

Резюме: сильный рассказ, сила которого в надежном фундаменте в виде антуража, хорошо вписанного в него героя и правильной последовательности подачи сведений. В ходе чтения, особенно на поздних этапах, присутствует ощущение многоплановости и логичности происходящего. О проигрыше этому рассказу я бы тоже не жалел.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ, даже, пожалуй, лучший среди прочитанных в «Красной группе». Есть, может быть, и не самый оригинальный, но в целом довольно четко обрисованный постапокалиптический мир, есть интересный герой, который ищет город достатка Брайт, и следует по пустынной дороге в далекой стране Австралии (выбор которой ареной действия мне кажется крайне обоснованным шагом, ведь тех местах где оказывается наш герой она пустынная и малонаселенная, тем самым подчеркивается вся тяжесть положения ГГ). И как оказывается в конце он находит свой Брайт при этом, чудовищно меняясь, оттого и зловеще выглядит название рассказа, звучащее в последних строках рассказа: «Уэйн идёт в Брайт....». (+1)

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ атмосферный и стильный. В нем присутствует то, что «держит», не дает бросить читать на полпути: это и необычность обстановки, и некая «загадка» (что за Брайт? зачем туда идти?), и герои — живые, «некартонные» и достаточно разные . Разве что развязка достаточно быстра и чуть предсказуема (но до нее «догадываешься» в ходе прочтения, заранее не знаешь, что плюс).

ИМХО — лучший рассказ в группе

(+1)

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравилось. Рассказ дочитан до конца без пауз — то есть читабельно. Взгляд нигде особенно не спотыкался. Получил удовольствие!

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно складно и интересно написанный рассказ. Сюжет не нов, но всё ещё интересен, для определённого круга читателей конечно. Единственный минус это то, что рассказ слабо соответствует теме конкурса. Поэтому отзыв нейтральный.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх