Майкл Крайтон «Сфера»

Добротный фантастический триллер. Именно добротный, но никак не выдающийся. Остаётся стойкое ощущение, что Крайтон весьма вдумчиво прочитал «Солярис» Лема.

Странный артефакт, группа исследователей, замкнутое пространство. Вопросы, много-много вопросов без ответов. Череда странных событий, перерастающих в катастрофу. Океан, равнодушный, так до конца не изученный и враждебный для людей.

В книге в очередной раз поднимается вопрос контакта с инопланетным разумом, как с ним общаться, какой реакции ждать, возможно ли вообще взаимопонимание? Параллельно — поведение людей в стрессовой ситуации, как в этом случае в голове начинают бегать тараканы, а из шкафов лезть скелеты. Между делом автор прошёлся по «угнетённым меньшинствам» и «сильным женщинам», хотя эти движения на момент написания книги ещё не приобрели нынешних масштабов, Крайтон, видимо, нанёс упреждающий удар. :)

Хорошая динамичная книга для того, чтобы скрасить несколько вечеров, но не шедевр.

Последним прочитанным крупным произведением, перед данным романом Крайтона, у меня было «К востоку от Эдема» Стейнбека, от которого я не получил ровным счётом никакого удовольствия. И «Сфера» сходу пошла ровно, гладко и с удовольствием. Вообще мне нравится Крайтон, особенно его стартовые идеи. Но в НФ я никогда не могу удержаться и подсознательно начинаю выискивать несуразности, нестыковки и проколы. И вот тут автор, в основном, всегда оставляет обширное поле для таких находок, заставляя меня, несмотря на полученное удовольствие от чтения, понижать оценку. Так и здесь.

Ну вот меня всегда удивляет, вроде бы специально подбирали команду профессионалов, все должны работать на общий результат, в команде даже есть свой психолог, и что? С первых же часов начинается разброд и шатание, конфликты, как в детской песочнице. Это нормально? Я тоже работаю в коллективе и описанное Крайтоном взаимодействие спецкоманды со своим даже психологом, мягко говоря, меня удивляет. Такое впечатление, что автор собрал не спецгруппу матёрых профессионалов, а несколько случайных людей отправились на совместный пикник, где ведут себя соответственно: жмут, что придётся; лезут, куда могут; жрут, что найдут; спят, когда хотят, и периодически ходят искупаться в душ; время от времени пресекая поползновения окружающих на их личное пространство.

Кстати о штатном психологе, какова его там должна была быть роль? По-моему, в такой временной сугубо профессиональной команде, направленной на быстрый результат, он абсолютно лишний, если не предполагается живой контакт. Ну ведь это же не полёт к звёздам в тесном замкнутом пространстве на протяжении месяцев или лет, где он действительно был бы нужен. Да, по тексту он отыграл свою роль, хотя тоже коряво, но на этапе подготовки необходимость его участия отнюдь не очевидна. В итоге подбор и взаимодействие команды в таких условиях удивляет.

Далее, на глубине около 300 метров для дыхания в романе используют специальную газовую смесь, подробно объясняя, почему не подойдёт обычный атмосферный воздух. Ну что ж, охотно верю. Тогда почему, проникнув на затонувший на этой глубине объект, все сбрасывают шлемы и больше не заморачиваются ни составом воздуха, ни его давлением, это нормально? Кислород уже перестал быть яд, кессонная болезнь не грозит, всё чики-пики? Аналогично при подъёме никто не задумывается, какие будут последствия с точки зрения резкой смены давления. Такие и подобные недоработки портят для меня картину произведения, от которого хочется ожидать стройности и продуманности.

Далее, почему автор решил, что космический корабль будущего, должен иметь сходство с самолётом? Почему корабль, способный перенести полёт через чёрную дыру, аварийно без ущерба приводниться, потом пролежать несколько сотен лет на глубине, сохранив работоспособность, можно легко уничтожить взрывом снаружи? Если бы в наше время был найден бесхозный корабль из будущего — это была бы грандиозная сенсация, подвергшаяся тщательному исследованию всевозможных учёных от материалов до систем, конструкций и концепций, здесь же такая находка вызывает разочарование учёных надеявшихся на контакт с чужими... И только найдя Сферу, они снова проявили исследовательский интерес, совершенно позабыв о корабле, хотя только он и мог им ответить на вопрос — если не что такое сфера, то хотя бы откуда и как она оказалась на корабле, ведь без ответа на этот вопрос лезть лично внутрь сферы для учёного было бы глупостью? Разве нет?

Концовка в целом ожидаема и лишь на первый взгляд логична. Хотя бы потому, что женщина, обильно, по повествованию, подверженная всевозможными комплексам и фобиям, таки всех уделала. И вспоминая, что она перед этим выделывала, возникает вопрос, что теперь ожидает планету, когда у неё снова испортится настроение и она как женщина снова захочет покапризничать?

Итог: после Стейнбека читать было значительно интересней, но объективно оценка тяготеет скорее к шести, чем к семи...

По мне дак это просто плагиат «Солярис» Лема, и все. Идея и антураж абсолютно одинаковы.

Нечто материлизующее негативные мысли и эмоции..

Люблю про ученых. Всегда ожидаю открытий, исследований, загадок. Еще лучше, если «Ученые и Космос». Не могла пройти мимо такой аннотации, которая обещала еще лучший набор для приключения: «Ученые-Космос-Океан«!

Сразу скажу, что сначала смотрела фильм Барри Левинсона и не была от него в восторге. За книгу взялась в надежде на то, что оригинал часто все же лучше и глубже, чем экранное воплощение. Надежда была на упущенные сцены, нюансы и авторские трактовки.

Так вот, это тот случай, когда ситуация прямо противоположная. Нет, основные события остались те же: на дне Тихого океана находят звездолет, который затонул не менее 300 лет назад, исследовать который отправляется команда ученых. И далее — обнаружение иноземного артефакта, странные и опасные происшествия, приводящие к катастрофическим последствиям и находящие объяснение в области психологии.

Так вот, оригинал разочаровал полностью. Какое, казалось бы, раздолье для сюжета — звездолет из будущего, побывавший в другой Вселенной и в другом времени, привезший оттуда НЕЧТО — Подарок, Бомбу замедленного действия, Ловушку для простаков или Тест на Человечность? И что же делают наши ученые, известные авторитеты в своих областях, фанатики науки? Они ведут себя, сначала, как кучка детей на экскурсии — ссорятся из-за того, кого покажут по телевизору или первым назовут в газетной статье, ревностно следят друг за другом, интригуют и строят друг другу козни. А затем, при первых признаках опасности, эти «детки» превращаются в обычных обывателей, не знающих иных способов решения проблем, кроме самых прямолинейных.

Не смогла поверить в таких «ученых», практически не думающих о тайне, к которой им посчастливилось прикоснуться. Представляете, целый звездолет из будущего, способный рассказать о тайнах пространства и времени, об инопланетной жизни, о загадках разума и мышления! И ничего! Никакого азарта исследователя, профессиональной гордости или простого человеческого любопытства. Лишь в самом начале пара робких попыток использовать свои знания, а далее — только страх, паника и радикальные решения: давайте его взорвем, убьем, разрушим. Хотя ситуация разрешилась бы довольно просто, если бы «ученые» просто сели и занялись тем, что они должны уметь лучше всего — думать, анализировать факты, разрабатывать гипотезы и проверять их опытом.

Т.е наша команда знаменитых ученых оказалась профессионально просто несостоятельной. А что с человеческими качествами? Если предполагалось, что оставив область науки, мы перейдем к психологическому триллеру, то тоже не получилось. Опять же не смогла поверить, что в подсознании взрослых и опытных мужчин и женщин живут только невинные детские страшилки и скромный набор из легкой зависти и подростковых сексуальных фантазий. Помните в «Солярисе»: какие демоны терзали героев- вина, разочарование, стыд, мучительные фантазии? А здесь у взрослых людей в глубине души только детские страхи и мелкие грешки. В таком виде они просто невинные души, никак не заслуживающие наказания забвением. Даже в концовке, которая, на первый взгляд, единственно верная в этическом плане, есть свой нюанс: наши герои, которые провалились, как люди и как ученые/и признают это!/, вдруг берут на себя смелость решать за все многомиллиардное человечество. Странный вывод: если мы плохи, то и другие не лучше! Какая гордыня, какое честолюбие! Его бы на пользу делу, любимой науке...

Видимо, создатели фильма сами чувствовали все противоречия книги, потому кое-что подправили, кое- что изменили. С моей точки зрения, в лучшую сторону.

Книга, безусловно, достойная. Рекомендую её самому широкому кругу читателей. Время зря точно не потеряете, а может быть, обогатитесь знаниями или задумаетесь над некоторыми извечными вопросами.

Однако всё же немного разочарован. Ожидал чего-то большего, особенно потому, что уже давно смотрел фильм по этой книге.

Начав читать, сразу подумал, что книга лучше. Ближе к середине решил, что лучше всё же фильм. Окончив чтение, понял, что и фильм и книга примерно равноценны. Много действия, много диалогов, присутствуют загадки и парадоксы, психологические эволюции героев, но... В конце остаётся какое-то чувство пустоты: автор многое сделал, временами имеются некие повторы, но в целом смысл так и ускользает, вместо него приходит недопонимание и всё та же пустота. К чему всё это было?

К минусам также можно отнести некоторую надуманность всего происходящего: ВВС так запросто берёт в сверхсекретную экспедицию чуть ли не кого попало. Герои — в большинстве своём кабинетные учёные — очень запросто разбираются в нюансах управления сверхсложнейшей техники, в два счёта осваивают навыки глубоководного водолазания и так далее.

Впрочем, не будем о грустном. Главное — есть интрига, есть перипетии сюжета, много действия. В общем, скучно не будет!

Сперва, как это весьма часто и бывает, я сподобился посмотреть экранизацию романа «Сфера» / Sphere (1998, США, реж: Барри Левинсон), и поэтому уже знал, о чём эта книга и чего от неё ждать. С другой стороны, Крайтон редко разочаровывает, его произведения всегда динамичны, со стремительно развивающимся сюжетом, при этом автор не упускает из внимания всяческие мелочи, придающие объем и правдоподобность повествованию, а часто описывает технические детали так тщательно и подробно, что его объяснения понятны даже самому неподготовленному читателю.

Фильм великолепен по накалу страстей, несмотря на довольно стандартные и давно набившие оскомину киноштампы (внезапная изоляция героев в самый ответственный момент, длинные наукообразные диалоги, нелогичное поведение и пр.). Концовка, увы, немного подкачала, но в общем и целом актеры со своей задачей справились, -- ну, разве что, Дастин Хоффман не на своем месте, на мой взгляд. Зато Джексон на высоте. После просмотра я решил обратиться к первоисточнику, тем более что Майкл Крайтон себя положительно зарекомендовал давно и прочно.

Разумеется, я прекрасно отдаю себе отчет, что книга и фильм совершенно разные вещи и соответственно преследуют разные цели, аудитория у них тоже различна, равно как и способы, с помощью которых эти цели достигаются. Понятно, что не всякую фантазию автора можно отснять, и не все тщательно выписанные детали романа удаётся экранизировать, этого не позволит ни бюджет фильма, ни хронометраж. С другой стороны восприятие киноленты более насыщенное, у режиссёра имеется множество отработанных методов, начиная от подбора актёров до разработки визуальных планов, усиливающих воздействие на зрителя. Поэтому я далёк от мысли, что фильм лучше или хуже книги, такое сравнение некорректно и подобно сравнению телефона с телеграфом.

Роман по прочтении оставил после себя хорошее впечатление, Крайтон не подвёл и на этот раз. Характеры героев выписаны достаточно тщательно, но без излишних деталей и усиленного самокопания, как, например у Уоттса в Морских звёздах. Я считаю это достоинством. Техническим деталям Крайтон также уделил внимание, есть несколько моментов, которые особенно хороши. Например, описание аптечки со списком медпоказаний, найденной Норманом, который только после этого начинает догадываться, что пребывание на подводной станции для него может быть очень небезопасно. И таких деталей много, взять, например, изменение обстановки корабля и даже планировки станции, это характерная деталь кошмарного сна, но происходящая в реальности.

Читая этот роман, я сразу подумал о «Пикнике на обочине» Стругацких, и не только потому, что там тоже речь шла о сфере, исполняющей желания. И даже совсем не потому, что в обоих произведениях люди сталкиваются с неизвестными могущественными силами, цели и устремления которых понять невозможно. Обе книги о людях, об их переживаниях, о том, как они поведут себя в стесненной и стрессовой обстановке. Об их выборе, не всегда очевидном и всегда непростом, и жертвах, на которые придется пойти не только для этого выбора, но и после того, как он уже сделан.

Еще одно произведение, пришедшее мне на ум, это Запретная планета, там, как вы помните, тоже имела место быть таинственная инопланетная машина, высвобождающая чудовищные силы.

Интересный и интригующий роман, неожиданные приключения и вдумчивые диалоги, но при этом совершенно невнятная концовка. Есть такое мнение, что многие любят недосказанность или многозначительность, однако в Сфере, кажется, автор сам запутался и не смог закончить так, как задумывал в начале. Гремучая смесь экшена и научной фантастики тут выстрелила громко, но в «яблочко» Крайтон все же не попал.

Восьмидесятые годы нельзя назвать самым плодотворным периодом в карьере Майкла Крайтона. Для писателя это было довольно трудное время, в том числе и по личным причинам. За десять лет он успел дважды развестись. Естественно, это не могло не сказаться на темпах работы – за этот же срок из-под пера автора вышло всего два романа («Конго» в 1980 году и «Сфера» в 1987 году) и два документальных произведения (Electronic Life: How to Think about Computers (1983) и Travels (1988)). Кроме того, Майкл снова увлекся кинематографом и снял три фильма, к двум из которых написал сценарии.

При этом, правда этом не стоит забывать, что в случае с Крайтоном между появлением оригинальной идеи и выходом самого произведения может пройти очень много времени. Например, по его собственным же словам, над «Сферой» автор работал около двадцати лет, а на написание «Парка юрского периода» ушло семь. И если «Парк» оправдал каждую секунду потраченного на него внимания, то вот «Сферу» нельзя отнести к числу лучших романов писателя.

Начинается все довольно многообещающе. Американское командование собирает команду исследователей и отправляет их на авианосец посреди Тихого океана, где на дне уже более трехсот лет лежит потерпевший крушение космический корабль. Преодолевая собственный скепсис, ученые спускаются вниз и делают ряд потрясающих открытий, однако вернуться на поверхность будет совсем не так просто, как они ожидали.

Завязка повествования обещает нам увлекательную научно-фантастическую историю, однако у Крайтона были совсем другие планы. Затонувший космический корабль и найденная на его борту загадочная сфера были всего лишь приманкой как для наивных исследователей, так и доверчивых читателей. Доказательством этого утверждения являются те факты, что автор так и не потрудился ответить на вопросы, что же такое сфера, откуда она взялась и для чего вообще предназначалась.

Самого же Крайтона интересовали совсем другие проблемы. Он хотел разобраться в поведении небольшой группы, оказавшейся в экстремальной ситуации в замкнутом пространстве вдали от остального мира. Однако еще большие ужасы, намекает автор, кроются в сознании оказавшихся взаперти людей.

Таким образом, повествование движется в сторону психологического противостояния оказавшихся взаперти людей, однако ожидаемого эффекта добиться не удалось. Глубоко проработанные характеры никогда особо не были сильной стороной Крайтона (ну или его просто не интересовали подобные детали), но если раньше этот недостаток компенсировался тщательно сконструированной историей и обилием поводов для размышлений, то в книге, построенной вокруг взаимоотношений главных действующих лиц, он вышел на передний план.

Характерам героев Сферы не просто не хватает глубины, они банально ведут себя не как дипломированные ученые, а как какие-нибудь школьники, попавшие в низко пробный фильм ужасов. Отсюда следуют крайне непродуманные решения, немотивированные поступки, ошибки и прочие недопустимые в столь серьезной компании вещи. Усугубляет ситуацию тот факт, что один из персонажей вроде бы психолог, однако в своей непосредственной области деятельности он успевает столько раз накосячить, что его компетентность ставится под сомнение.

Возникают претензии и к концовке книги. Хотя на первый взгляд и кажется, что герои приняли единственно верное решение, при тщательном рассмотрении кажется сомнительным, три совершенно разных человека, которые перед этим чуть было друг друга не поубивали, так резко и без споров пришли к согласию. Более того, они даже не подумали о каком-то другом варианте, хотя при их-то уровне интеллекта можно было придумать сколько угодно других идей.

Резюме: Далеко не самый лучший роман Крайтона. Автор решил углубиться в проблемы человеческой психики, взаимоотношения и поведения в критических ситуациях, однако если учесть, что проработка персонажей никогда не была коньком писателя, у него ожидаемо не получилось добиться значимого результата.

Прогуляться вместе с доисторическими чудовищами; оказаться в прошлом и сотворить ту самую историю, которую ты до этого увлеченно изучал или отправиться в экспедицию на поиски пропавшего города Зиндж в компании с шимпанзе, которая умеет общаться при помощи жестов — в какое бы путешествие с героями его книг не отправлял вас талант М. Крайтона, чтение этих самых книг будет занятием увлекательным.

Роман «Сфера» также не является исключением. Хотя, казалось бы, завязка — группа ученых прибывает на подводную станцию исследовать неопознанный объект, обнаруженный на глубине океана — не предвещает лихорадочного чтения с фонариком под одеялом. Однако все развивается стремительно: объект оказывается космическим кораблем, а то и машиной времени, прошедшей через черную дыру. Внутри оказывается странная, непонятная сфера, с которой будет связана вся психологическая составляющая романа.

Благодаря свойствам этой самой сферы Крайтон раскрывает характер персонажей и их психологию. Этот прием делает героев книги более живыми, а некоторые их — в том числе и не очень хорошие черты — можно подметить и у себя. Хотя надо сказать не всех героев можно назвать хорошо прописанными персонажами (исключения для меня Тед и Гарри).

Так же автор ограничивает пространство повествования подводной исследовательской станцией, представляя, как будет вести себя небольшая группа людей в экстремальной ситуации, когда над головой находятся тонны океанской воды.

Надо сказать Крайтону это удается прекрасно, он вообще мастер в плане описания таких ситуаций, достаточно вспомнить роман «Штамм Андромеда».

Есть только две вещи, которые слегка портят впечатление: плохой перевод (надеюсь когда-нибудь это упущение будет исправлено),

И излишне подверженный стрессовым ситуациям главный герой — психолог. Казалось бы, уж он должен лучше всех должен держать себя в руках, и оценивать окружающую действительность, но почему-то этого не происходит

Книгу, конечно, стоит читать. Она того достойна, это конечно не уже упомянутый мной «Штамм Андромеда», но роман являющийся ярким примером творчества М. Крайтона, одного из любимых моих писателей.

Насколько я уважаю творчество Майкла Крайтона, настолько он разочаровал меня в этот раз. Такое ощущение, что читаешь неумелый и беглый сценарий, а не литературное произведение. На мой взгляд, у Барри Левинсона экранизация получилась не просто лучше, а настолько хорошо, что о существовании первоисточника хочется просто забыть.

Многое читал у М. Крайтона, и отличное и не очень. Сфера больше всего не понравилась. Вроде бы есть хорошая задумка, обещающая перерасти в отличный сюжет, но с самого начала и до конца книга кроме интриги еще и вызывает раздражение. А именно то, как представлены главные герои — их постоянные истерики, пререкания между собой, безрассудство («ой, а что это за кнопочка, давайте нажмем» или «-не снимай шлем вдруг тут смертельная атмосфера! -я рискну»), а это, на минуточку, группа ученых, которые отобраны на такой случай, плюс с психологом во главе, от которого толку на протяжении всей книжки никакого, под час проявляя удивительные качества для его профессии, не видя перемены поведения окружающих. И все это на фоне глубоких разглагольствований о сути чужеродного разума. Иногда возникало впечатление, что это детей дошкольного возраста запустили на исследования корабля, которые начитались много книжек, иногда вставляя выдержки из научных трудов в свои высказывания, а иногда не зная самого простого из общего образования. Особенно, когда герои собирались на коллективное обсуждения чего-либо, возникало ощущение, что каждый говорит сам с собой, постоянно вставляя фразы без смысла («это невероятно», «это непостижимо» и тд; хотя допускаю, что перевод корявый). При этом они с поразительной быстротой воздвигают верные теории, вообще не выказывая подчас никаких впечатлений от увиденного. Хотя и сам сюжет развивается с поразительной быстротой, без каких то вступлений. Соответственно книжку могла спасти только концовка. Но и тут она вышла под тип всего остального — нелогичная, недосказанная. Так и возникает вопрос, а что в итоге то? В итоге: динамический роман, который читается легко, все таки линия триллера и ужасов выдержана, характеры героев ужасны, отсутствует цель всего затеянного при данной концовке. 7 из 10.

После «Парка...» решил уплотнить знакомство с Крайтоном. Выбор пал на «Сферу». Наверное, потому что тоже экранизирована, хоть сам фильма и не видел.

И вот, что скажу — мне больше нравится читать про людей, а книга оказалась про события. Бесспорно — события захватывающие и смена их очень динамична, но люди тут действуют, как куклы, ну, если не так оскорбительно, то как шахматные фигуры ведомые опытным игроком. Да вообще роман сильно напоминает киносценарий (видимо, сказывается киношная специальность автора) — голое действие, практически без психологии, и даже диалоги в некоторых местах без атрибуции.

И всё же несмотря на кажущуюся мелковатость и «приключенческость» — идея в конце вылупляется. И немелкая. А идея вот какая — всемогущество. Нужно ли оно человеку? Что с ним делать? Как распорядиться? В конце концов — достоин ли простой человек такого подарка? Оставшиеся в живых герои решили возникшую проблему, по моему, правильно. А то, что идейно-психологической обоснованности минимум — так приключенческие книжки не для того и писаны.

P.S. Почему-то вспомнился Саваоф Баалович Один. Кто читал — тот поймёт почему.

Прежде всего, для меня Майкл Крайтон — сценарист многих просмотренных мной фильмов. Может, поэтому у меня сложилось стереотипное отношение к творчеству этого автора. А тут захотелось почитать что-то типа научно-фантастического триллера, и мне посоветовали познакомиться с творчеством Крайтона-писателя. Ну что же, называется, просили — получайте. Свои впечатления убираю под спойлер, дабы не сбить ничье восприятие своим мнением.

Не скажу, что жалею о потраченном на прочтение времени: и такой опыт в сравнении бывает полезен.

Замечательная книга! Передает атмосферу иррационального ужаса. Когда читал уходил полностью в книгу. Есть еще одноименный фильм по книге, но он откровенно слабый.

Прекрасно переданы изменения эмоциональной атмосферы, когда люди, вынужденно запертые в небольшом пространстве и подогреваемые ужасом начинают сходить с ума.

Не сходят с ума только дураки. Здесь их не было — книга о борьбе разума за выживание