Питер Уоттс «Эхопраксия»

Полнейшая нелепость — так можно охарактеризовать все «творчество» Уоттса. Не понимаю «критиков», которые тут еще что-то обсуждают. Это как обсуждать высеры современных «художников-авангардистов». То же самое, только на бумаге.

Оценка 2. И то — за бумагомарательство.

Как и все произведения Уоттса, «Эхопраксия» мне традиционно не понравилась, хотя читал я ее с большим интересом. Увы, при всей симпатии к интеллекту, изобретательности и эрудиции автора, вынужден признать, что Уоттс попросту плохой писатель (он плохо описывает происходящие в его произведениях события — картинка в них всегда смазана, нанесена очень грубо и намеренно размыто; все персонажи всех его произведений это аутичные социопаты со странной, мягко говоря, мотивацией; книгам Уоттса, в настоящем случае — Эхопраксии, сильно не хватает внутренней связности и ясности). С одной стороны, это следствие того, что автор постарался вместить в книгу как можно больше идей, показавшихся ему любопытными (что в какой-то степени можно счесть и ее достоинством), но с другой стороны, увы, это все не более чем нехитрое интеллектуальное трюкачество (а вот я еще так могу, а еще вот это прочитал в журнале недавно, а вот вам и список использованной литературы для убедительности), само по себе безвредное, но увы, и не придающее особого смысла написанному, а чаще всего, напротив — даже разрушающее смыслы. Не хватало вам вампиров? Получите вдобавок зомби и распределенных монахов. К концу книги мне даже стало казаться, что к бедам истерзанной Земли вот-вот добавится Бетагемот для полного счастья. Но его, боюсь, автор припас для продолжения, которого, надеюсь, не последует.

Сначала показалось, что читаю Уоттса — знакомого, великолепного — времен «Ложной слепоты». Потом роман стал казаться «пуантилистским». Потом стал походить на произведение супрематиста. Лишь после усиленного самоанализа удалось формализовать впечатление от книги: перегружено. Причем перегружено не в том смысле, который, на первый взгляд, применим к автору: узкопрофильной заумью и обилием специальных терминов, — во всём этом, традиционно, без энциклопедий не разберешься. Перегружено множеством информации, которое не имеет отношения к повествованию. На мой взгляд, роман мог быть наполовину короче, поскольку сюжет бесхитростен и не оригинален. Протискивание через нагромождение идей — по традиции, любопытных, мотивированных, заставляющих задуматься, — не раз сбивало с повествовательного ритма и напоминало пикник на обочине (именно без кавычек): отдыхаем, курим, болтаем, завтра едем дальше.

Очарование вселенной «Ложной слепоты» окончательно умирает в конце, когда остается единственный вопрос: «И что?».

Не исключаю, что повторное прочтение (а я к нему всё же склоняюсь, поскольку интересно попробовать увидеть все подсказки постфактум) исправит впечатление.

А пока у меня от романа осталось лишь недоумение: большинство вопросов остались без ответов либо ответы издевательски спрятаны под витиеватым, размашистым и небрежным фирменным слогом автора.

К изданию претензии обычные: множество опечаток и стилистических ошибок.

Безусловно, читать. Но лично я, как выяснилось, ждал от этой книги гораздо больше.

Сегодня чтобы человеку по-настоящему хорошо разобраться в какой-либо дисциплине, а уж тем паче — сделать в неё весомый вклад, требуется потратить полжизни. Очень скоро, стоит горе наших знаний хоть капельку вырости — и жизни окажется недостаточно. Уже сейчас, если поднять голову, мы увидим перед самыми глазами потолок. Сколько осталось до того, как мы в него упремся? А что дальше? Прогресс вряд ли на этом остановится. Он продолжится — просто станет недоступным нашему пониманию.

Именно таков мир будущего у Уоттса. Обычные люди, без модификаций и иных изменений, «исходники» — устаревшая модель, «тараканы», бессмысленно суетящиеся под ногами постсингулярных сущностей, недостижимо превосходящих нас по интеллекту. Таких здесь множество, и главный герой, Дэн Брукс как раз оказывается на корабле сразу с несколькими: это и обладающие роевым разумом монахи-двухпалатники, превратившие склонность к символизму в мощный научный инструмент, и «вампирша» Валери, воскрешенный подвид человека, приспособленный естественным отбором к охоте за хомо сапиенсами. Большую часть романа Брукс с трудом понимает, что вокруг него происходит и почему он внезапно оказался к этому причастен. Объяснить свои мотивы простому человеку для постлюдей — все равно, что объяснить ребенку устройство адронного коллайдера. Они, собственно, и не пытаются.

Сингулярность и общество, то, как технологии повлияют даже на не слишком далёкое будущее — эти темы в фантастике поднимаются частенько. Однако Уоттс, как обычно, нашёл собственный, оригинальный и вместе с тем предельно научно-достоверный подход. Строго говоря, он и в других книгах не скупился на детали, когда дело доходило до описания мира будущего. Он всегда рисует обширное полотно, подробно прорабатывает каждую часть своего мира и напихивает в текст столько идей, что уследить за всеми выходит с трудом. Поэтому большинство элементов данного романа были уже, вероятно, затронуты в предыдущей книге цикла, «Ложной Слепоте» — однако показаны мельком, ведь там герои оказались за световые года от остального человечества, выпав из жизни на десятки лет. В этот раз действие начинается на Земле и не выходит за пределы Солнечной Системы, и потому в фокусе неизбежно оказались изменения, постигшие человечество за всё прошедшее время. И на протяжении всего романа не ослабевает эффект чуждости, осознания, что в этом будущем нам, людям 21-го века, не место. Перед нами не просто антиутопия, пугающий тоталитаризм или обречённость киберпанка. Как обычно, реальность страшнее извращённых выдумок. А реальность в том, что прогресс становится всё сложнее и сложнее для восприятия. Тут он пониманию «троглодитов» и вовсе стал уже недоступен. Выразительно, что обычные люди, без особых модификаций (скажем, полковник Мур) рассуждают постоянно как доктора физмат наук. И это не капли не помогает им, когда дело доходит до общения с постлюдьми. Постсингулярные существа не просто умнее — это уже иные формы жизни, и Уоттс это подчёркивает. Сознанием в нашем понимании они не обладают. В этом смысле инопланетяне из «Слепоты» не кажутся теперь такими уж чуждыми и странными. Зачем вообще лететь и изучать их, когда целое сборище собственноручно созданных инопланетян жиёт прямо тут, по соседству? Люди, впрочем, мало их заботят. Если собеседник способен заранее предсказать любую вашу фразу, ответную реакцию — о чём вообще вам общаться? Все цели этих созданий в романе связаны с технологиями тех самых таинственных пришельцев. Чтобы их изучить (а уж зачем — узнаете при прочтении), монахи-двухпалатники отправляются к станции «Икар», поддерживавшей связь с «Тезеем», кораблём, устанавливающим контакт с инопланетянами.

Удивительно, но я не согласен с самой распространенной претензией к данной книге — что, мол, по сравнению со «Слепотой» у неё слишком скомканный сюжет. Напротив: уж не знаю, в чем тут дело (может, привык?), но в отличие от «Слепоты», через которую местами приходилось продираться на одной силе воли, «Эхопраксия» реально увлекает и (с перерывами, разумеется, дабы избежать передозировки) читается плавно и легко. Причина, в частности, и в стиле: язык у Уоттса не самый простой, и он постоянно перегибает палку с образными сравнениями. Все уже привыкли ожидать от него многоэтажных метафор, когда один сложный термин подменяется другим, да ещё с парой эпитетов, никак не облегчающих восприятие, зато окончательно сбивающих с толку. Особенно это заметно, когда автор начинает описывать конкретные вещи: схему корабля, например. И так сложно, казалось бы, не выпендриваться и называть вещи своими именами? Однако в «Эхопраксии» он явно проделал работу над ошибками, пусть она всё ещё далека от завершения.

Середина затянутой также мне не показалась. Самым скучным местом, по-моему, является начало, где главный герой, а вместе с ним и читатель, вообще не понимает, что за чертовщина творится, а окружающие постоянно высокомерно его посылают.

А вот что касается концовки — она, конечно, оставляет теряться в догадках. Слишком финальная глава подана расплывчато, но таково, кажется, и было намерение автора. Полной картины произошедшего в конце сходу вы, скорее всего, не составите — готовьтесь к этому заранее. Можно выдумать объяснение самому, можно поискать в обсуждениях. Меня, однако, пока ответы на возникшие вопросы не удовлетворили: они неизбежно порождают логические ляпы. Но, учитывая, что Уоттс — человек неглупый, я смотрю в будущее с оптимизмом и ожидаю исчерпывающего разъяснения от третьего тома, выход которого не за горами. И тем не менее, стоит отметить, что это делает «Эхопраксию» не настолько самостоятельным произведением, каким была «Слепота». Это — именно середина трилогии. Хотите читать её — придётся так или иначе ознакомиться и с предшествующим и со следующим романом.

Никогда у меня ещё книга не вызывала таких противоречивых чувств, но обо всём по порядку.

Если в «Ложной слепоте» лишь затронули тему осознания и разума, о разнице между ними, то в «Эхопраксии» — это главная тема. Первая книга будто бы была вступлением к массе размышлений, которые выливаются на читателя во второй части. Об этом настолько же интересно читать, насколько сложно. Эта книга ничего не разжёвывает. Скорее бьёт наотмашь обрывками информации, по которым приходится восстанавливать, как устроен мир.

В «Эхопраксии» затрагиваются вопросы, которые рано или поздно, после пар по философии или по дороге из института, приходят в голову всем учёным. Что, если когда-нибудь мы не сможем осознавать новые открытия? Нужно ли вообще это осознание? И что, если когда-нибудь мы не сможем проверять свои гипотезы? Уоттс в своей книге описывает чудовищный по своей сути симбиоз веры и науки. Ни какой магии или мистики. Всего лишь отречение от некоторых основных на нынешний день научных принципов. Автор задаёт философские вопросы, которые волнуют науку последний век. И пытается дать на них ответ. Если вы не знаете этих вопросов, то вам вдвойне стоит прочитать эту книгу.

Герои у Уоттса всё такие же странные. Хотя главный герой в этот раз — обычный человек. Это даже настораживает поначалу. Позже понимаешь, что в этом весь смысл. Хотя не об этом должна пойти речь в моём отзыве. С персонажами лучше познакомиться самим, не из чужих уст.

Всё идёт по плану. Эту фразу вскоре после начала Автор упорно вбивает в голову читателя. И будь ты проклят, Питер Уоттс, но в это действительно начинаешь верить. Верить, что Двухпалатники предсказали и продумали всё. Что они всемогущие, и во всём, что происходит, был какой-то смысл. Однако ближе к концу ты так же понимаешь, что в эту игру умеет играть и вампирша Валери. Она настолько же умна, и в сотни раз опаснее. Вот тут у тебя начинает болеть голова от вопроса, кто же из них всё-таки сумел предсказать лучше другого. Да и была ли вообще игра? А в конце ты окончательно перестаешь понимать что-либо, сдаваясь. Ведь ты всего лишь исходник, таракан. Тебе ничего не понять.

В итоге остаётся больше вопросов, чем ответов. И стойкое ощущение, что тебя всё-таи обманули.

«Наука зависит от веры. Веры в то, что правила не изменились, что до тебя всё измерили правильно. Всё, что наука сделала за время своего существования, — изучила крохотный осколок Вселенной и предположила, что остальная её часть ведет себя так же. Но теория разваливается, когда законы Вселенной не последовательны. И если это правда, то как ставить опыты?».

К прочтению второго романа я приступил предварительно прочтя «Ложную Слепоту», второй раз. Так что, можно сказать, что был немного подготовлен к восприятию второго романа со всеми его сумасшедшими идеями и гипотезами, фантасмагорическими очертаниями и манипуляциями. Если такой термин, как «быстрая подготовка» вообще актуален относительно творчества автора.

Уоттс играет с читателями и соревнуется исключительно с самим собой, но в данном случае первенство безусловно за «Ложной Слепотой». Можно сказать, что он в какой-то мере эхопраксит сам себя, ведь налицо некоторые повторы алгоритма построения сюжета, который был представлен нам в первом романе. Снова команда «фриков», только ещё более высокоразвитого порядка, летят на космическом корабле, а главный герой — обычный человек, якобы не влияющий на ключевые события романа, до поры до времени.

Хотя, есть расхождения. Сири Китон был усовершенствованным, и в то же время обделённым, «калекой», который симулирует эмоции и не способен к сопереживанию. Дэниел Брюкс же(лучше бы конечно Брукс) нарочно отказывает от всех усовершенствований, кроме базовой минимальной правки, оставаясь незапятнанным...и устаревшим. В некотором роде он ближе к читателям, ведь мы можем понять его аргументацию и ход мыслей, и это роднит главного персонажа с нами, можно даже отождествить себя с Дэниелом. Интересный ход, не правда ли? Расхождение так же в том, что история не разбавляется флешбеками из происходящих на Земле событий, а предваряется ими, потому что начинается всё именно на Земле. И поначалу динамика приятно радует, но дальше всё немного стопорится, акцент смешается в сторону междуусобчиков со стороны членов экипажа, а не инопланетного контакта. Сам момент контакта с чем-то чуждым был показан сумбурно и как-то скомкано, а исследовательской составляющей было очень мало. Но, поскольку в «Ложной Слепоте» центральной темой был первый контакт и его невозможность, то во втором томе в центре — постчеловек. Эволюция искусственная, а не естественная. Так что автор намеренно сместил акценты.

Поначалу самоповторы играют злую шутку с романом. Ты думаешь: «Что-то такое уже было». А хочется нового, но в большей концентрации, чем нам представили. Мне показались лишними чрезмерные описание внутреннего устройства корабля, которые без визуального сообщения попросту запутывали и в конечном итоге наскучили. Здесь баланс сместился в сторону нагромождения ненужных, по моему мнению, деталей.

В первом романе значительное «экранное» время было уделено вопросу «Что есть вампир?». Автор выстроил очень интересную и оригинальную концепцию вампиризма и продолжил её в «Эхопраксии», но на вторых ролях. Уоттс представил несколько «обновлений по нежити», в том числе и способность вампира активировать у людей свой «крестовой глюк», это было здорово.

Почему вампиры на вторых ролях в этом романе? Потому что центральное место занимают рассуждения на тему «Что такое Двухпалатники?». На самом деле идея религиозных фанатиков которые по совместительству являются своего рода постлюдьми, достигшими не представимых человеком высот развития разума и сознания является очень интересной. Это настоящий оксюморон. Автор представляет читателю новую теорию нарочно выходя из зоны комфорта, становясь на шаткую платформу теологических предположений. Его точка зрения достаточно интересна, хотя и не укладывается в голове по причине устоявшихся стереотипов, которые автор предлагает отринуть. Уоттс стремится высказать свой взгляд на религию, только для постсингулярных людей. И обычному человеку осознать такую структуру очень тяжело. В конченом итоге все эти озарения и экстатические припадки имеют под собой намеренные изменения в мозге, необратимые.

Наряду с затронутыми в первом романе темами – первый контакт, чистый разум не обременённый сознанием, сингулярность – автор затрагивает и другие тематики – метафизика, теологическая сингулярность, существование Бога, синтез науки и религии в единой концепции…твёрдая НФ основанная на вере. Но, в той же ЛС качественная концентрация затронутых проблематик мне больше пришлась по вкусу, потому что был выдержан баланс и в вопросах, затронутых в ЛС, автор ориентировался лучше, был более осведомлён. Хотя, в случае с «Эхопраксией» его можно похвалить за то, что он не боится пробовать себя на новом поприще. Получилось ли у него или нет – решать вам. Мне понравилось, но меньше, чем «Ложная Слепота». Там всё было целостно, динамично, идеально с точки зрения баланса.

Итог: скорее всего эту книгу стоит воспринимать как мостик между «Ложной Слепотой» и «Всезнанием», которое грядёт ещё не скоро. Слишком много вопросов, которые остались без ответов. Но, если остались эти вопросы, значит история зацепила, в противном случае всё забылось бы как только ты перевернул последнюю страницу. Возможно всё это было прелюдией, а в третьем, заключительном романе нас ждёт нечто поистине грандиозное, не укладывающееся в скудные рамки человеческого восприятия и фантазии. Но, беря во внимание указанные минусы, автор доставил удовольствие и простимулировал, пусть и не в такой степени как в первом романе, мои механизмы поощрения в лимбической системе.

Уоттс стал для меня одним из тех авторов, которые конкурируют исключительно сами с собой, а «Эхопраксия» вызвала примерно такие же ощущения, как «Падение Гипериона». Я бы и не подумал, что книгу можно малость поругать, если бы не читал первую часть. Но первую часть я читал, а потому восторг оказался несколько смазанным, зато я окончательно сформировал свое мнение об Уоттсе.

Уоттс — певец замкнутых пространств, населенных сверхкалеками. Так было в «Морских звездах» и, конечно же, в «Ложной слепоте». Изолированный мирок, в котором небольшая группа неполноценных личностей со сверхспособностями (по нашим меркам) решает какую-то сложную задачу. Изоляция обязательна. Остальной мир должен быть где-то далеко, отделенный водой, космосом или временем, он может просунуть в мирок героев пару щупалец, но не больше. Сложная задача ставит героев в кризисную ситуацию, в которой их инвалидность и сверхчеловечность раскручиваются на полную катушку. Каждый калека оказывается в фокусе, их отношения оказываются в фокусе, даже непонятное Нечто, с которым они сталкиваются, оказывается там же.

Но как только Уоттс выводит своих героев в мир все это растворяется до просто хорошей НФ. Масштабный социальный движ Уоттс пишет примерно на том же уровне, на котором Лав в своей «Вере» пытается играть на поле Уоттса. Пропадает атмосфера «Ложной слепоты», неожиданно напомнившая о «Мальпертюи». Конечно, в «Вере» это критично, а в «Эхопраксии» нет, но...

Справедливости ради, стоит отметить, что «Эхопраксия» не теряет, а набирает обороты по ходу развития сюжета. Постепенно, когда автор изолирует героев от мира, вырезая излишки персонажной массы, атмосфера «Ложной слепоты» возвращается (как «Морские звезды» вернулись в первых главах «Бетагемота», то есть не полностью, но достаточно, чтобы я перестал ныть).

«Эхопраксия» больше всего мне понравилась, когда рассказывала про экипаж корабля в три-четыре человека.

Другое дело, что можно было бы вообще ограничиться только описанием «Тернового венца», а все приключения до него загнать во флэшбэки. Да, получился бы двойник «Ложной слепоты». Так ведь в этом-то и весь смысл.

«Ложная слепота» представляла собой тяжеловесный, объемный, немного угловатый роман с интереснейшим сюжетом и подводными камнями. «Эхопраксия» виделась мне чем-то как минимум равным «ЛС», но я несколько поспешил с этим выводом.

«Эхопраксия» имеет совершенно иной акцент, нежели «ЛС». Раньше Уоттс рассуждал о противопоставлении ума и разума (ума и интеллекта), то теперь его заботит иной вопрос –пост-люди. Люди, которые были в «ЛС», остались в прошлом. Теперь есть Рой (коллективный разум), есть вампиры, есть исходники. При этом все эти фракции – это люди с имплантами, то есть они уже не равны нам, если оставить за скобками фракцию.

Сюжет несколько проще, чем был в «ЛС». Протагонист (Дэн Брюкс) совершенно случайно втянут в войну между фракциями. И, естественно, он не может покинуть одну из сторон, даже если он не поддерживает их устремлений. Через этого персонажа Питер Уоттс и раскрывает сюжет. Корабль, на который попал Дэн Брюкс, находится около Солнца на пути к «Икару». Один из главных персонажей – это Джим Мур, который пытается найти сигнал своего сына Сири. Так же, как было в «ЛС», в «Эхопраксии» есть вампир. Складывается ощущение, что они нужны Уоттсу, чтобы подогреть интригу и создать большую необычность. Несколько вторично, не находите? Тем более здешний вампир ведет себя даже хлеще, чем Сарасти.

Ближе ко второй части «Эхопраксии» появляется связь с «ЛС», но она, опять же, держится только за счет Джима Мура. Не будь его… Можно было бы говорить о двух разных самостоятельных романах. Всё-таки для полноценной дилогии связь маловата. Ведь даже те крохи информации, что выдает Уоттс, не выстраивают картину происходящего с Сири.

Финал получился размытым, малопонятным и скучным. Скажу больше, Уоттс его слил вчистую, о чём сам сказал мельком в послесловии. Так ли должен заканчиваться роман, который и сам по себе размыт? Ведь действия было немного. Вроде научности поубавилось, а сюжет чище не стал. Увы. Мне финал не понравился. К тому же он ясно говорит о том, что будет продолжение. Но необходимо ли оно? Спад после «ЛС» заметен. Вы можете его найти даже в обычных для фантлаба цифрах – в оценке пользователей и в количестве прочтений.

Заключение: роман оказался слабее «Ложной слепоты». Казалось бы, Уоттс отошёл от терминов, но пришел к психоделии. Некоторое время я думал, что автор и вовсе писал некоторые части под чем-то….не совсем законным. Бессвязно, пространно. Пожалуй, это главные характеристики «Эхопраксии». Жаль.

И в этом романе автор очень узнаваем…

Книгу не получится читать маленькими порциями по 2-3 страницы в день, особенно для читателей в зрелом возрасте с подозрением на склероз… Такой стиль или обстоятельства чтения (поздно вечером, пока сон не «свалит»), равно как и особенность стиля романа, автора, фабула, привело к тому, что я не понял … наверное 50% романа…

Я уже не помню автора и (или) роман, о котором я писал, что многое не понял, что его следует читать, не задумываясь особо, не понимая, а, скорее, запоминая ощущения, чувства…

Посудите сами…

Эхопраксия, эхокинезия — непроизвольное повторение или имитация человеком жестов, поз и движений окружающих его лиц. Чаще всего больной повторяет относительно простые движения, совершаемые перед ним, например хлопки в ладоши, почёсывание головы или поднятие рук….При кататонической форме шизофрении эхопраксия может сочетаться с эхолалией (повторением речи окружающих) и эхомимией (повторением мимики окружающих)…

Ну и что? Кто кого имитирует, да тем более непроизвольно?

По моему, роман вовсе не об этом… Если вообще можно говорить «о чём»…

Конец 21 века (2096 год, 14 лет после Огнепада /см. отзыв к роману «Ложная слепота»/)…

Возрожденные в обычной человеческой форме гоминида вампиры, группа которых под «руководством» одной из главных героинь Валери неким образом и неизвестно с какой целью оказывается на корабле. Вроде бы рукотворные зомби, возможно только армейские… «Двухпалатники», орден Двухпалатников, возникшие в середине 21 века, — некогда обычные люди с специфически искусственно развитыми полушариями мозга, что привело к усилению «умственных» способностей, в частности и путем способности объединения в религиозный (нетрадиционных религий) рой-секту, вроде как вообще не общающиеся вербально либо с людьми… «Их методологии, полностью основанные на вере, бесцеремонно заходят в метафизические пространства, отрицающие эмпирический анализ»….. «ручной торнадо Двухпалатников»… Исходники – почти не тронутые в части мозга люди… К ним относится и «главный герой» профессор Дэниэл Брюкс, полевой (например, змей в пустыне) биологический исследователь… Но уж больно он какой-то невыразительный, по сути дела, без цели… Мне больше симпатичен полковник планетарной безопасности Джим Мур, один (а, может, и основной, единственный) инициатор (на помощь, спасение его сына психолога синтета Сири Китона, вроде как «бесконечно» дрейфующего в спасательной шлюпке в направлении Солнца и … вроде как передающего некие сигналы типа SOS, кои вполне могут, на самом деле, оказаться уловкой инопланетного разума) экспедиции «Тернового венца» по направлению к космической станции «Икар». Ну и синтет-психолог-коммуникатор_с_двухпалатниками Лианна... Остальное человечество, ЦУПы, правительства, страны, народы, да никакие люди, как бы не существуют…

Судя по цитатам, предваряющим повествование, роман об относительности высочайших достижений землян в сравнении с достижениями и возможностями других цивилизаций, разумов, технологий Вселенной… Человечество, взбираясь на вершины познания, обречено обнаруживать ничтожность своих достижений, просто «божественную» силу вселенского разума с непостижимыми целями, в том числе в отношении человечества…

Я даже не могу перечислить хоть сколь бы то ни было значимую часть технических (органы, предметы, например ДНК-компьютеры, сказеры, префронтальные доли неокортекса) и технологических (например, управления вихрями торнадо в начале романа) достижений, упомянутых в романе… Одно скажу: их «чудовищно» много…

По-прежнему автор буквально «заваливает» читателя техническими знаниями, достоверность которых потом «великодушно подтверждает» в «Заметках и примечаниях».… Но что это за чтение, если каждые пять минут нужно изучать десятки научных книг по теме, причем не только в области астрономии, а в уж очень специфичных областях генетики, физиологии, психологии, психиатрии и еще тысячи наук… Поэтому термины просто пропускаешь, не задумываясь об их подлинности, достоверности и даже значении, не читая сноски и не подвергая сомнению… в отличие от червоточин, краулеров, харвестеров, фотонных двигателей в литературе 60-х-90-х лет прошлого века… Как-то обыденно это у автора… Нет ощущения чудес… Все-таки чтение художественного произведения не должно становиться научным исследованием, археологическими раскопками…

Я согласен со всем ранее сказанным коллегами касательно описаний, характеристик и нелогичностей…

Но вот что не дает мне покоя, так это зачем автор населил Землю такими субъектами, зачем поместил их на один корабль, что хотел сказать Читателю, о чем предупредить, от чего предостеречь, что-кого осудить… Или он просто предрекает, пророчествует? И получилось ли у него…

На кой черт рисковать и включать в экспедиции, использовать пусть сильных, пусть быстрых, пусть «менее убиваемых» вампиров? Не слишком ли велик риск, цена? Уж лучше роботов! А «двухпалатников»? Я уже не говорю о термине «психологическая совместимость»… Или люди уже ничего не решают, в частности КОГО включать в экспедицию? И даже если так, включение в экипаж-экспедицию столь разных, с непонятными разными целями «существ» кем бы то ни было …не оправдано… не обусловлено… Разве что для «подогрева», создания экстремальной ситуации…

Судя по тому, что Уоттс посочувствовал Человеку, оставил в живых Брюкса, мне кажется роман все-таки предупреждение… А жаль! Нужно было и его убить, и Землю уничтожить, как у Бира… (понятно, что сугубо для трагичности фантастического произведения!).

Автор явно недоволен, разочарован, пессимистичен (впрочем, как «всегда»), предупреждает: «Даже если иноземный разум будет хоть сколь-нибудь похож на земной, чудом иметь чувства, не говоря уже об общегуманистических ценностях, «заповедях», даже если он ЗАМЕТИТ, что на планете есть разумная жизнь, что он подумает о столь противоречивых ее представителях… даже уничтожающих друг друга? Что это за гоминиды, когда они ХОТЯТ сами не быть личностями и даже не объединены в рой? Зачем тогда жизнь, человечество?

Трудно не согласиться, что Бог «Двухпалатников» – вирус… а проигрывающее постлюдям человечество рак… Вспомните фильмы «Вирус» 1999 или «Прометей» 2012, да те же слова Смита в «Матрице»…

«Поосторожнее с имплантатами, сектами, генной инженерией. И уже тем более ничем не может быть оправдано … воскрешение нежити… И добейтесь хоть какого-то согласия, каких-то основных единых целей, правил. Может быть, традиционных религий, постулатов, заповедей. Это пока вас Бог бережет… Вы и заметить не успеете, как «доиграетесь!» И это уже начинается внедрением роботов, IPhone они вроде как будут делать, вчера по телевизору опять сказали.

Ну, это конечно IMHO…

Теперь о достижении автором целей… Любое «ХОРОШЕЕ» произведение дает Читателю вызывает у Читателя эмоции, чувства, и (или) дает информацию… Для первых существуют художественные средства, приемы… Под эмоциями и чувствами я подразумеваю радость, смех, улыбку, печаль, горе, моральные страдания, слезы, страх… возбуждение….. Ну кому захочется ощущать печаль, горе, плакать, нести моральные страдания? Так ведь даже переживаний, сопережеваний почти нет… А что еще дает этот роман? Страх? У меня не появился… И желания выйти на демонстрацию не вызвал… Есть сотни куда более эмоциональных романов-предупреждений, да и апокалиптических,… куда более увлекательных, интригующих… Да и выкупленные тиражи свидетельствуют о крайней «незаметности» влияния романа на политическое или социальное устройство… И уж никак Человечество не защитится от возможно посетившего Землю сверхтехнологичного, сверхсоциального могущественного инопланетного разума, …. просто не замечающего такового в живых существах Земли… Ну или токмо став таким… Ну погибнем – так погибнем! Не в рой же действительно всем интегрироваться! А остальные предупреждения вроде как не новы… Ну, разве что, какие идеи технологического плана могут побудить предпринимателей претворять их в жизнь… Так что панегирика не будет…

И действительно связь с «Ложной слепотой» ничтожна. Эдак можно бесконечно продолжения писать об очередных экспедициях… И трудно не согласиться с тем, что роман похуже «Ложной слепоты» будет…IMHO…

Чем-то напомнил «Дело совести» Блиша…

Не могу сказать, что роман так уж необходим для чтения как вообще, так и как заключительная (?) часть дилогии, и что его нужно иметь в коллекции для возможного перечитывания или … в наследство потомкам… Но я не жалею, что прочитал, и оставляю в коллекции (могу себе позволить)…

Но до «Улитки на склоне», «Гадких лебедей» или «Волны гасят ветер» далеко… А посему только 7,7…

«Эхопраксия» — продолжение романа «Ложная слепота». Это твёрдая НФ, если конкретно — фантастика нейрологическая — на стыке биологии и психологии. Как и «Ложная слепота» — мрачная, беспощадная и несколько заумная. Автор, конечно, умничает своей манерой повествования, но умному человеку это позволительно.

Уоттс предрекает нам очень скорое наступление сингулярности — конец существования человечества в сегодняшнем его понимании (человечества, каким оно было несколько десятков тысяч лет), уже через полвека с небольшим. И если появление воскрешённых вампиров и инопланетян — оригинальная фантазия автора, то все остальные теории в романе вполне научно достоверны и потому особенно пугают.

«Эхопраксия», возможно, производит чуть менее сильное впечатление, чем «Ложная слепота» и рассказ «Боги насекомых», но держит такую же планку и концовкой оставляет впечатляющий задел на окончание цикла.

Очень тяжелая книга! Стиль изложения у автора настолько громоздок и тяжеловесен, что неоднократно приходилось возвращаться к написанному ранее, чтобы уловить, что автор рассказывает мне на соседней странице. Тут главное — дочитать книгу до конца и не бросить из-за поистине зубодробительного текста. А по прочтении все становится на свои места. Ну не сразу, конечно... «Эхопраксия» как картина импрессиониста (так, кажется, их называют). Это когда перед вами много-много беспорядочных и раздражающих зрение мазков краски. Но стоит отойти чуть дальше — и глазам открывается пейзаж туманного Лондона.

Долго колебалась с оценкой, но все-таки 10.

Поначалу роман кажется слабее Ложной слепоты.Он не такой целостный, ритм повествования рваный, идеи выскакивают стаями вспугнутых зайцев и разбегаются в разные стороны, не отловленные заботливо автором для осмотра близоруким читателем. Но, все-таки, как здорово, когда умный человек задает те же вопросы, которые возникают и у тебя, но знаешь, что решить их — ноль шансов:

Почему 300000 км/с и почему везде? Почему микромир так един (как и видимый космос)? Почему, наконец, ВСЕ так стандартизировано, как будто кто-то написал единый свод законов?

Каждый раз мозг отступает, не в силах объять необъятное. А тут об этом написано и есть объяснение, с которым ты можешь не согласиться, но, пройдя вслед за Уоттсом, уже можешь додумать что-то свое.

И это еще не все. Картина человечества на переходе к постсингулярности пугает и завораживает. Появление новых видов даже не людей — разумов, их возможности и интересы. Очень интересно читать и представлять, но какое счастье все-таки быть простым исходником. Просто жить и осознавать себя.

Так что после прочтения романа у меня основное впечатление не от сюжета, а от мыслей, которые он будит.

Сначала кратко — великолепный роман , но все таки уступающей вершине творчества писателя — «Ложной слепоте»

Ну а теперь чуть подробнее. Сначала о достоинствах...

Это все тот же любимый многими (и нелюбимый так же) Питер Уоттс — насыщенная проза , с высочайшей концентрацией идей и концепций на единицу текста. Со своим своеобразным и неповторимым стилем бросающий читателя в самую гущу жуткого в своей сингулярности будущего. Написано не оторваться . Точнее отрываешься только для того что бы погуглить об «очередном удивительном» — пауках — прыгунах , зомбирующей токсоплазме и эффекте Google :) Динамика не провисает ни на секунду не смотря на большое количество диалогов и «размышлизмов» — они так написаны что дадут сто очков вперед любому космическому сражению (хотя сражения то же есть)

Но теперь о минусах

- Очень мрачно . ИМХО депрессуха зашкаливает за все разумные границы. Планка «Бетагемота» в этом отношении превзойдена (а надо ли?) , после «Эхопраксии», «Ложная слепота» кажется пропитанной оптимизмом , а «Морские звезды» — теплотой и солнечным светом

- Определенный раздрай в концепциях . Мне кажется что автор утерял контроль над своим миром (слишком мощно его создал) и он начал жить до какой то степени своей жизнью , и как увязать все кончики автор уже не знает . С этим связана и чрезмерно открытая концовка. Местами в мыслях автора ощущается серьезный когнитивный диссонанс. В результате всего этого роман утратил алмазную целостность «Ложной слепоты»

Тем не менее «Эхопраксия» по любому событие в мире НФ, и роман ИМХО должен быть прочитан любым поклонником истинно научной фантастики вне зависимости от отношения к Уоттсу — такие вещи просто нельзя пропускать дабы «быть в теме»

P.S. Перевод весьма качественный , на уровне трилогии «Рифтеров» и на голову превосходит таковой у первого издания «ЛС» . По крайней мере неистребимого желания лезть в первоисточник не возникало

Не сказал бы, что слабее ЛС. Просто другая книга с другой идеей. Единственное, что серьезно разочаровало — так это филлерная середина, в которой не происходит ровным счетом ничего. Ну а так — типичный Уоттс.

Концентрированная вещь. Несколько сумбурно воспринимаемая впрочем. Заставляет напрягаться при чтении -- хорошо это или плохо -- вопрос для каждого со своим ответом. Не все может быть понятно при первом чтении. Кажется, что автор порой переусердствовал в концентрации описаний мира/объектов/обстановки, событий и мыслей. Со скрипом втискивал смыслы в ограниченные слова. Порой не оправданно.

Что-то вроде крепких спиртых напитков для неподготовленного языка. Или немецкой философии для школьника (ОК, для школьников раньше). Тем не менее, это стоит того для тех, кто любит покрепче -- если вы вместо видео на ютуб предпочитаете прочитать стенограмму, то этот стиль/текст для вас.

Возможно, лучше бы знать основные концепции в книге (книгах) -- все эти штуки о современных представлениях о сознании, воле и ее свободе и т.п. вещах.