FantLab ru

Питер Уоттс «Эхопраксия»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.88
Голосов:
887
Моя оценка:
-

подробнее

Эхопраксия

Echopraxia

Роман, год; цикл «Огнепад»

Аннотация:

Дэниел Брукс, удалившись в самоизгнание после ошибки, унесшей жизни семи тысяч четырехсот восьмидесяти двух пациентов, вынужден искать спасения от боевых зомби в монастыре таинственного ордена Двухпалатников. Он и не знает, что из орегонской пустыни ему суждено попасть в огненное сердце Солнечной системы, в гости к божеству медлительней ледников, проницательней вампиров и безжалостней безумных ученых. Терновый венец человечества вот-вот повернется иглами внутрь, ну а пока что-то огромное и чуждое за пределами терзаемой Сингулярностью Земли, в бесконечном фрактальном пейзаже солнечных протуберанцев, пытается представить себе, что значит быть Сири Китоном...

В произведение входит:

7.53 (52)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— цикл «Огнепад»

— журнал «Lightspeed, Issue 51, August 2014», 2014 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2014 // Книга года (Канада)

Номинации на премии:


номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2015 // Лучший НФ-роман

номинант
Аврора / Prix Aurora Awards, 2015 // Роман на английском языке

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2016 // Лучший роман / авторский сборник зарубежного автора

Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Ложная слепота. Эхопраксия. Боги насекомых. Полковник
2019 г.

Издания:

Эхопраксия
2016 г.
Эхопраксия
2017 г.

Аудиокниги:

Эхопраксия
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Echopraxia
2014 г.
(английский)
Lightspeed, Issue 51, August 2014
2014 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 февраля 2019 г.

Уоттс — очень необычный НФ-писатель. Мне очень нравится, когда чей-то стиль можно назвать неповторимым. Ты берешь в руки книгу определенного автора, и уже примерно знаешь, как в ней будет выстроен текст. Уоттс пишет тяжело, но именно за это я его и люблю. «Ложная слепота» мною воспринялась неоднозначно (цикл «Рифтеры» был интересен лишь в самой первой книге, остальное пошло вниз) — вязкий сюжет, но с большим количеством научной составляющей. Мне очень понравилось, что после каждого подхода к книге я лез в интернет и искал подробности о том или ином научном явлении или гипотезе. Именно этого мне и хотелось получить от «Эхопраксии».

К сожалению, науки в этой книге гораздо меньше. Больше философско-религизоного подтекста, но пропущенного через призму физики и биологии. Интересно было почитать суждения о том, что физика не везде работает одинаково, о научной религии, о роевом разуме. Уоттс снова и снова засовывает в одну «банку» людей с отклонениями и смотрит, что с ними будет происходить. Это было и в «Рифтерах», и в ЛС, и в Эхопраксии, и будет еще много раз в новых книгах автора. И в этом плане такая тенденция начинает немного надоедать.

Еще от «Эхопраксии» я хотел получить какие-нибудь ответы на старые вопросы, но получил еще больше вопросов. Забавно было читать потом в разных интервью Уоттса, что в некоторых моментах книги он сам не знае, что стало толчком, кто в кого стрелял и что в итоге получилось (не буду спойлерить). Получается, что данный роман — это один повод подумать, пофантазировать, нарисовать самому себе картинку и обсудить все это с другими поклонниками Уоттса.

Ближе к финалу я чувствовал, что мне читается скучновато. Трудно себя обмануть и заставить думать по-другому. Все-таки от ЛС я получил гораздо больше удовольствия. Благо, есть повод надеяться, что в финальной книге будет настоящий фейерверк из новых гипотез и раскрытий старых секретов.

А моя оценка — это скорее не оценка книге, а оценка моего пути к ее пониманию. Перевернув последнюю страницу, я понял, что хочу перечитать ее снова, чтобы найти что-то, что я раньше не заметил или не понял. Но толку сделаю это позже. Обязательно перечитаю

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2019 г.

Сегодня чтобы человеку по-настоящему хорошо разобраться в какой-либо дисциплине, а уж тем паче — сделать в неё весомый вклад, требуется потратить полжизни. Очень скоро, стоит горе наших знаний хоть капельку вырости — и жизни окажется недостаточно. Уже сейчас, если поднять голову, мы увидим перед самыми глазами потолок. Сколько осталось до того, как мы в него упремся? А что дальше? Прогресс вряд ли на этом остановится. Он продолжится — просто станет недоступным нашему пониманию.

Именно таков мир будущего у Уоттса. Обычные люди, без модификаций и иных изменений, «исходники» — устаревшая модель, «тараканы», бессмысленно суетящиеся под ногами постсингулярных сущностей, недостижимо превосходящих нас по интеллекту. Таких здесь множество, и главный герой, Дэн Брукс как раз оказывается на корабле сразу с несколькими: это и обладающие роевым разумом монахи-двухпалатники, превратившие склонность к символизму в мощный научный инструмент, и «вампирша» Валери, воскрешенный подвид человека, приспособленный естественным отбором к охоте за хомо сапиенсами. Большую часть романа Брукс с трудом понимает, что вокруг него происходит и почему он внезапно оказался к этому причастен. Объяснить свои мотивы простому человеку для постлюдей — все равно, что объяснить ребенку устройство адронного коллайдера. Они, собственно, и не пытаются.

Сингулярность и общество, то, как технологии повлияют даже на не слишком далёкое будущее — эти темы в фантастике поднимаются частенько. Однако Уоттс, как обычно, нашёл собственный, оригинальный и вместе с тем предельно научно-достоверный подход. Строго говоря, он и в других книгах не скупился на детали, когда дело доходило до описания мира будущего. Он всегда рисует обширное полотно, подробно прорабатывает каждую часть своего мира и напихивает в текст столько идей, что уследить за всеми выходит с трудом. Поэтому большинство элементов данного романа были уже, вероятно, затронуты в предыдущей книге цикла, «Ложной Слепоте» — однако показаны мельком, ведь там герои оказались за световые года от остального человечества, выпав из жизни на десятки лет. В этот раз действие начинается на Земле и не выходит за пределы Солнечной Системы, и потому в фокусе неизбежно оказались изменения, постигшие человечество за всё прошедшее время. И на протяжении всего романа не ослабевает эффект чуждости, осознания, что в этом будущем нам, людям 21-го века, не место. Перед нами не просто антиутопия, пугающий тоталитаризм или обречённость киберпанка. Как обычно, реальность страшнее извращённых выдумок. А реальность в том, что прогресс становится всё сложнее и сложнее для восприятия. Тут он пониманию «троглодитов» и вовсе стал уже недоступен. Выразительно, что обычные люди, без особых модификаций (скажем, полковник Мур) рассуждают постоянно как доктора физмат наук. И это не капли не помогает им, когда дело доходит до общения с постлюдьми. Постсингулярные существа не просто умнее — это уже иные формы жизни, и Уоттс это подчёркивает. Сознанием в нашем понимании они не обладают. В этом смысле инопланетяне из «Слепоты» не кажутся теперь такими уж чуждыми и странными. Зачем вообще лететь и изучать их, когда целое сборище собственноручно созданных инопланетян жиёт прямо тут, по соседству? Люди, впрочем, мало их заботят. Если собеседник способен заранее предсказать любую вашу фразу, ответную реакцию — о чём вообще вам общаться? Все цели этих созданий в романе связаны с технологиями тех самых таинственных пришельцев. Чтобы их изучить (а уж зачем — узнаете при прочтении), монахи-двухпалатники отправляются к станции «Икар», поддерживавшей связь с «Тезеем», кораблём, устанавливающим контакт с инопланетянами.

Удивительно, но я не согласен с самой распространенной претензией к данной книге — что, мол, по сравнению со «Слепотой» у неё слишком скомканный сюжет. Напротив: уж не знаю, в чем тут дело (может, привык?), но в отличие от «Слепоты», через которую местами приходилось продираться на одной силе воли, «Эхопраксия» реально увлекает и (с перерывами, разумеется, дабы избежать передозировки) читается плавно и легко. Причина, в частности, и в стиле: язык у Уоттса не самый простой, и он постоянно перегибает палку с образными сравнениями. Все уже привыкли ожидать от него многоэтажных метафор, когда один сложный термин подменяется другим, да ещё с парой эпитетов, никак не облегчающих восприятие, зато окончательно сбивающих с толку. Особенно это заметно, когда автор начинает описывать конкретные вещи: схему корабля, например. И так сложно, казалось бы, не выпендриваться и называть вещи своими именами? Однако в «Эхопраксии» он явно проделал работу над ошибками, пусть она всё ещё далека от завершения.

Середина затянутой также мне не показалась. Самым скучным местом, по-моему, является начало, где главный герой, а вместе с ним и читатель, вообще не понимает, что за чертовщина творится, а окружающие постоянно высокомерно его посылают.

А вот что касается концовки — она, конечно, оставляет теряться в догадках. Слишком финальная глава подана расплывчато, но таково, кажется, и было намерение автора. Полной картины произошедшего в конце сходу вы, скорее всего, не составите — готовьтесь к этому заранее. Можно выдумать объяснение самому, можно поискать в обсуждениях. Меня, однако, пока ответы на возникшие вопросы не удовлетворили: они неизбежно порождают логические ляпы. Но, учитывая, что Уоттс — человек неглупый, я смотрю в будущее с оптимизмом и ожидаю исчерпывающего разъяснения от третьего тома, выход которого не за горами. И тем не менее, стоит отметить, что это делает «Эхопраксию» не настолько самостоятельным произведением, каким была «Слепота». Это — именно середина трилогии. Хотите читать её — придётся так или иначе ознакомиться и с предшествующим и со следующим романом.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 января 2019 г.

Почему: возвращение в мир «Лодной слепоты«!

В итоге: теперь основная тема романа не только Контакт, но и мир, в котором произошёл этот Контакт. Вампиры, коллективные разумы, виртуальные Небеса. Автора по-прежнему волнует тема (не)важности человеческого сознания.

Долго побыть на Земле нам не дали и Уоттс сел на своего любимого конька — запихнул необычный экипаж в навороченный корабль и куда-то отправил. Видны прямые параллели с «Ложной слепотой».

Главный герой в «Слепоте» был профессиональным наблюдателем, в «Эхопраксии» же вариант более традиционный — микробиолог, чьими глазами мы смотрим на происходящее, понимает так же мало, как и обычный читатель. И оба героя — кажущийся балласт для основной команды.

Про описание корабельной машинерии — в «Слепоте» она смотрелась весьма уместно; здесь же, несмотря на искренние попытки понять, что нам пытался описать автор, временами теряешься. Все эти балки, трубы, фермы, люки, фалы, помноженные на гравитацию вращения и поделенные на силу Кориолиса и тягу двигателя.

Флэшбеки встроены менее удачно, повествование местами провисает. И перевод, к сожалению, уступает переводу «Слепоты». С полдюжины раз я буквально понимал, как фраза звучала в оригинале и где переводчик ошибся в переводе. Или даже не ошибся, а просто не докрутил, чтобы было также круто, как в оригинале.

По большому счёту, сюжета особо и нет. Есть путешествие к Солнцу и обратно, которое служит лишь для того, чтобы автор мог порассуждать о будущем человечества, когнитивных искажениях и прочих, действительно захватывающих научных штуках.

Печально, что «Эхопраксия» оказалась практически никак не связана со «Слепотой».

Концовка не завалена, но и шедевральной её тоже не назовёшь.

Учитывая неважный перевод, сумбурность и сухость повествования,

7(ХОРОШО)

Несмотря на все восторги от творчества Уоттса, я начинаю замечать, что это писатель какой-то совсем новой формации, наряду с Энн Леки, и, наверное, с Бачигалупи. Темы творчества каждого из этих отличных писателей (и Энн Леки) можно свести к двум, максимум трём темам. Мир после апокалипсиса у Бачигалупи; феминизм, чай и ИИ у Леки и необычный инопланетный разум (на самом деле в инопланетянах Уоттса из «Лодной слепоты», «НЕЧТОжеств» и «Острова» есть нечто похожее) и противостояние с ИИ. Плюс вампиры Огнепада.

Автор находит какую-то одну, максимум две темы, и последовательно, со всей тщательностью, по всем канонам пиара разрабатывает найденную жилу. Возможно, здесь замешаны узколобые литагенты, которые когда-то нашли несложный алгоритм и теперь массово следуют ему. Роман или дилогия, следом несколько рассказов в уважаемых антологиях, обрамляющих этот роман и придающих ему дополнительное измерение; потом новый цикл/роман, при этом неуловимо похожий не предыдущий.

Возможно, всем этим писателям стоит отринуть схематичность, чтобы стать великими.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 декабря 2018 г.

Да, это не «чуден Днепр при тихой погоде», но это, черт возьми, твердая научная фантастика. Глупо применять к ней привычные критерии гуманитарной литературы. С моей колокольни, так это литературный шедевр, авангард, настоящая НФ (даже больше — ее квинтэссенция); и талант Уоттса — в умении расставить слова, тщательно соблюдая при этом баланс, в способности превратить в поэзию столь наукоемкий слог. Как скольжение по гребню волны — немного пережмешь, и тут же скатишься до уровня сухих технических спецификаций (сэр Артур Кларк в «Свидании с Рамой» в эту ловушку, похоже, попал). В этом смысле «Эхопраксия» даже обыгрывает «Ложную слепоту». Про вынос мозга на высокую орбиту добавлять ничего не стану — об этом написано много и без меня.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 декабря 2018 г.

Это было хорошо. Это было так хорошо, что я читал эту книгу 4 дня при каждом удобном случае. Я не мог оторваться.

«Полковник» Уоттса дал мне стимулирующий пинок такой силы, что я могу выдохнуть только сейчас, закончив читать «Эхопраксию» с послесловием, благодарностями и ссылками на источники, которые Уоттс использовал для своих идей. Советую обратить на них внимание, если вы хотите увидеть научные подтверждения некоторым теориям книги.

О чем:

Продолжение не затрагивает экипаж «Ложной слепоты». Главный герой — биолог Дэниэл Брюкс, изучающий всякую живность в пустыне оказывается вовлечен в весьма интересные события. Вместе с Двухпалатниками, вампиром, и парой человечков летит эта компания к «Икару», кораблю снабжающему энергией «Тезей» (корабль на котором летели ребята из «Слепоты»). Есть параллель — «Тезей», корабль Сири и «Терновый Венец», корабль с отцом Сири — полковником Муром (мотивы и предыстория Мура в рассказе «Полковник»).

Я очень проникся  к Муру ещё с рассказа.

Помимо биолога и полковника есть и другие колоритные персонажи, Валери (вампир), Ракша (пилот), которых раскрыли в достаточной мере, хотя мотивы женщины-вампира остаются не озвученными почти до самого финала.

Вижу многие заметили провисание в середине. Я его на волне энтузиазма не заметил, тем более что в середине достаточно много диалогов между персонажами, которые покрывают недостаток бурных событий на корабле. Да и компания там собралась слишком заумная, почти достигшая просветления. Нет необходимости в конфликтах.

Умных словечек достаточно, но они не запутывают картину. А вот в диалогах можно заблудиться.

Касаемо финала. Хотел, чтобы все закончилось по-другому. Но где-то после середины я понял, что финал для меня непредсказуем. Не остался разочарован. В духе «Ложной слепоты» закончилась эта история.

Плюсы для меня:

обратная сторона «медали», действие переносится на землю, ближе к людям.

Несколько интересных персонажей (меньше чем в «слепоте»). Полковник Мур и Валери ну очень тащат.

Размышления о Боге не как о недоступной выдуманной сущности, а как о науке.

Минусы:

Множество диалогов, меньше таинственности и трепета к «ним».

Некоторые беседы героев существуют просто, чтобы занять место. Главный герой любит поспорить ради спора.

Брюкс немного раздражает своим нежеланием признать обоснованную точку зрения других лиц. Любит копаться в чужих делах.

Мало остального мира. Как и в «Ложной слепоте» действие сосредоточено на корабле на экипаже в нем. А что остальной мир? Что общество?

Мы видим, что мир катится к апокалипсису, но этому не уделяется никакого внимания.

«Ложную слепоту» я прочитал год назад. Было интересно, но не до восторгов. «Эхопраксия» понравилась намного больше. Может я немножко повзрослел?

Собираюсь перечитать первую книгу.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2018 г.

Полнейшая нелепость — так можно охарактеризовать все «творчество» Уоттса. Не понимаю «критиков», которые тут еще что-то обсуждают. Это как обсуждать высеры современных «художников-авангардистов». То же самое, только на бумаге.

Оценка 2. И то — за бумагомарательство.

Оценка: 2
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 декабря 2018 г.

Не сказал бы, что слабее ЛС. Просто другая книга с другой идеей. Единственное, что серьезно разочаровало — так это филлерная середина, в которой не происходит ровным счетом ничего. Ну а так — типичный Уоттс.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 июля 2018 г.

Эх, так до самого конца и не стала «Эхопраксия» интересной в той же мере, что была когда-то «Ложная слепота». Вбоквел оказался хуже в разы по самому главному параметру – интересности чтения, при том, что описательный язык особо не поменялся, все такой же мозголомный, некомфортный и совершенно недружелюбный к условным «неботанам», а об местные диалоги хотелось разбить банку с водой, настолько они сухие. Поменялось настроение книги, ее воздействие на мои эмоции, манипулирование мыслями, пропали интересующие меня в первой части элементы. Нет уже того ощущения затягивания в процесс, нет интересных интриг и персонажей. Нет Тайны, атмосферности, приключенческого духа, сюжетно и антуражево все бледненько... Там, где у «Слепоты» было чувство оторванности от мира, странные «невидимые» твари, объясняемые научным языком, непрекращающееся ощущение угрозы и таинственности «что же там, впереди», космос и хоррор-элементы, наконец, в «Эхопраксии» больше полкниги уходит на адаптацию одиночного Таракана к происходящим событиям и окружению, когда все остальные напичканы читерскими имплантами или вообще имеют сверхсилы, а затем – какое-то переливание из пустого в порожнее да намеки на разборки между персами, которые в итоге перерастают в стрельнувшее неосязаемое ружье. То тут, то там мелькают отголоски «Слепоты», но они лишь наглядно показывают то, что раньше было интереснее и бодрее. А здесь я пару раз чуть не уснул, не говоря уже о том, сколько десятков раз банально беспомощно блуждал в описательных дебрях.

Или это я такой придирчивый и мне не вставило из-за ожиданий, что все будет как когда-то давно (меньше года назад, хех), или всему виной мое предновогоднее настроение, когда такие мозголомные, чрезмерно научные и неумеренно жесткие по отношению к среднестатистическому читателю книги попросту, что называется, не в кассу, или «Эхопраксия» и впрямь сильно хуже. «Ложную слепоту» я оценивал на 9-ку, говорил, что она одно из лучшего, прочитанного мною за несколько лет, и до сих пор вспоминаю с теплотой и уважением к автору. «Эхопраксия» в лучшем случае на 7 баллов, и то мне кажется, что это сильно завышено. Просто читать было скучно и тягомотно, а на все поднимаемые здесь Уоттсом проблемы смотрелось сквозь очарованность предшествующей книгой.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июля 2018 г.

Судя по отзывам на фантлабе продолжение Ложной слепоты многим не зашло. Мол, первая книга — это годнота, а вторая так хилая пародия. Понятия не имею отчего взялась такая позиция, ибо Эхопраксия продолжает и развивает идею первой книги и дополняет ее мифологию. Кроме того события второй происходят немногим позже Ложной слепоты, а некоторые параллельно ей, тем самым давая ответы на возникшие в первоисточнике вопросы. Однако, моментами повествование действительно проседает и под конец сюжет «подсливается чуть больше чем дохера». НО если сравнивать Ложную слепоту и Эхопраксию, то очень приблизительная аналогия в плане развития сюжета — дилогия ( сорри за -огии) Гиперион Симмонса. Там тоже первая часть была слабовата по части экшена, зато во вторую его завезли — космическую флотилию и маленький крейсер. И, действительно — действия в Эхопраксии больше. Научных формулировок и сводок по тексту в сравнение со Слепотой — меньше. Персонажи (почти) все новые, ибо

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(все очень как-то нехорошо под конец пошло в Ложной слепоте, как, впрочем и в продолжении)
. На счет персонажей, имхо. Они функциональны. То есть мне до конца книги, как то абсолютно было на их судьбу наплевать, как и на героев первой книги. Зато Вампиры (да здесь есть вампиры) — это вышка. Очень крутые у Уотсса Вурдалаки и все около-научные теории их появления и существа. В итоге — отличное продолжение отличного цикла.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июня 2018 г.

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 марта 2018 г.

Спонтанная, не сработавшаяся команда отправляется в экспедицию к солнечной электростанции, единственному источнику энергии для Земли, переживающей последствия сингулярности. Есть данные, что станция эта, доселе работающая без экипажа, теперь населена. Чем-то чужим.

Фраза о том, что «такое уже было», банальна, но она лучше всего описывает происходящее в этой книге. Было много где, в том числе, за вычетом некоторых деталей, и в прошлой книге серии, «Ложной слепоте».

Благо, космическое путешествие, почти пустующая станция, контакт с инопланетным организмом и последующее, вторично-предсказуемое нападение оного на экипаж на самом деле, отходят на второй план, уступая место – в первой части книги – массе терминов и теорий, во второй части – обсуждению выведенных умозаключений выжившими участниками предприятия. При этом имеются эпизоды, где читатель сможет узнать чуть больше о мире этого будущего, о его постчеловеческих обителях, узнает, отчего вампиры, а теперь еще и зомби, вполне достоверно обоснованы в своем существовании. И одновременно с этим, получит список новых вопросов.

В ожидании ответов на которые книга и прочитывается.

И уже не так становятся заметны изъяны в логике и банальной рациональности, вроде наличия гарантированно опасного и непредсказуемого хищника в человеческом обличье в составе команды (чтобы он со своей, древней, дочеловеческой «колокольни» выдал собственный вариант оценки происходящего?). Или идея самой экспедиции силами коллективного разума и еще нескольких людей, в разной степени «отмороженных».

Не так претит тот факт, что персонажи больше дискутируют об увиденном, нежели предпринимают какие-либо активные действия для собственного спасения, и даже гибель коллег воспринимают как должное.

Нет, все внимание к себе приковывают выведенные автором теории. Частично Уоттс продолжает свои рассуждения, начатые в «Ложной слепоте», отчасти создает новые.

В частности — взломы сознания с последующей предполагаемой агрессивной реакцией жертвы на безобидные для стороннего наблюдателя фразы и знаки. «Улучшения» мозга посредством удаления, «точно вымеренных повреждений» некоторых его частей для получения определенного результата. Религиозность и суеверия как положительные формы мышления, способствующие получению более качественных и точных результатов в каких-либо исследованиях.

В целом – вопросы определения материальности Вселенной и Бога как вируса (в рамках понятийности, доступной людям и постлюдям).

И не думайте, что теории на этом заканчиваются – их еще достаточно в книге.

В любом случае, такой перечень, можно сказать, художественно переработанных научных статей с разбавлением их классическим фант-приключением в космосе читается довольно таки легко, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тяжеловесность из-за обилия непонятных слов. В отличие от, например, стиля образности М.Д. Гаррисона с его циклом «Свет», терминологический поток Уоттса доходчиво олицетворяет пропасть между нами и ученым-главным героем книги, и пропасть между ним, возможно, единственным на планете «не переделанным» человеком и всеми остальными постлюдьми (и вампирами). И разница та не только в восприятии реальности и в понимании, принятии определенным образом новой для себя информации, но и поведении в разных ситуациях, выбранных решений, ответов.

Таким образом, «Эхопраксия», как и «Ложная слепота» — книга — айсберг. Сверху небольшой клочок сюжета с персонажами, ведущими некую деятельность, а снизу – огромный пласт размышлений и концепций, основанных на имеющихся у человечества на данный момент знаниях.

И это ли не главный положительный момент, своей весомостью побуждающий к ознакомлению с циклом?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 марта 2018 г.

Понравилось даже больше Слепоты. Динамичней, бодрее, веселее, большее погружение в мир. Интересный сюжет, более раскрыты вампиры, введены новые течения, и оставлен задел для соединения обоих книг. Крепко и интересно

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2017 г.

Продолжение «Ложной слепоты» несомненно является хорошей фантастикой, но всё же значительно уступает первой книге цикла. Автор всё также сыпет научными терминами, всё также объясняет ими вещи, более характерные для фэнтези – на этот раз монахов и их почти магические способности. Снова есть оригинальная и интересная идея – на этот раз о боге и его грядущем пришествии.

Однако одной вещи книге не хватает – внятного сюжета. Сюжет «Ложной слепоты», если стряхнуть с него идеи и научные термины, был простой, но добротной историей о первом контакте. Здесь же под идеями и терминами скрывается схема, которую и сюжетом назвать сложно – герой попал к монахам, улетел с Земли, вернулся на Землю – всё. На деле не так уж и плохо – ведь этого оказалось достаточно, чтобы раскрыть идеи автора и создать атмосферу мира на грани уничтожения, но всё равно после прочтения в голове крутятся мысли, что сюжет мог бы быть и лучше. Мотивация персонажей тоже показалась мне сомнительной. Почему девушка, к примеру, помогает монахам, хоть и не подключена к их общему интеллекту? Что за жалкая попытка вампирши «дружить» с жуткой инопланетной тварью, вместо того, чтобы уничтожить её в зародыше? Подобные непонятки тоже могут подпортить впечатления от книги, тем более что в первой части мотивация героев была расписана чётко и ясно.

Не могу сказать, что книга разочаровала, но мне она понравилась гораздо меньше «Ложной слепоты».

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 ноября 2017 г.

Очень тяжелая книга! Стиль изложения у автора настолько громоздок и тяжеловесен, что неоднократно приходилось возвращаться к написанному ранее, чтобы уловить, что автор рассказывает мне на соседней странице. Тут главное — дочитать книгу до конца и не бросить из-за поистине зубодробительного текста. А по прочтении все становится на свои места. Ну не сразу, конечно... «Эхопраксия» как картина импрессиониста (так, кажется, их называют). Это когда перед вами много-много беспорядочных и раздражающих зрение мазков краски. Но стоит отойти чуть дальше — и глазам открывается пейзаж туманного Лондона.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 ноября 2017 г.

Как и «Ложная слепота» книга полна сумасшедших идей и интересных задумок, но все это лежит не на поверхности. Это не Марвел, Уоттс в первую очередь все таки ученый, а лишь потом писатель, отсюда и сложность восприятия. Плюс «Ложная слепота» задала такую высоту, что сложно превзойти или повторить. Новый роман не смотрится так гармонично, лично меня повествование не держало от начала до конца, были просадки. Восторг от первой книги мешает и завышает ожидания. Но не нужно спешить с выводами. Уоттс имеет свойство играть новыми красками при повторном прочтении. Редкое явление в наш век.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх