Питер Уоттс «Эхопраксия»

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

Спонтанная, не сработавшаяся команда отправляется в экспедицию к солнечной электростанции, единственному источнику энергии для Земли, переживающей последствия сингулярности. Есть данные, что станция эта, доселе работающая без экипажа, теперь населена. Чем-то чужим.

Фраза о том, что «такое уже было», банальна, но она лучше всего описывает происходящее в этой книге. Было много где, в том числе, за вычетом некоторых деталей, и в прошлой книге серии, «Ложной слепоте».

Благо, космическое путешествие, почти пустующая станция, контакт с инопланетным организмом и последующее, вторично-предсказуемое нападение оного на экипаж на самом деле, отходят на второй план, уступая место – в первой части книги – массе терминов и теорий, во второй части – обсуждению выведенных умозаключений выжившими участниками предприятия. При этом имеются эпизоды, где читатель сможет узнать чуть больше о мире этого будущего, о его постчеловеческих обителях, узнает, отчего вампиры, а теперь еще и зомби, вполне достоверно обоснованы в своем существовании. И одновременно с этим, получит список новых вопросов.

В ожидании ответов на которые книга и прочитывается.

И уже не так становятся заметны изъяны в логике и банальной рациональности, вроде наличия гарантированно опасного и непредсказуемого хищника в человеческом обличье в составе команды (чтобы он со своей, древней, дочеловеческой «колокольни» выдал собственный вариант оценки происходящего?). Или идея самой экспедиции силами коллективного разума и еще нескольких людей, в разной степени «отмороженных».

Не так претит тот факт, что персонажи больше дискутируют об увиденном, нежели предпринимают какие-либо активные действия для собственного спасения, и даже гибель коллег воспринимают как должное.

Нет, все внимание к себе приковывают выведенные автором теории. Частично Уоттс продолжает свои рассуждения, начатые в «Ложной слепоте», отчасти создает новые.

В частности — взломы сознания с последующей предполагаемой агрессивной реакцией жертвы на безобидные для стороннего наблюдателя фразы и знаки. «Улучшения» мозга посредством удаления, «точно вымеренных повреждений» некоторых его частей для получения определенного результата. Религиозность и суеверия как положительные формы мышления, способствующие получению более качественных и точных результатов в каких-либо исследованиях.

В целом – вопросы определения материальности Вселенной и Бога как вируса (в рамках понятийности, доступной людям и постлюдям).

И не думайте, что теории на этом заканчиваются – их еще достаточно в книге.

В любом случае, такой перечень, можно сказать, художественно переработанных научных статей с разбавлением их классическим фант-приключением в космосе читается довольно таки легко, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тяжеловесность из-за обилия непонятных слов. В отличие от, например, стиля образности М.Д. Гаррисона с его циклом «Свет», терминологический поток Уоттса доходчиво олицетворяет пропасть между нами и ученым-главным героем книги, и пропасть между ним, возможно, единственным на планете «не переделанным» человеком и всеми остальными постлюдьми (и вампирами). И разница та не только в восприятии реальности и в понимании, принятии определенным образом новой для себя информации, но и поведении в разных ситуациях, выбранных решений, ответов.

Таким образом, «Эхопраксия», как и «Ложная слепота» — книга — айсберг. Сверху небольшой клочок сюжета с персонажами, ведущими некую деятельность, а снизу – огромный пласт размышлений и концепций, основанных на имеющихся у человечества на данный момент знаниях.

И это ли не главный положительный момент, своей весомостью побуждающий к ознакомлению с циклом?

Понравилось даже больше Слепоты. Динамичней, бодрее, веселее, большее погружение в мир. Интересный сюжет, более раскрыты вампиры, введены новые течения, и оставлен задел для соединения обоих книг. Крепко и интересно

Продолжение «Ложной слепоты» несомненно является хорошей фантастикой, но всё же значительно уступает первой книге цикла. Автор всё также сыпет научными терминами, всё также объясняет ими вещи, более характерные для фэнтези – на этот раз монахов и их почти магические способности. Снова есть оригинальная и интересная идея – на этот раз о боге и его грядущем пришествии.

Однако одной вещи книге не хватает – внятного сюжета. Сюжет «Ложной слепоты», если стряхнуть с него идеи и научные термины, был простой, но добротной историей о первом контакте. Здесь же под идеями и терминами скрывается схема, которую и сюжетом назвать сложно – герой попал к монахам, улетел с Земли, вернулся на Землю – всё. На деле не так уж и плохо – ведь этого оказалось достаточно, чтобы раскрыть идеи автора и создать атмосферу мира на грани уничтожения, но всё равно после прочтения в голове крутятся мысли, что сюжет мог бы быть и лучше. Мотивация персонажей тоже показалась мне сомнительной. Почему девушка, к примеру, помогает монахам, хоть и не подключена к их общему интеллекту? Что за жалкая попытка вампирши «дружить» с жуткой инопланетной тварью, вместо того, чтобы уничтожить её в зародыше? Подобные непонятки тоже могут подпортить впечатления от книги, тем более что в первой части мотивация героев была расписана чётко и ясно.

Не могу сказать, что книга разочаровала, но мне она понравилась гораздо меньше «Ложной слепоты».

Очень тяжелая книга! Стиль изложения у автора настолько громоздок и тяжеловесен, что неоднократно приходилось возвращаться к написанному ранее, чтобы уловить, что автор рассказывает мне на соседней странице. Тут главное — дочитать книгу до конца и не бросить из-за поистине зубодробительного текста. А по прочтении все становится на свои места. Ну не сразу, конечно... «Эхопраксия» как картина импрессиониста (так, кажется, их называют). Это когда перед вами много-много беспорядочных и раздражающих зрение мазков краски. Но стоит отойти чуть дальше — и глазам открывается пейзаж туманного Лондона.

Как и «Ложная слепота» книга полна сумасшедших идей и интересных задумок, но все это лежит не на поверхности. Это не Марвел, Уоттс в первую очередь все таки ученый, а лишь потом писатель, отсюда и сложность восприятия. Плюс «Ложная слепота» задала такую высоту, что сложно превзойти или повторить. Новый роман не смотрится так гармонично, лично меня повествование не держало от начала до конца, были просадки. Восторг от первой книги мешает и завышает ожидания. Но не нужно спешить с выводами. Уоттс имеет свойство играть новыми красками при повторном прочтении. Редкое явление в наш век.

Прилетают в Солнечную Систему пришельцы и для начала, в качестве предварительной разведки, забрасывают Землю тысячами одноразовых зондов-шпионов. А потом решают

В общем, крайне разочарован. Книга не лишена некоторых занятных фактов и идей, но сюжет в целом не имеет ни малейшего смысла. Не ожидал от Уоттса такой халтуры.

Не знаю как остальные, но я не поняла зачем все это было написано?

Если «Ложная слепота» мне была понятна и замысел и идея, и воплощение. То тут...

Очень понравился отзыв уважаемого serpe и Massaraksh, во многим с ними согласна.

Самое главное — нет логического конца ни у первой части, ни у этой. К чему все это, зачем?

Ради философской дискуссии есть ли Бог или нет?

Да еще и зомби в придачу...

Поведение героев совершенно не понятно. Улетели, прилетели, вернулись назад.

Логику действий Валери совершенно невозможно проследить без собственных домыслов.

И я как-то рассчитывала на завершение истории с Сири.

Единственное что можно отметить — это атмосфера мрачного будущего. С ужасом узнаю в нем наш мир (

В общем не понравилось. Это не для меня.

Не стоит полемизировать в отзывах, но тем не менее не удержусь. В этой книге автор узнаваем на 1/3. Просто потому, что первые 2/3 — это прекрасное подражание Гибсону. Прекрасное, но все же подражание, со всей его безбашеностью, легким анарзхизмом и привычкой подразумевать больше чем писать. В этом смысле, кстати, привет отечественным, почившим, турбореалистам. Изобретенный вами жанр, мягко говоря, не нов. Оставшаяся треть — вот это уже Уоттс.

Да, Уоттс. Жаль что не столько в части его достоинств, сколько в части его недостатков. Пара интересных научных концепций, выраженных, буквальной, тремя предложениями, и куча околопсихологической «воды». Мне, например, очень понравилось сравнение планковских величин с пикселями, но вот душевные терзания дезертировавшего полковника, пилота-социопата и последнеразрядного ученого виновного в чем-то «очень ужасТном, настолько ужасТном, что мы весь этот ужасТь-ужасТь вам никогда не расскажем» оставили, совершенно равнодушными.

Да, мозг человека перепрошивается каждый раз когда он получает новую информацию, но может быть стоит относиться к этому проще? Ведь положение атомов во всей необозримой вселенной тоже, необратимо, меняется когда человек шевелит пальцем. Что же из этого следует? Внезапно, ничего.

Ну а самая главная претензия, важнейшая всех прочих, я категорически не понимаю, каким образом эту книгу следует увязывать с финалом «Ложной слепоты». Это голливудское кино, где если надо (а надо ли — решают кассовые сборы) сиквел снимут к чему угодно. В общем, это корову, видимо, решили доить до самого конца.

Итог: читабельно, но не «Ложная слепота». Претензиозный проходняк.

P.S. И да, прочитав послесловие от автора, внезапно, узнал что книга о боге. Да, возможно. Но вот ведь в чем проблема: концепция бога — изначально упрощение окружающего мира до уровня человеческого мышления. Он антропный, он персонифицированный, он понятный, он простой. Бог Уоттса — это нечто иное. Главный парадокс в том, что в уоттсовской концепции бог становится не нужен. Он сложен и он точно не антропен. По сути, уотсовский бог — это и есть окружающий мир. Вселенная. Так а зачем два слова для определения одного и того же понятия? Особенно с учетом того, бог — все же, должен быть персонифицирован. Если невообразимо сложная вселенная может функционировать и без бога, который лишь вирус, то зачем бог? Цитируя Зощенко «- Может, матка, конечно, и бога нету — химия всё...». Со всеми его задачами вселенная справиться и сама.

В общем, не понять мне заморочек этих людей, которые настолько глубоко пропитаны религиозной культурой, но, вместе с тем стремятся к научному познанию, что готовы городить целые небоскребы на пустом месте, лишь бы увязать ежа с ужом. Ну нет тут для меня глубокого смысла. Есть лишь, нечто, вроде классического спора о кончике булавки и количестве ангелов. В рамках абстинентной лексики это описывает кратким «п..ли, п..ли, разошлись». Но можно использовать более красивое слово «схоластика». Тут, мне кажется, вся проблема в вопросе «души», которую никто никогда не видел, но она, как-бы, есть. А по сути, как никогда актуальный спор, о том, что можно считать живым, а что нет. Причем религия тут не помощник, а гиря на шее. У животных нет души — они живые?

P.S.S Помню, в «Ложной слепоте» у читателей вызвал массу вопрос вампир Сарасти. Зачем он? Так вот, если в «Слепоте» вампир, все же, имел смысл, пусть сам же Уоттс в конце книги вдребезги разрушил все построения, обозначив Сарасти марионеткой корабльного ИскИна (если это не так, то зачем ИскИн?), то в «Эхопраксии» вампиры не нужны. Они лишние. А еще добавлены зомби двух видов. «Военные» и «вирусные». Жду в третей книге лепреконов, фей и кобольдов.

Ну и да, это уже смешно, то таки P.S.S. В том же послесловии, Уоттс признается, что сам не понимает, почему «Ложная слепота» так полюбилась читателям, а последующие книги понравились им меньше. Что ж, это печально. Есть актеры одной роли, а есть писатели одной книги.

Как видите, отзыв на послесловие занял по объему больше места чем отзыв на саму книгу. И это, тоже, печально.

И в этом романе автор очень узнаваем…

Книгу не получится читать маленькими порциями по 2-3 страницы в день, особенно для читателей в зрелом возрасте с подозрением на склероз… Такой стиль или обстоятельства чтения (поздно вечером, пока сон не «свалит»), равно как и особенность стиля романа, автора, фабула, привело к тому, что я не понял … наверное 50% романа…

Я уже не помню автора и (или) роман, о котором я писал, что многое не понял, что его следует читать, не задумываясь особо, не понимая, а, скорее, запоминая ощущения, чувства…

Посудите сами…

Эхопраксия, эхокинезия — непроизвольное повторение или имитация человеком жестов, поз и движений окружающих его лиц. Чаще всего больной повторяет относительно простые движения, совершаемые перед ним, например хлопки в ладоши, почёсывание головы или поднятие рук….При кататонической форме шизофрении эхопраксия может сочетаться с эхолалией (повторением речи окружающих) и эхомимией (повторением мимики окружающих)…

Ну и что? Кто кого имитирует, да тем более непроизвольно?

По моему, роман вовсе не об этом… Если вообще можно говорить «о чём»…

Конец 21 века (2096 год, 14 лет после Огнепада /см. отзыв к роману «Ложная слепота»/)…

Возрожденные в обычной человеческой форме гоминида вампиры, группа которых под «руководством» одной из главных героинь Валери неким образом и неизвестно с какой целью оказывается на корабле. Вроде бы рукотворные зомби, возможно только армейские… «Двухпалатники», орден Двухпалатников, возникшие в середине 21 века, — некогда обычные люди с специфически искусственно развитыми полушариями мозга, что привело к усилению «умственных» способностей, в частности и путем способности объединения в религиозный (нетрадиционных религий) рой-секту, вроде как вообще не общающиеся вербально либо с людьми… «Их методологии, полностью основанные на вере, бесцеремонно заходят в метафизические пространства, отрицающие эмпирический анализ»….. «ручной торнадо Двухпалатников»… Исходники – почти не тронутые в части мозга люди… К ним относится и «главный герой» профессор Дэниэл Брюкс, полевой (например, змей в пустыне) биологический исследователь… Но уж больно он какой-то невыразительный, по сути дела, без цели… Мне больше симпатичен полковник планетарной безопасности Джим Мур, один (а, может, и основной, единственный) инициатор (на помощь, спасение его сына психолога синтета Сири Китона, вроде как «бесконечно» дрейфующего в спасательной шлюпке в направлении Солнца и … вроде как передающего некие сигналы типа SOS, кои вполне могут, на самом деле, оказаться уловкой инопланетного разума) экспедиции «Тернового венца» по направлению к космической станции «Икар». Ну и синтет-психолог-коммуникатор_с_двухпалатниками Лианна... Остальное человечество, ЦУПы, правительства, страны, народы, да никакие люди, как бы не существуют…

Судя по цитатам, предваряющим повествование, роман об относительности высочайших достижений землян в сравнении с достижениями и возможностями других цивилизаций, разумов, технологий Вселенной… Человечество, взбираясь на вершины познания, обречено обнаруживать ничтожность своих достижений, просто «божественную» силу вселенского разума с непостижимыми целями, в том числе в отношении человечества…

Я даже не могу перечислить хоть сколь бы то ни было значимую часть технических (органы, предметы, например ДНК-компьютеры, сказеры, префронтальные доли неокортекса) и технологических (например, управления вихрями торнадо в начале романа) достижений, упомянутых в романе… Одно скажу: их «чудовищно» много…

По-прежнему автор буквально «заваливает» читателя техническими знаниями, достоверность которых потом «великодушно подтверждает» в «Заметках и примечаниях».… Но что это за чтение, если каждые пять минут нужно изучать десятки научных книг по теме, причем не только в области астрономии, а в уж очень специфичных областях генетики, физиологии, психологии, психиатрии и еще тысячи наук… Поэтому термины просто пропускаешь, не задумываясь об их подлинности, достоверности и даже значении, не читая сноски и не подвергая сомнению… в отличие от червоточин, краулеров, харвестеров, фотонных двигателей в литературе 60-х-90-х лет прошлого века… Как-то обыденно это у автора… Нет ощущения чудес… Все-таки чтение художественного произведения не должно становиться научным исследованием, археологическими раскопками…

Я согласен со всем ранее сказанным коллегами касательно описаний, характеристик и нелогичностей…

Но вот что не дает мне покоя, так это зачем автор населил Землю такими субъектами, зачем поместил их на один корабль, что хотел сказать Читателю, о чем предупредить, от чего предостеречь, что-кого осудить… Или он просто предрекает, пророчествует? И получилось ли у него…

На кой черт рисковать и включать в экспедиции, использовать пусть сильных, пусть быстрых, пусть «менее убиваемых» вампиров? Не слишком ли велик риск, цена? Уж лучше роботов! А «двухпалатников»? Я уже не говорю о термине «психологическая совместимость»… Или люди уже ничего не решают, в частности КОГО включать в экспедицию? И даже если так, включение в экипаж-экспедицию столь разных, с непонятными разными целями «существ» кем бы то ни было …не оправдано… не обусловлено… Разве что для «подогрева», создания экстремальной ситуации…

Судя по тому, что Уоттс посочувствовал Человеку, оставил в живых Брюкса, мне кажется роман все-таки предупреждение… А жаль! Нужно было и его убить, и Землю уничтожить, как у Бира… (понятно, что сугубо для трагичности фантастического произведения!).

Автор явно недоволен, разочарован, пессимистичен (впрочем, как «всегда»), предупреждает: «Даже если иноземный разум будет хоть сколь-нибудь похож на земной, чудом иметь чувства, не говоря уже об общегуманистических ценностях, «заповедях», даже если он ЗАМЕТИТ, что на планете есть разумная жизнь, что он подумает о столь противоречивых ее представителях… даже уничтожающих друг друга? Что это за гоминиды, когда они ХОТЯТ сами не быть личностями и даже не объединены в рой? Зачем тогда жизнь, человечество?

Трудно не согласиться, что Бог «Двухпалатников» – вирус… а проигрывающее постлюдям человечество рак… Вспомните фильмы «Вирус» 1999 или «Прометей» 2012, да те же слова Смита в «Матрице»…

«Поосторожнее с имплантатами, сектами, генной инженерией. И уже тем более ничем не может быть оправдано … воскрешение нежити… И добейтесь хоть какого-то согласия, каких-то основных единых целей, правил. Может быть, традиционных религий, постулатов, заповедей. Это пока вас Бог бережет… Вы и заметить не успеете, как «доиграетесь!» И это уже начинается внедрением роботов, IPhone они вроде как будут делать, вчера по телевизору опять сказали.

Ну, это конечно IMHO…

Теперь о достижении автором целей… Любое «ХОРОШЕЕ» произведение дает Читателю вызывает у Читателя эмоции, чувства, и (или) дает информацию… Для первых существуют художественные средства, приемы… Под эмоциями и чувствами я подразумеваю радость, смех, улыбку, печаль, горе, моральные страдания, слезы, страх… возбуждение….. Ну кому захочется ощущать печаль, горе, плакать, нести моральные страдания? Так ведь даже переживаний, сопережеваний почти нет… А что еще дает этот роман? Страх? У меня не появился… И желания выйти на демонстрацию не вызвал… Есть сотни куда более эмоциональных романов-предупреждений, да и апокалиптических,… куда более увлекательных, интригующих… Да и выкупленные тиражи свидетельствуют о крайней «незаметности» влияния романа на политическое или социальное устройство… И уж никак Человечество не защитится от возможно посетившего Землю сверхтехнологичного, сверхсоциального могущественного инопланетного разума, …. просто не замечающего такового в живых существах Земли… Ну или токмо став таким… Ну погибнем – так погибнем! Не в рой же действительно всем интегрироваться! А остальные предупреждения вроде как не новы… Ну, разве что, какие идеи технологического плана могут побудить предпринимателей претворять их в жизнь… Так что панегирика не будет…

И действительно связь с «Ложной слепотой» ничтожна. Эдак можно бесконечно продолжения писать об очередных экспедициях… И трудно не согласиться с тем, что роман похуже «Ложной слепоты» будет…IMHO…

Чем-то напомнил «Дело совести» Блиша…

Не могу сказать, что роман так уж необходим для чтения как вообще, так и как заключительная (?) часть дилогии, и что его нужно иметь в коллекции для возможного перечитывания или … в наследство потомкам… Но я не жалею, что прочитал, и оставляю в коллекции (могу себе позволить)…

Но до «Улитки на склоне», «Гадких лебедей» или «Волны гасят ветер» далеко… А посему только 7,7…

«Эхопраксия» — продолжение романа «Ложная слепота». Это твёрдая НФ, если конкретно — фантастика нейрологическая — на стыке биологии и психологии. Как и «Ложная слепота» — мрачная, беспощадная и несколько заумная. Автор, конечно, умничает своей манерой повествования, но умному человеку это позволительно.

Уоттс предрекает нам очень скорое наступление сингулярности — конец существования человечества в сегодняшнем его понимании (человечества, каким оно было несколько десятков тысяч лет), уже через полвека с небольшим. И если появление воскрешённых вампиров и инопланетян — оригинальная фантазия автора, то все остальные теории в романе вполне научно достоверны и потому особенно пугают.

«Эхопраксия», возможно, производит чуть менее сильное впечатление, чем «Ложная слепота» и рассказ «Боги насекомых», но держит такую же планку и концовкой оставляет впечатляющий задел на окончание цикла.

«Эхопраксия» — логическое продолжение «Ложной слепоты», однако действие сосредоточено на Земле и околоземном пространстве. Опять камерность, опять множество идей, еще более глубокая проработка мира. Крышесносная вещица, если честно.

"— Секунду, — Брюкс нахмурился. — Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?

— Всем вопросам вопрос да?»

(с)Уоттс

Книга показалась очень и очень неоднозначной!В данном произведении все таки больше философствований и размышлений нежели действий и поступков героев. В связи с этим показался роман не такой интересный чем Ложная слепота даже.Заложено идей интересных довольно много-есть прям очень занятные фантастические идейки!Но читается тяжко из за сложности повествования и описаний.К сожалению эта проблема из книги в книгу у автора все больше и больше становится.Текст тяжелый,картина не вырисовывается из описаний.Вообщем 6 баллов с натяжкой и больше благодаря идеям заложенным(но не сильно развернутым в процессе)

Никогда у меня ещё книга не вызывала таких противоречивых чувств, но обо всём по порядку.

Если в «Ложной слепоте» лишь затронули тему осознания и разума, о разнице между ними, то в «Эхопраксии» — это главная тема. Первая книга будто бы была вступлением к массе размышлений, которые выливаются на читателя во второй части. Об этом настолько же интересно читать, насколько сложно. Эта книга ничего не разжёвывает. Скорее бьёт наотмашь обрывками информации, по которым приходится восстанавливать, как устроен мир.

В «Эхопраксии» затрагиваются вопросы, которые рано или поздно, после пар по философии или по дороге из института, приходят в голову всем учёным. Что, если когда-нибудь мы не сможем осознавать новые открытия? Нужно ли вообще это осознание? И что, если когда-нибудь мы не сможем проверять свои гипотезы? Уоттс в своей книге описывает чудовищный по своей сути симбиоз веры и науки. Ни какой магии или мистики. Всего лишь отречение от некоторых основных на нынешний день научных принципов. Автор задаёт философские вопросы, которые волнуют науку последний век. И пытается дать на них ответ. Если вы не знаете этих вопросов, то вам вдвойне стоит прочитать эту книгу.

Герои у Уоттса всё такие же странные. Хотя главный герой в этот раз — обычный человек. Это даже настораживает поначалу. Позже понимаешь, что в этом весь смысл. Хотя не об этом должна пойти речь в моём отзыве. С персонажами лучше познакомиться самим, не из чужих уст.

Всё идёт по плану. Эту фразу вскоре после начала Автор упорно вбивает в голову читателя. И будь ты проклят, Питер Уоттс, но в это действительно начинаешь верить. Верить, что Двухпалатники предсказали и продумали всё. Что они всемогущие, и во всём, что происходит, был какой-то смысл. Однако ближе к концу ты так же понимаешь, что в эту игру умеет играть и вампирша Валери. Она настолько же умна, и в сотни раз опаснее. Вот тут у тебя начинает болеть голова от вопроса, кто же из них всё-таки сумел предсказать лучше другого. Да и была ли вообще игра? А в конце ты окончательно перестаешь понимать что-либо, сдаваясь. Ведь ты всего лишь исходник, таракан. Тебе ничего не понять.

В итоге остаётся больше вопросов, чем ответов. И стойкое ощущение, что тебя всё-таи обманули.

Хотите узнать, как можно испортить несколько отличных идей топорной реализацией? Вот, Эхопраксия. Книгу надо читать обязательно. Схватка постчеловеческого и внеземного разумов глазами обычного человека в эпоху сингулярности, пугающая своим реализмом — это более чем достойно. Но увы, сюжет провисает капитально. Может быть, Уоттс непонятно высказывается? Это уж точно, читая книгу, постоянно приходится гадать, правильно ли понял, настолько косноязычно все. Ад переводчика. Да и научность, которая была в Ложной Слепоте, превратилась в справочник. Но если это можно как-то перетерпеть, то логику в сюжете и мотивацию поступков героев приходится домысливать самому, и даже в этом случае концы с концами сходятся далеко не всегда. В итоге у нас сырая работа.

Тем не менее, прочитайте эту книгу. Где вы еще найдете настолько реалистичный хардкор?