Роберт Шекли «Три смерти Бена Бакстера»

Столько написано отзывов, сложно наверное будет сказать что-то новое... Но самое интересное для меня в этом рассказе были именно три позиции учёных по отношению к изменяемому объекту... была попытка подкупа, применение насилия, и давление на чувство долга, и это всё для того чтобы не дать Бену умереть, и заключить контракт на скупку лесов Северной Америки, и все эти попытки обернулись одним неизбежным концом...Человеку не дано исправлять судьбы других людей, даже ради спасения мира!!! Этот рассказ хорошая иллюстрация к поговорке- «Человек предполагает, а Бог располагает». Очень интересные зарисовки во всех трёх случаях... разное оформление, но суть остаётся одна, даже в паралельных мирах!!! Рассказ позволяет задуматься о неизбежности бытия. Очередная реализация безграничного таланта и фантазии Роберта Шекли! 10 баллов:leb:

Мастерство писателя-фантаста это не только сформировать возможное логически увязанное будущее, но и сделать это лаконично (два булыжника в огород сказочных талмудов вроде «Дюны» и «Гипериона»). Шекли обладал уникальным талантом не только копать вглубь, но и делать это искрометно и емко. Его рассказы читаются легко, но заставляют задуматься и переосмыслять многие вещи еще долго после прочтения.

В данном произведении Шекли рассмотрел вопрос судьбы и вариативности. Для изменения будущего в правильную сторону достаточно поменять всего одно событие, казалось бы что может быть проще, но... три варианта реальности, от рыцарской кастовости до стим-панка... во всех трех действуют агенты изменения из будущего и...

З.Ы. Один из двух главных персонажей рассказа — некто Бринн. См имя основателя Гугла. Совпадение или?

Ставлю 10! Рассказ очень и очень понравился! Идея о неизменности прошлого в такой интерпритации мне очень понравилась. Ведь изменить будущее пытались в разных временных магистралях, но...против судьбы и природы никакая наука не идет! Если задумано где-то с выше, не в материальном мире, о судьбе (в данном случае нашей планеты), то даже имея величащее изобретение — ПИК научной мысли, машину времени, все равно изменить ничего нельзя, причем меняя в разных точках и линиях пространства! Это можно кстати еще и расценить так — человечество достигла высшей точки развития — научилось перемещаться во времени, дальше уже некуда — потому что можно делать все что хочешь и вроде как менять судьбу, историю — а это такие дела, которые людям не должны быть подвласны, не человечеспакая это ипархия,поэтому дальше тока на спад — на самоуничтожение, вот и природа все так подстроила, что человечество и так исчезенет, но на пике своего совершенства, а не в полном упадке. Так по идеи должны гибнуть все цивилизации — на пике, а не в забвении! Шекли -молодец, в такое вроде на первый взгляд легкое, ненавязчивое произведение, закопал такую серьезную философию Бытия! Читать, читать, еще раз читать, а потом закрыть книгу и задуматься....

Если посмотреть с другой стороны на смысл сюжета, Шекли как бы показал как можно писать сюжеты , выбирая из нескольких вариантов. Здесь их три -очень похожие , но отличаются нюансами, деталями. финалами. Пособие для начинающих -ищите изюминку в своих произведениях.

На мой взгляд, один из лучших рассказов про попытки изменить прошлое. К тому же, представлена интересная теория о разветвлениях временных линий.

Один из лучших рассказов Шекли, ИМХО. О могуществе Судьбы и попытках Человека противостоять ей.

Ага, историю не переделать, все равно все будет так, как заложено свыше.

Отличный рассказ!

А мне понравилась как раз мысль о том, что историю не переделать.

Эта история — один из лучших рассказов Шекли. Ее, как драгоценный камень, можно рассматривать с новых сторон, и она будет сверкать перед нами разными гранями. В этом рассказе можно увидеть классическую хронооперу с попытками изменить историю в трех вариантах. Можно посмотреть на этот рассказ как на остросюжетную приключенческую историю с попытками спецагентов выполнить свое задание. Можно попробовать узнать, что эффективней — Сила, Хитрость или Убеждение. А можно просто признать невозможность бороться с судьбой даже с помощью самых хитрых методов и технических средств. Поражает, как мастерски Шекли в довольно небольшом рассказе несколькими штрихами обрисовал нам разные миры, как удачно показал он нам трех разных Бенов Бакстеров. Вроде бы эта история и не отличается особой глубиной, но как-то она меня зацепила. Очень хотелось, чтобы герои все же добились своего. И очень не хочется верить, что судьба столь неотвратима и неодолима. Может, стоит подготовиться получше и повторить свою попытку? А может причина неудач — действия некой другой силы с противоположными целями? Что ж, эта история и впрямь дает простор для фантазии и размышлений.

Очень занимательный рассказ – три довольно ярких фрагмента развития событий в одном и каждый мог бы стать отдельной полновесной историей, настолько здорово насыщены они различными идеями. Завязка одна: в далёком и не совсем радужном будущем один умный программист вычислил, как можно спасти это будущее от глобальной катастрофы – нужно не позволить умереть Бену Бакстеру в один из дней апереля очень давно прошедшего года, благо вычислено, что хотя бы в трёх измерениях на это можно повлиять. Всякое событие по самой своей природе может закончиться по-разному и любой его исход может иметь своё место в истории – этим то и нужно было воспользоваться. Бену Бакстеру всего лишь следовало бы прожить по крайней мере еще десяток лет, чтобы оказать необходимое воздействие на события в мире.

Так вот, возможности то есть, но как осуществить задуманное, ведь влиять нужно не на самого Баксетра, а совсем на другого человека – Неда Бринна, он главная фигура в развитии событий. В трёх вариантах Бринн показан разным человеком, но с одной идеей, которая ему дороже всего, важнее отдыха и благ, он ждал её осуществления много лет, поэтому повлиять на одержимого заветной идеей человека далеко не просто. И что в конце концов окажется самым действенным: влияние и сила, подкуп и хитрость или убеждение и правда.

Попытки повлиять на Неда выглядят неуклюже, не подготовленно, иронично, как–будто их участники как только узнали о существовании главных ,,виновников'', так сразу же ринулись ,,в бой'', как–будто у них совсем не было времени на подготовку – ,,посмотрим что к чему, а там дальше видно будет''. Мне показалось, что тем самым Автор даёт понять, что никакие попытки, какими бы разными они не были и сколько бы людей в них не было задействовано, не могут изменить прошлое, не могут из уже свершившегося этого прошлого повлиять на будущее, т.е. как бы не старались ничего нельзя изменить – чему быть, того не миновать и о будущем надо заботиться не по прошествии десятилетий и веков, а именно в каждый день и каждый час настоящего. Именно этим мне рассказ и понравился и ещё тем, как классно Автор описал три дня такого разного и такого одинакового Неда Бринна. Ну, а развязка так вообще замечательная – кто бы мог подумать, что всё так обернётся...

Рассказ не только отличный, но и в самых лучших проявлениях «классический». Очень оригинальная хроноопера, в которой среди множества и множества временных магистралей нашлось лишь три, в которых у Бена Бакстера был хоть какой-то шанс остаться в живых. (Кто дочитал до конца уже знает, что и их, этих трёх шансов, у него не было). Как говорится, чему быть — того не миновать. Хотя.... хм, русские также говорят: трём смертям не бывать, одной не миновать. Оказывается — бывать! :-). И если суждено умереть 12 апреля 1959 года, то так тому и быть.

Забавно, что главный герой рассказа и вовсе не заглавный Бен Бакстер, а несколько другой человек. (Предлагаю альтернативное название для рассказа: «Три жизни Неда Бринна»). Нед довольно разный и в то же время в большинстве проявлений такой одинаковый: лифт, столкновение с толстяком, ресторан, завтрак, разговор с пришельцами из будущего, прогулка по набережной, мечты о морском круизе — всё словно сцены из фильма «День сурка». Фигура же Бакстера описана довольно похожей во всех трёх проявлениях — он пухлый, лысый, немного отталкивающий, но оно и понятно — воротила, делец... Карикатурно, в общем.

Ну, а действия тех, кто был призван сделать всё возможное, чтоб Бакстер остался в живых после 12 апреля 1959 года, абсолютно неподготовленные, топорные, а попросту глупые, но, раз это всё равно ничего не меняло (про две таблетки пойзона ведь никто не мог предположить), то и я заостряться на этом не буду.

Три попытки, всего три попытки есть у людей будущего предотвратить катастрофу. То, что первые две не принесут успеха, было понятно сразу, уж очень неподготовлены они оказались, не до конца продуманы. А вот третья попытка-попытка рассказать правду в итоге оказалась самой близкой к цели. Отличный рассказ о том, что любые планы могут из-за какой-то маленькой неучтенной детали полностью провалиться. Единственное, что мне осталось непонятным-почему люди из будущего не удержали Бакстера несколько часов силой, при их то возможностях.

Перечитываю время от времени, уж очень интересно общественное устройство разных альтернативных линий: в одном мире — культ силы и «кодекс чести», в другом — уступчивость и обходительность, третий — хорошо нам знаком. Ну и сама идея предопределения отражена в рассказе ярко, финал каждой из частей весьма закономерен. Хотя хэппи-энд не помешал бы, ведь задача перед агентами стоит очень важная, и сопереживаешь и им, и Бакстеру.

Грустно осозновать, что наша судьба уже предрешена и мы можем только идти по жизни, никуда не сворачивая. Довольно трагический рассказ.

Очень переживал за главного героя, надеялся что ему всетаки удастся разорвать порочный круг, но как и в жизни, чему быть, того не миновать...