Олег Кожин «...где живёт Кракен»

«Последнее лето детства», «Граф Дракула» и «Флаги на башнях» в одном флаконе. Летняя вольница, дворовые ватаги и всяческие безумные авантюры.

В принципе — очень похоже. Не в каждом детстве есть подобный антураж, достойный организованных походов за острыми ощущениями. В моем — был. Дебальцево, Больничный посёлок, Горловка, огромный овраг, метров 50 в глубину, отделяющий водоохранную зону горводоканала и сеть ставков от городской черты. Брошенные цистерны — тоже были. И вообще — много всяческого железа. Которое годами врастало в землю, потому что при сборе металлолома его все равно было не перепереть через овраг. Какие только байки на ходили про всяческие приключения в этом почти что инопланетном месте. Очень похоже.

Ну, и страшилка — в принципе — зачетная. Не так, чтобы прямо до восторгов, конечно, однако — вполне

Любопытная, довольно атмосферная история в жанре «хоррор про детей, но не для детей». Группа школоты в ходе своего обычного летнего ничегонеделанья и дуракаваляния, отправляется к заброшенному и полуразвалившемуся нефтяному резервуару, дабы проверить слухи о живущем среди ржавого металла гигантском монстре. Ну, проверили, чоужтам. Никто не ушел обиженным, все нашли, что хотели. Не страшно, но написано толково, увлекательно, и поведение персонажей достаточно правдоподобно в контексте таких условий. Ну и антураж описан автором весьма ярко и живо.

Атмосфернейшее произведение!

Я слушал рассказ и постоянно думал — как же так, почему писатель Олег Кожин до сих неизвестен широкому российскому читателю? Ведь он действительно хорош! Игра на чувствах и эмоциях удается автору просто блестяще: читатель катается на горках настроений от леденящего ужаса до душевной теплоты, от раздражения и злости до понимания и прощения.

Кожину удалось перенести западные стандарты хоррора (тематика и стиль очень любимого мною Кинга порой действительно проскальзывают) в российские реалии, отчего они кажутся более понятными и притягательными. Герои получились очень живыми и колоритными, пусть их образы и роли, занимаемые в сюжете, и были довольно клишированными. За одно взаимодействие Риты и Димы можно простить автору любые прегрешения в этой части.

Моральная составляющая также хороша, а баланс между мистикой и реальностью так тонко выстроен, что до конца так и не возникает уверенность, было это все правдой или детский мозг себе все навоображал.

Обратитесь к этому рассказу и не пожалеете))

Хоррор про детей — это сразу +5 к карме. Особенно сейчас, когда тебе уже за 30, на экранах идут «Очень странные дела», а Стивен Кинг написал все свои замечательные романы. Герои у автора получились очень объемными и живыми, по сюжету в наличии стандартный монстр, без особых подводных камней, ну Кракен себе и Кракен. Но это удивительным образом не мешает восприятию, хотя монстрами этими уже объелись все. Интересно, живо, ностальгично. То, что нужно в подобной антологии.

Мне очень понравилось как автор описал каждого персонажа, да и передал атмосферу детства очень хорошо. Оценку 9 из 10, даже 10 из 10 можно смело ставить. Это очень приятная часть — ведь не каждый автор детской-подростковой литературы на такое способен — чаще получаются взрослые в теле детей. Ну и самое интересное для меня на этом и закончилось.

Кто-то скажет что Кракен это метафора, кто-то скажет что нет. По мне, даже если это метафора, то она какая-то незаконченная или нелогичная. Я про принцип выбора этого самого кракена. Да и у меня вопросы остались:

Мне такая структура очень напоминает С. Кинга — очень хорошее описание и неоднозначная концовка. Но найдутся люди которые увидят в этом что-то своё, иное. И это хорошо.

Финальным аккордом сборника «БКУ-75» выступает известный среди фанатов русского хоррора рассказ «Где живет Кракен». Переработанная версия мало отличается от оригинальной. Самое большое изменение претерпел финал, добавив к тексту несколько страниц, на которых встречаются повзрослевшие герои. Кому как, а мне это дополнение пришлось очень по душе. Появилась такая взрослая точка в совершенно недетском произведении. Что до рассказа, то на мой взгляд, он уже перешел в разряд образцов качественного русского мальчишеского хоррора, стал заслуженным старичком. Так что приятно было встретить его на страницах сборника и сравнить с новыми произведениями Кожина. На мой взгляд подтвердилась поговорка, старый конь борозды не испортит.

Именно после этого рассказа я серьёзно заинтересовался творчеством Олега Кожина, стало ясно, что на жанровом небосклоне загорелась новая звезда, очень яркая по своему потенциалу.

»...где живет Кракен» — отличный «мальчишеский хоррор» на уровне Кинга и Лансдэйла. А надо сказать, что направление это сложное, не терпящее фальши, читателя здесь не проведёшь, все были подростками и помнят возраст, когда все чувства обострены и мир огромен, все помнят свои подростковые страхи и фантазии. Но если читатель поверит персонажам, то произведение способно произвести сильнейшее впечатление. Кожин замечательно справляется с задачей — непосредственность юных героев и жуткая обыденность кошмара, поданные в нужных пропорциях, создают один из лучших образцов русского «мальчишеского хоррора».

Рассказ — прекрасная аллегория взросления — именно наши подростковые поступки и решения определяют всю дальнейшую жизнь — кто-то уверенно пойдёт вперёд, а кого-то жизнь утянет щупальцами в мутную воду.

Это хороший рассказ, и хорош он в первую очередь своей жизненностью. Это значит, что не только нет ощущения, что автор навалил тебе кастрюлю лапши на уши, но и реалистичностью и даже хорошим назидательным действием главного события в рассказе. Интересно, но

Ну-ну. Значит, вы прочитали рассказ сюжетно, но не по смыслу. А в чтении только сюжета проку столько же, сколько в плевании в потолок темными вечерами. Главный герой рассказа — Поступок с большой буквы. Способен ли ты на Поступок? Как ты себя поведешь в час икс? И в этом рассказе главный ужас и кошмар — Кракен — олицетворяет неотвратимую и не всегда ожидаемую, но всегда и в каждой жизни существующую необходимость совершить Поступок или быть сожранным с потрохами мерзостью своего бессилия перед злом. При чем не важно в каком обличии появляется Кракен — или в виде неожиданного гостя на пороге... А бывает вот так проснешься с утра, и понимаешь, что сегодня тебя ждет встреча с Ним. И свой Поступок надо будет совершить или...

Интересные персонажи, никакой лишней описаловщины, немного психологического накала для предания портретам детишек большей выпуклости. Одним словом рассказ удался — и по задумке, и по ее воплощению. СпасиБо, автор!

Рассказ интересен описанием внутреннего мира детей. Автор очень точно передал стиль речи, мысли и ощущения подростков. Читатель видит мир глазами ребёнка, а не взрослого автора. Такой стиль написания рассказов у Олега Кожина получается великолепно. Возникает ощущение погружения в детство. Это можно сравнивать с впечатлениями от прочтения некоторых произведений С. Кинга. Наверное, автор на них и ориентировался.

Что же касается сюжета, то рассказ показался мне совсем не страшным. Кракен показался мне не живым, не реальным. Слишком уж автор гротескно описал его. Наверное, слишком увлёкся Лавкрафтом.

P. S.

Перечитал в дополненной версии, в сборнике «Большая книга ужасов 75»

Автор решил поставить завершающую точку чуть попозже. Герой повзрослел.

Все-таки, хороший рассказ, несколько страшный, сколько трогательный.

Хорошо написано, но ужаса лично мне не хватило. Читать про отношения детей было интересно,

но атмосфера рассказа не сложилась. И сам Кракен не вызвал трепета. Психологично, но не жутко.

А хотелось чего-нибудь этакого, чтобы кровь стыла в жилах.

Очень не плохой рассказ. Детишки прописаны очень ярко, с деталями. Сразу же начинаешь воспринимать их как живых людей, близких соседей, благо образы такие, что, наверное, каждый смог найти в них что-то из своего детства. У меня, например, было несколько похожих персонажей. Легкая ненормативная лексика тут воспринимается весьма органично и не вызывает какого-то отторжения, как в первом рассказе Антологии «Сквозь занавес». Сюжет может быть и предсказуем, но подан он так ловко и аккуратно, грамотно и к месту, что воспринимается он как само собой разумеющееся....

Концовка интересна тем,

, но, видимо, автор взял идею о том, что детская психика имеет свойство забывать, выкидывать страшные моменты из своей памяти. И если исходить из этой теории, то в данном случае она выглядит даже правдоподобно.

Не в восторге, мягко говоря. Не то, чтобы от автора ждал больше, не понравилась развязка.

Читать было скучно.

На первой же странице автор вываливает на читателя целый мешок персонажей. Шесть штук. Плюс еще имена в их историях. Вы действительно думаете, что кто-то это будет запоминать? НО! Ближе к середине рассказа все герои благодаря ярлыкам «лидер», «терпила», «красавица», «недотрога» и т.д. стали узнаваемы. За это плюс.

Идем дальше. Мне вот кажется, что где-то на необъятных просторах нашей Родины есть Школа Современного Русского Хоррора. Там ходят строгие учителя и каждый день твердят своим ученикам: не забудьте каждому персонажу придумать личную историю, прозвище, смешную или трагическую историю и особенность характера или образа. Все записали? Повторите? Личную историю, прозвище, историю и особенность! И у каждого автора, вышедшего из такой школы, есть привычка из 40к символов как минимум 30к уделять всему чему угодно, но только не хоррору. Так и здесь.

Как Рита незаметно пробежала мимо всех и залезла на лестницу, я не знаю. Хочется верить, что знает хотя бы автор.

Переход от реализма к пугательствам ошарашил своим отсутствием. Просто дети начали орать. Никакого нагнетания. Залезли, а там чудище. При том они-то его сразу увидели, но автор сначала рассказал, какая там была вода, сколько ее было, и на что она был похожа. И только потом, вспомнив об орущих детях, принялся за чудовище.

«покатился с горки навстречу цистерне.» — судя по всему кубарем. Потому как с велосипедом гораздо лучше было использовать «покатил».

«когда в свободную руку вцепилась маленькая теплая детская ладошка.» — ужасы какие. Ладошка вцепилась в руку.

«От времени, непогоды и отсутствия ремонта крыша заброшенного нефтяного резервуара обвалилась почти наполовину.» — какой к черту ремонт. Уберите эти слова и ничего не изменится в предложении. Оно только выиграет.

«И конец каждого щупальца был увенчан мертвой человеческой головой.» — живой человеческой головой.

«И после этого звук пропал, словно тот, кто смотрит реалити-шоу о нашем мире, вдруг внезапно нажал на пульте кнопку «mute».» — совершенно не к месту

«Чувствуя, как седеют волосы на висках,« — хотел бы я знать.

Короче, ближе к концу рассказа появляется надрыв, автора уносит.

А после всего пугающего обязательно надо было еще бесполезных описаний добавить. Это так важно. Как эпилог к роману. Только тут рассказ.

Я, конечно, тот еще маргинал в ужастиках, извините меня.

UPD. Мне еще так нравится вот это — «Общие характеристики: Психологическое [22 из 23]».

Неплохой рассказ. Такой приторно-идеалистичный, противненько-позитивный

, но читать было интересно. Эдакий пробный выстрел в сторону «Мальчишечьих ужасов.» Понравились образы, созданные автором, живое общение ребят, замечательное описание детской психологии внутри коллектива, смешная развязка. Не понравился очень сильный крен в сторону Кинговского «Оно» (черт, даже название команды автор слизал у Короля), истекающий патокой, сплошь правильный Димка, шаблонные характеры, да пожалуй, и все. Однако, самый серьезный недостаток рассказа: он не способен напугать. Это скорее такие мрачные «Денискины рассказы», куда запустил свою мерзкую лапу Хранитель Склепа. А потому, поставить могу только средний балл.

Многие авторы любят поджанр «мальчишеских ужасов», но немногие с ним справляются. Красиво выписать жуткую жуть, придумать чудище пострашнее, накалить атмосферу до максимального градуса и связать все достойным литературным языком — это еще полдела. Ведь если автор запорет персонажей — детей — впечатления от рассказа будут сильно смазаны, а в некоторых случаях — напрочь убиты. Кожину удалось создать один из лучших рассказов этого направления, если говорить о русскоязычном сегменте «тёмной» литературы. Да, именно этот рассказ так и хочется приписать «нашему Стивену Кингу», но как раз в данном случае это не есть плохо, а очень даже наоборот. «Оно» и особенно «Тело» Мастера как маячки и ориентиры хороши в первую очередь внутренней психологией и отношениями героев, а уже только потом ужасами («Тело» так и вовсе к ним можно не относить). «Кракен» пугает умно, по-настоящему, завораживает, потому что среди персонажей не унылые статисты или схематичные детишки-пожалейте-же-нас-пожалуйста, а полноценные характеры. Хорош и сам Кракен, за которым чувствуется нечто куда более инфернальное, чем огромная тварь в канистре. В общем, достойный рассказ, который должен пойти даже тем, кто не читает/принимает хоррор. От автора, который этот самый хоррор очень хорошо понимает и умеет писать.