FantLab ru

Роберт Шекли «Глаз реальности»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.62
Голосов:
442
Моя оценка:
-

подробнее

Глаз реальности

The Eye of Reality

Другие названия: По мнению здравомыслящего

Микрорассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 91
Аннотация:

Маленький рассказ наподобие притчи о том, что каждый человек воспринимает мир по-своему.

Входит в:



Новые Миры Роберта Шекли. Том 2
1996 г.
Глаз реальности
1999 г.
Лабиринт минотавра
1999 г.
Паломничество на Землю
2002 г.
Лабиринт Минотавра
2003 г.
Обмен разумов
2003 г.
Обмен разумов
2009 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.

Издания на иностранных языках:

Is THAT What People Do?
1984 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Притча о том, что каждый из нас живет в своей маленькой реальности и для каждого она — единственно возможная. И как нам трудно, а порой, и невозможно понять, что каждый из нас видит и воспринимает этот мир по-своему, не так, как другие?

И, что «Большая реальность» — это сплетение всех «маленьких реальностей» каждого отдельного человека, и самое трудное для нас — это постичь эту «Большую реальность»?

А, может, писатели — это и есть те люди, которые могут видеть «чужие реальности» глазами других людей? А великие писатели — это те, кто смог постичь «Большую реальность», и, не только постичь, но и создать свою, «новую реальность», которая стала таковой благодаря миллионам их читателей и приверженцев?

Немного сумбурно получилось, но, очень уж «захватил» это короткий текст.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная притча о том, что реальность субъективна. То есть мы видим вещи такими, как их воспринимаем, но это не значит, что они таковы как мы их видим.

Некоторые авторы целые романы пишут, а поразмышлять не над чем. Шекли — один из немногих авторов, который умудряется в полустраничный рассказ вложить глубочайший смысл.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несмотря на такой малый объем, наполнение у рассказа на целый роман! Главное, что он цельный и законченный! В нем есть все: и сюжет, и персонажи, и действие! А самое важное, в нем ГЛУБОЧАЙШИЙ СМЫСЛ! Перечитайте, увидите и поймете!

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень короткий, но смысловой рассказ, с простой, сермяжной правдой. Действительно — притча.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

притча о том что реальность — отражение нашего разума

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Небольшой рассказ о том, как каждый видит мир по своему и реальность субьективна.Правда можно было развить тему, но опять таки подход автора по принципу:«краткость- мать таланта», да и тема такая...по своему!

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Маленький и интересненький рассказик...

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тезис «Каждому своё» вечен и, возможно, банален. Если не пытаться его разобрать и растолковать.

Своё... Далеко ли мы заходим, употребляя данное слово в этой привычной фразе? Скорее всего нет. А это не просто факт принадлежности к кому-либо, чему-либо. Здесь дело в другом. Во-первых, каждый видит то, что ожидает увидеть, то, что стремится увидеть (роль активного субъекта познания по Канту). А во-вторых, каждый видит «своё» в том смысле, что нашему восприятию доступно только то, что имеет хоть какие-то аналогии с предыдущим опытом. Иными словами, только то, к чему готово наше сознание и восприятие. Поэтому и каждому сознанию своё:)

Рассказ всего-то 2-страничный, поэтому на высокую оценку здесь сложно претендовать. А написан в средней манере. Особо без фишек Роберта Шекли.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Философская зарисовка с расплывчатым смыслом. Лично я увидел в этом некую полемику с упомянутым в рассказе Борхесом: не нужно ничего сверхъестественного, настоящий художник и без всяких алефов найдет материал для вдохновения вокруг себя. В Глазе Реальности можно увидеть только Реальность – ту самую, что и так вокруг нас. В таком случае жаль, что с возрастом сам Шекли изменил этому принципу, и все чаще вместо хлесткой, остроумной сатиры выдавал странные психоделические пассажи, интересные только преданным фанатам и литературоведам…

Итог: недоработанная притча непонятно о чем. То ли о субъективности восприятия, то ли о тщетности воображения, то ли о том, что наша реальность хороша и без прикрас… Рассказ так же многолик, как и описанный в нем артефакт.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как-то слишком обычно для мастера уровня Шекли. Понятно, что это лишь зарисовка, ни на что особо не претендующая, тем не менее... Цепляющего и запоминающегося в ней нет... Прочитал и забыл. В голове остается основной посыл, что красота — в глазах смотрящего, и красота эта выражается в том, что каждому близко, индивидуально...

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мало да удало, господа. Столько смысла в стольки словах. =) :pray:

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кратко, быстро, даже оценивать сложно.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для Шекли слишком просто, но со вкусом

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал в обоих переводах: В. Серебряков (Глаз реальности): И. Тогоева (По мнению здравомыслящего), благо, что рассказ микроскопический. Скажу честно, больше ПОНЯТЕН перевод Тогоевой. Возможно, перевод Серебрякова ТОЧНЕЕ, но от этого, как ни парадоксально, только туманнее. :)

Теперь по поводу смыслов. А какие тут смыслы прям такие невероятные?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что объект каждому представляется тем, к чему тот привык? Что от наблюдателя зависит, что и как он увидит? Чего тут такого сверх-супер-смыслового?
Ну и нет главного — запоминающейся фразы. «Ты бы хоть лотерейный билет купил!» — вот фраза, концентрирующая в себе весь смысл притчи. «За десять лет или шах помрёт, или ишак сдохнет» — а?

А что тут? Бесцветная фраза.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

»- Как и вы, — сказал он, — я увидел то, с чем обычно сталкиваюсь в жизни.»

Сначала подумал, автор имеет ввиду, что художник видит материальные вещи, поэтому ему проще понять, что нарисовал он то же самое, что и рисует обычно. То есть, ничего нового глаз ему не дал.

Относительно учёного и писателя. Они смотрели, но не видели то, что и без глаза можно было увидеть. То есть истина была под носом как и у художника.

Может автор и не это имел ввиду, но этот вариант мне больше понравился.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх