Елена Кушнир «Письмо инопланетянам»

«Николай Николаевич Подгорный был одним из самых скучных представителей не только планеты Земля, но и разумных существ во всех множественных вселенных вообще.» Казалось бы, нас ждет некое подобие чеховского «Человека в футляре» или гоголевской «Шинели». Ан нет! Автор после половины повествования резко меняет тон и вместо описания скучной и шаблонной жизни своего героя рассказывает о его встрече с настоящим инопланетянином. Только представьте себе: образцовый чиновник, не верящий ни в какую эзотерику и привыкший ни на шаг не отступать от собственных правил, сталкивается у себя на кухне с представителем далекой цивилизации! Какой шок он должен был испытать: то, во что он не верил, на самом деле существует! Наверное, то же самое испытали бы все жители Земли, если б воочию увидели самого настоящего Бога, во всеуслышанье зачитывающего с экрана ТВ свои претензии к человечеству. Так что можно понять, почему приятной беседы с посланцем дальних звезд не состоялось. Серьезность ситуации не смог нарушить даже слегка ироничный тон, которым автор хотел высмеять несовременные убеждения своего персонажа. Потому что сама ситуация настолько нестандартна, что не вызывает никакой ответной усмешки. А каждый читатель пытается поставить себя на место Николая Николаевича: «Уж я бы этому алиену такое желание загадал...» Увы, шанс представился не вам, а этому вымышленному педанту, конформисту и ретрограду. Думаю, каждый из нас не хотел бы с таким общаться, т.к. убедить его в чем-либо выходящем «за рамки» не получится. Но инопланетянин предусмотрел и это. Концовка рассказа получилась настолько блестящей, что я решил добавить к своей оценке лишний балл. Именно так и нужно заканчивать подобные истории...

-------------

РЕЗЮМЕ: социальная сатира про убежденного агностика и бюрократа, вплотную столкнувшегося с тем, что он так упорно отрицал. Почаще смотрите в небо, господа «неверы», и тогда, возможно, увидите, как одна из них вам неожиданно подмигнет.

Если бы существовал жанровый идентификатор, позволяющий — по сумме формальных параметров — объективно определять подЖанр текста, то — в данном конкретном случае — чтиво было бы определено аки сугубый реализм. Причина — банальна и проста аки валенок: на основании имеющейся суммы признаков нельзя однозначно сделать вывод о том, что это конкретно — действительно, фантастическая ситуация или обычный розыгрыш.

Посему проблематика «нравится / не нравится» для данного текста — локализуется весьма и весьма далеко от приделов Светлого Храма Фантастики. Конкретно где-то в области восторженно — романтических иллюзий, откуда, радужно-перламутровой крупнопузырчатой пеной — исходят продукты реакции взаимодействия двух комонентов: юношеского максимализма и философИчнских аспектов познания смысла бытия на самом исходе оного бытия. С точки зрения фигуральности производимого эффекта — приемлемо, наверное. Корректно, досконально, душевно. Что в итоге остаётся от Фантастики — вопрос другой, и вопрос — грустный. Не честнее было бы — с литературной точки зрения — не впутывать сюда инопланетян? Нет? И так ведь — нормальное, в общем и целом чтиво. Даже и без попытки прислониться к популярному сегменту массовой культуры.

Кстати, о жанровом идентификаторе. Сетература буквально беременна оной проблематикой, без преувеличения. Не сегодня — так завтра какой-нибудь побочный изыск методологии типа chatGPT — реализует эту идею. И будет у нас объективный судья, спокойно и методично, без шума и пыли, раздающий «всем сёстрам по серьгам»