Кен Кизи «Над кукушкиным гнездом»

Дебошир, картёжник, любитель всяких злачных мест и, конечно женщин, неоднократно посещавший места за решёткой, некто Макмерфи, после очередного такого раза, решил, что лучше на сытых харчах в дурке, чем в трудовой колонии, и, после очередного мордобоя, закосил, что у него слетела кукушка. Кстати о кукушке, сначала я удивился, что на западе есть сходное выражение, но как оказалась, про кукушку здесь имеется несколько другой смысл.

А вот теперь, товарищи, скажите, сколько из вас хотело бы себе иметь Макмерфи, как я его описал, соседом? А чтоб он приставал к вашей жене/дочери, подначивал вас в очередной раз на какое-то пари или в кафе на вашем дне рождения занимал со своей компанией соседний столик? А в книге, автор заставляет нам ему сопереживать и видеть в нём положительного героя. Нет, он конечно в душе человек добрый, компанейский, но всё же своеобразный, и в моём понимании на положительного не дотягивает. Хотя всё познаётся в сравнении и в антураже книги симпатии читателя оказываются на его стороне.

Правда, в моём случае, так оказалось далеко не сразу. Первых 100 страниц я мучился текстом, он мне не нравился, казался грубым, с вазелином, катетерными трубками и густым туманом, застилавшим всё повествование. Даже Старшая Сестра (в моём варианте это мис Рэкет) вызывала больше сочувствия, потому как в реальности с таким контингентом должно быть реально морально тяжело и не какому-то подрабатывающему студенту Кизу, за несколько месяцев его пребывания там, об этом судить. Но дальше автор сводит к Сестре борьбу со вселенским злом, мировым заговором, со всемогущим Комбинатом и становится интересней. Хотя всё равно сложно воспринимать пациентов, которые там добровольно находятся, как невинных жертв произвола Сестры и Комбината — люди разные, бзики у всех тоже разные, если они от этого получают удовольствие, не Макмерфи же им это запрещать? Конечно тут нужно грамотного врача и действительное участие, а не как в книге, сам врач этого к себе местами требует. Потому и речь идёт о Комбинате, который делает из людей марионеток, превращая их в собственные шестерни, одной из таких шестерней и становится мисс Рэкет.

В общем начало мне не понравилось, дальше всё шло с переменным успехом: пропаганда курения, азартных игр, свободных отношений, вызов шлюх в дурдом и т.д. и т.п. (не зря же эта книга почитается движениями хиппи и битников). Но, мне кажется, я понимаю, что хотел выразить автор своим произведением, вот только изобразительные средства для меня выглядят не самыми лучшими. В процессе чтения у меня возникали сначала ассоциации с «Над пропастью во ржи» — однозначно хуже, потом даже вспомнил «451° по Фаренгейту» с Бредберивским «Если вам дадут линованную бумагу — пишите поперёк» — тоже, чем не борьба с Комбинатом? Но общую оценку вытянула концовка, она однозначно является самым сильным моментом книги и окончательно расставляет всех героев по местам.

Итак мы уже обговорили Макмерфи, он здесь главный герой, хоть повествование ведётся устами другого пациента клиники — индейского вождя Бродмена. И хоть он здесь Вождь половой тряпки, притворяющийся глухонемым, и действительно у него не всё в порядке с психическим здоровьем, по крайней мере он весь мир видит специфически, сквозь механизмы Комбината часто затянутые его туманом. Но в реальности он действительно потомок вождя одного из исчезающих племён. С юности я любил вестерны, раскрывающие покорение Запада, потом романы вроде «Похитители» Фолкнера, давали картину дальнейшей истории, развитие Запада; «Пролетая над гнездом кукушки» (само выражение из индейской детской считалки), в лице вождя Бродмена, показывает закат и окончательный упадок коренного индейского населения уже практически в наше время. В этом плане Вождь, его история, мне показался наиболее интересным со всей книги. Он хоть и не главный после Макмерфи, но однозначно и не второстепенный герой в повествовании. Без него книга была бы не такой.

А по части описания «дурки», «Палата №6» Чехова — всё равно круче.

Очень крутая книга. С первых строк образ Вождя и образ Мака четко закрепляются в мозгу. Каждый наверно видит что-то свое в романе, я лично вижу себя, в роли Вождя. Но пока еще не встретил в жизни Макмерфи, а его очень сильно не хватает.. Всем читать и смотреть! Кстати, кроме Джека Николсона почему-то никого не могу представить в образе Макмерфи.

Во-первых, гнездо кукушки – это как цветок папоротника – выдуманное человеком явление. Парадокс. Получается, что психиатрические больницы – нечто, чего не должно быть. Но, вопреки законам природы и человеческой логики, они существуют. Во-вторых, на американском жаргоне «кукушкино гнездо» — это сумасшедший дом. И бегство навстречу свободе — как полёт над гнездом кукушки.

Действие разворачивается в психиатрическом отделении одной из больниц Среднего Запада, и персонажи книги — пациенты «психушки». Выясняется, однако, что они вовсе не сумасшедшие. Просто эти люди по разным причинам не могут приспособиться к жизни в обществе. Один из них (Билли Биббит) заика и болезненно застенчив, другой (Хардинг) мучается чувством неполноценности из-за измен своей жены и т.д. Все они «кролики» и не могут постоять за себя, а этот мир «создан для волков», как объясняет новичку Макмерфи «главный псих» отделения Хардинг. В сумасшедшем доме они оказались добровольно. Причем, они вовсе не симулируют сумасшествие, но, странные люди, они настолько не соответствуют здоровому американскому образу жизни, что общество с готовностью избавляется от них.

Основу сюжета романа и составляют перипетии борьбы Макмерфи с мисс Гнусен, всемогущей старшей медсестрой отделения, воплощением системы.

«Над кукушкиным, гнездом» — это грубое и опустошающе честное изображение границ между здравомыслием и безумием. «Если кто-нибудь захочет ощутить пульс нашего времени, пусть читает Кизи. И если все будет хорошо и не изменится порядок вещей, его будут читать и в следующем веке», — писали в газете «Лос-Анджелес таймс». Действительно, и в наши дни книга продолжает жить и не теряет своей сумасшедшей популярности.

Не могу сказать, что это лучшее из того, что я когда-либо читал, но вещь, тем не менее, вполне себе достойная.

Чувствуется некая близость с Кингом по части сюрреалистичности и откровенности повествования. Многие сцены порадовали своей ужасающий правдивостью и разнообразными подробностяим. А еще большим украшением к ним стал тот факт, что в эпизоды, описывающие предметы, события и явления, скажем так, объективной реальности, были просто-таки мастерски вплетены субъективные ощущения индивидов, переживающих те или иные ситуации (главным образом, Вождя). Получилось вроде взгляда на одни и те же вещи сразу под двумя углами: обычным и фантасмагорическим, и какой из них следует назвать таким, что лучше отображает истинную суть вещей, — остается вопросом.

Сам сюжет мне показался скучноватым, да и степени проработки характеров и внуреннего мира большинства действующих лиц не хватило, но допускаю, что именно этого автор и добивался, чтобы обратить внимание не на конкретных людей с их особенностями, а подчеркнуть, какие черты позволяют отделить одни группы людей от других, например, душевно больных от здоровых, угнетенных от угнетателей, приспособленцев от людей, которые привыкли активно влиять на окружающий мир, и т.п.

Классно продемонстрировано, как человек может быть абсолютно разным внутренне и внешне: глубоким, проницательным, с развитым воображением в своих мыслях, и в то же время воспринимаемым глухонемым окружающими. А еще больше впечатляет подтверждение тезиса о том, что как ты себя сам ощущаешь и ведешь в обществе, так со временем к тебе и начинают относится окружающие, воспринимая маску за истинное лицо.

Честно, я бы не смог осилить произведение, если бы не сногсшибательные метафоры, которыми Кизи украсил свою работу: в нескольких образных фразах и словах передается суть, которую невозможно было бы уложить в пару абзацев прямолинейного сухого описания, и даже больше: создается атмосфера, эффект присутствия и участия, а описываемые вещи обретают дополнительные смыслы, подтексты, которые интерпретируются каждым читателем по-своему.

«Если тебя выписали из сумасшедшего дома, это ещё не значит, что тебя вылечили. Просто ты стал как все.» (с). П. Коэльо

Я не очень люблю темы про психиатрические больницы и все что с ними связано. Именно по этой причине так долго откладывала знакомство с этой книгой и другими произведениями автора. Но вот совершенно случайно я заполучила эту книгу абсолютно бесплатно и решила, что видимо, пришла пора. Не смотря на не любимую мной тематику, могу смело сказать, что книга достойная. Она не оставляет равнодушной, а для меня это очень важно. Да, первые 30-50 страниц нужно привыкнуть к атмосфере, узнать героев, а потом уже выбрать одну из сторон (пациентов или персонала) и ждать финала. А он — мощный.

И даже если вы не любитель историй на подобные темы, я всё равно советую вам прочесть эту книгу, она небольшая, но явно знаковая в своем жанре.

После прочтения я, конечно, посмотрела нашумевшую экранизацию 1975 г. и осталась очень довольна. Да, там есть незначительные изменения, но они не влияют на сюжет. Так что если нет желания читать, в данном случае, можно смело смотреть фильм.

Хотя, как пишут на сайте «КиноПоиск» — «Кен Кизи, автор одноименной книги, написал сценарий к фильму, однако тот пришелся не по вкусу Форману, так как повествование велось от имени Бромдена. После этого обиженный Кен заявил, что никогда не станет смотреть экранизацию собственной новеллы «в столь извращенном виде». Более того, он даже подавал в суд на продюсеров картины, однако его иск был отклонен.»

На мой взгляд, экранизация вышла достойная, не сравнить с большинством нынешних...

Первый десяток страниц романа я читал шевеля губами и скрежеща зубами. Они дались мне тяжело. И только сила воли и несгибаемость заставили меня вдохновиться этим произведением. Почему так произошло? Потому что, с того момента, когда я узнал о «кукушкином гнезде», у меня не было желания не то что читать, а вообще как-то контактировать с с ним, так как в память моей стройной душевной организации может сильно впечататься образ умственно нестабильного человека, в результате чего я неделю буду переживать о судьбах таковых в Мире.

Но, конечно, роман не об этом. И, конечно, роман о значительно большем.

Он о нас. Он о людях в своих повседневных костюмах и качествах. А качество таких произведений, наверное, каждый должен определять для себя сам.

Спасибо другу, который подарил мне эту книгу и попросил прочитать.

Роман мне рекомендовали не раз. К тому же и оценки читателей у нее неплохие.

Книга мне понравилась. Конечно, я ожидала большего, но, тем не менее, прониклась. Но мне ещё предстоит ознакомиться с ним заново, т. к. есть недопонятое.

Очень понравился роман. Концовка впечатляющая, сказала бы даже очень удивительная.

Безусловно, книга, с которой стоит ознакомиться хотя бы из-за авторского стиля. Тот редкий случай, когда стиль выходит на первый план, отодвигая сюжет на второй план. Впрочем, это не значит, что книга хороша лишь стилем. Нет, стиль здесь — основа, в которую вплавлено содержимое. Ну, примерно как самоцвет в золотом кольце. Безусловно, драгоценный камень ценен, но без кольца он куда как менее красив. А теперь обо всём по порядку.

Главный герой, Вождь Бромден — один из пациентов психлечебницы. Причём один из самых давних пациентов, уже около десяти лет находящийся на лечении. Весь персонал считает его глухонемым, а всё лечение сводится к приёму медикаментов, которые мало влияют на состояние психики Бромдена. На момент начала книги больница является отлаженным механизмом, попадая в который, люди с проблемами превращаются в настоящих психов. Здесь ничего не меняется уже много лет. Но тут в лечебницу переводят Рэндла Патрика Макмёрфи. И этот рыжий ирландец начинает творить с больными всякие непотребства.

Прежде всего. Если вы смотрели фильм, снятый по книге, имейте в виду — это два очень разных произведения. Я не буду говорить, что книга лучше, потому что сравнивать эти две истории достаточно проблематично.

Взять хоть выбор главного героя. Кен Кизи блестяще описывает сумасшествие главного героя. Фильм является, по большей части, конфликтом двух людей — сестры Рэтчед и Макмёрфи в исполнении молодого Николсона. Который мало того, что не рыжий ирландец, так ещё и играет куда более простого персонажа. И это не плохо, просто как факт — Макмёрфи из книги представляет собой куда более хитрого пройдоху.

Конфликт книги мне видится не конфликтом людей вовсе. Это конфликт общества и индивидуума. Безликого Комбината, единой Машины, где люди лишь шестерёнки, и, собственно, людей, пытающихся быть чем-то большим, нежели деталь двигателя. И проблемы у больных далеко не в расшатанной психике, нет. Проблема в обработке как обществом, так и персоналом лечебницы, медсестрой Гнусен (так перевели на русский язык фамилию Рэтчед) в частности. Но она лишь представитель Механизма, приводящий в порядок отдельные элементы.

При том, что общая канва у книги и у фильма одна, трактовка событий крайне разнится. Там, где по фильму Макмёрфи тупо пёр напролом, восставая против порядка, книжный Макмёрфи потратил несколько дней на то, чтобы разведать обстановку. Методом проб и ошибок разбирался, как устроено отделение и что стоит, а что не стоит делать.

Проблемы у книги есть. Во-первых, очень затянутый пролог, да ещё и частые отступления в сторону. Рассказчик, индеец Бромден, долго рассказывает о больнице, а затем посреди повествования может съехать с темы в никому не нужный флэшбек, занимающий несколько страниц.

Во-вторых, хотя Кен Кизи очень наглядно смог описать сумасшествия Бромедна, дальше начинается странное. По мере развития сюжета Бромдена «отпускает» сумасшествие, что как бы, невозможно, если у него шизофрения, на что, как бы, намекают галлюцинации. И то же самое происходит с другими больными — они выздоравливают чудесным образом, из-за действий Макмёрфи. Это... Как-то нелогично, как по мне. И это ничем не обосновано. И из-за того, что рассказ ведёт один из психов, понять до конца, что правда, а что нет, сложно. Получается, что выводы по окончанию чтения — на совести читателя.

Итого: 5 из 6. При том, что перечитывать эту книгу вряд ли захочется, я очень рад, что всё-таки прочитал её. Пожалуй, это самое близкое к опыту ЛСД, что можно испытать законным способом. Во всяком случае, насколько я себе это могу представить, знакомый с эффектом лишь понаслышке. Ах да, я не упомянул об этом выше — Кен Кизи для создания этой книги активно экспереминтировал с ЛСД и работал в психлечебнице. Короче, книга очень своеобразная, и такого я больше нигде не видел.

Всё же, безусловно, чтение не для каждого.

Очень не люблю писать рецензии на широко известные книги, посему кратко и о своих впечатлениях. Книгу рекомендовали мне давно и много раз, но только сейчас умудрилась до нее добраться. При чем уже вторая попытка была. Признаться, читать мне было не сильно интересно поначалу, это и послужило причиной заброса книги в первый раз. Но во второй, преодолев порог скуки и дойдя до открытого противостояния главных героев, поняв, к чему все идет... Не могла оторваться.

Тема бунтарства против системы, лидерства, жизни на полную катушку, влияния на чужие судьбы... На самом деле, о самом романе можно рассуждать долго, но меня настолько поразила концовка, заставила онеметь на долгое время, и пытаться не думать, не думать, не думать об этом...

Я читала, что Кизи не понравилась экранизация романа с Николсоном в главной роли, по причине исключения рассказчика из общей канвы (или его просто отодвинули на второй план?). Фильм не смотрела, не могу выразить свою точку зрения на него, но без Вождя это была бы совершенно другая книга.

Эта книга была у меня первая. Лет 11-12 мне было. Нет, я читал уже хорошие книги, знал как они могут действовать на человека, но эта первая меня обманула. Я знал как все должно быть, ведь Макмерфи такой веселый, бесшабашный, уверенный, — я знал как все должно быть дальше. До того самого момента в автомобиле, когда вождь Бромден увидел отражение его лица в ветровом стекле. Я бросил книгу на несколько дней, и не хотел возвращаться к этой истории. Что-то сломалось в моей картине мира. Я никак не мог понять почему? Почему так? Ведь так не должно быть! И, видимо, этот роман впервые заставил меня задуматься над понятием «безвыходность». Безысходность. Что бы ты не делал и как бы ты не был прав — выхода нет. Настоящего, того который может удовлетворить. Есть какие-то эрзацы, самообманы, а выхода нет. Очень мне тогда тяжело было. Почти так же как много лет спустя, когда я и сам пару раз оказывался в безвыходных ситуациях. Лишь тогда я полностью понял эту книгу. Это уже ничем не поможет тебе, это ничего уже не изменит для тебя, но ты делаешь то что нужно. Потому что так правильно. И гори оно все..

Особенно примечательно в данном романе то, как автор, возможно, и не желая этого, чётко уловил специфику общества 60-ых годов, раскрыв тему повсеместного подчинения социума систематизации в рамках небольшой группы людей, запертой среди стен больницы, управляемой «высшими мира сего», где мир — это как раз-таки и есть лечебница.

Кен Кизи в своём романе, — написанном под впечатлениями от дней, проведённых на дежурстве в психбольнице, — очень гармонично и замечательно преподносит читателю как таковой «тандем» сюра и реализма. Причём он делает это так, что в моментах, где присутствует чистейшая психоделика, ты не воспринимаешь её, как нечто необычное — она сочетается с реальным миром героя ввиду его восприятия этого мира. Того восприятия, которое ты понимаешь и поддерживаешь, самостоятельно начиная обладать подобным мировоззрением, ибо именно в данном романе способно передать всю его глубину: множественные двойные смыслы, аллюзии и метафоры на реальное общество и ситуацию с ним, что царила в Америке в 60-ых годах, то есть вопросы с битниками, войнами да хиппи. Да причём сие вопросы-то довольно популярны и сегодня, ибо конфликтность человека — тема бесконечно огромная. Потому следует сказать, что «Над кукушкиным гнездом», будучи написанной в далёком 1962-ом году, не постарела не на день ввиду того, что битва эфемерного, общемирового Макмёрфи и Старшей Сестры здесь, в общем смысле наших реалий, ещё ни в коем случае не закончена — система всё ещё не отлажена в однозначно, бескомпромиссно рабочее состояние, а множество не однотипных, неоднозначных, многогранных, способных смеяться страху в лицо Личностей день ото дня «ставят палки в колёса» тому самому Комбинату, о котором и говорил Кен.

Этот роман — сентенциозная драма, в одинаковых пропорциях содержащая в себе и фантасмагорию нездорового разума, и открытость людского взора, подтверждающего психическое здоровье его обладателя, да нестабильность и не здоровость общества вокруг, того самого социума, что, вроде бы, и должен быть полноценно здравствующим. Эта книга — призыв к саморазвитию, нравоучительный крик о свободе, о поиске в себе «собственного» Макмёрфи, способного противостоять невзгодам и трудностям, понимающего, что многое скоротечно и наслаждаться требуется моментом, знающего бесценность людской жизни и продажность мира, созданного людьми. Это как таковой трактат о герое Нашего времени, ибо действительность, описанная Кизи здесь, в этой книге, всё ещё имеет место быть, почему я и считаю, что данную книгу следует прочесть в обязательном порядке: запоминающаяся, пусть и грустная, но более чем мотивирующая история, где на первом месте стоят не столь декорации, сколько сами герои, прописанный и глубокие характеры нездоровых людей, с которыми ты сразу находишь нечто общее, почему и становиться понятно, что на самом деле не человек сходит с ума — мир сошёл с ума уже давно...

P.S. Спасибо за внимание.

Сложно рассуждать о такого рода книге. Она масштабна, монументальна, атмосферна, но вместе с тем масштаб не в месте действия и количестве героев: сюжет локализован и количество героев исчисляемо. Роман потрясает глубиной, он бередит душу, заставляет задуматься о жизни, о справедливости, о системе и ее непогрешимости, о границах безумия и нормальности, о свободе, о воле, о выборе.

Автор поднимает не просто тему безумия, но ставит вопрос о том, свободен ли человек в своем безумии, можно ли выбрать безумие как образ жизни, спрятаться за ним, укрыться им от мира с его проблемами и стереотипами. И как оказывается далеко не все герои находятся в сумасшедшем доме по принуждению, большинство сами пришли сюда, выбрали это место, сочли себя непригодными для общества, ущербными, уязвимыми: кто-то просто прячется от своего неумения взаимодействовать с миром, кто-то сбежал от своих проблем, кто-то – от близких людей, но в любой момент они могут уйти. Что это – трусость или неумение справляться с трудностями, эскапизм или попытка изменить себя и свое отношение к миру? На эти и многие другие вопросы читатель должен попытаться ответить сам, автор лишь подсказывает их, но не дает ответов.

Интересно и весьма необычно то, что роман представляет собой повествование от лица одного из сумасшедших – индейца Бромдена, претворяющегося глухим и таким образом находящегося в курсе всех дел персонала, хоть и представляет он их себе весьма своеобразно, пропуская людей и события через призму своего недуга. Надо отметить, что рассуждает он весьма разумно и логично, суть безумия в смысле этих рассуждений: он считает, что весь мир – это огромная машина, комбинат, и все в нем подчинено высшей власти. В какой-то мере он, безусловно, прав.

В больнице, а конкретнее речь идет об отделении сестры Гнусен, все подчинено строгому порядку и расписанию. Здесь нет места даже всплескам эмоций, если они не зарегламентированы. Символом этого распорядка является сама Гнусен в вечно идеально отглаженном и накрахмаленном белом платье и приклеееной улыбкой, что часто подчеркивается. Все здесь держится на ней. В представлении Бромдена и остальных больных она – Зло во плоти.

И вот однажды степенность и размеренное течение жизни в отделении нарушает лихой и развязный картежник и драчун Рэндл Макмерфи, весело смеющийся, хлопающий всех по плечам и пышущий здоровьем. Но это не курорт, это сумасшедший дом, и как бы он ни пытался не поддаваться давлению этих стен и атмосферы, они поглотят его. А пока он веселится, играет в карты и нарушает расписание, стараясь вывести из себя мисс Гнусен.

Безусловно, Макмерфи знаковый и нетипичный персонаж. Он этакий представитель Добра, противостоящих Злу в лице сестры. Он силен и физически, и духовно, но тлетворное влияние больницы постепенно оказывает на него свое влияние. И финал его логичен – другого быть не могло, хэппи-энд здесь неуместен. Макмерфи за недолгое свое пребывание в отделении совершил многое – он помог людям осознать, что не такие уж они и психи, что они вполне могут жить в мире и радоваться жизни. Неизвестно, будет ли в отделении все по-прежнему, но он показал пациентам настоящую жизнь, научил их радоваться и не бояться трудностей.

Но в упорядоченном механизме нет места сбоям, а потому Гнусен тихой сапой вела Мака прямо в пекло. А он, разогнавшись, войдя во вкус, желая ее свергнуть, не понял этого вовремя, а когда понял, то решил идти до конца, не ради себя, ради людей, ставших ему друзьями. Последней каплей стало самоубийство Билли Биббита, в котором его обвинила сестра. Такой несправедливости он вынести не мог, ведь он сам был свидетелем тому разговору между сестрой и Билли, который и привел последнего к столь грустному финалу. За свое безрассудство Мак поплатился и поплатился жестоко. Но жить овощем не в его характере, это верно понял Бромден и закончил его мучения. Логичный конец для такого человека, как Макмерфи, но оттого не менее трагичный.

Человек не может противостоять системе, рано или поздно она согнет его, сломает, подчинит. Протест неизбежно будет задавлен. И неважно, что человек действует не из корысти, а ради общего блага. Система видит общее благо по-своему. Но надежда есть. Автор оставляет проблеск надежды – жертва Мака не была напрасной, он многим помог найти себя, найти силы жить в мире, понять и принять себя такими, какие они есть, и радоваться жизни.

Стоит отметить еще одного яркого персонажа – Хардинга. Его речь полна острот, ярких метафор, едких замечаний, точных ремарок. Он абсолютно не производит впечатления психа, напротив, он кажется здесь самым нормальным. Оттого и печально видеть, как общество ломает людей.

Роман символичен и символичен не только для своего времени и не только заявленной проблематикой, он пронизан символами. Обращу внимание лишь на некоторые из них: большая грудь Гнусен как нереализованность себя как женщины, красивые руки Хардинга, которые он прячет – невозможность защитить жену и постоять за себя, отказ Макмерфи отдать свой спасательный жилет на катере – отказ от фальшивого героизма, любовь жизни и нежелание умирать по дурости.

Конфликт романа в борьбе системы с людьми и людей с системой. Кто победит – решать нам. Этот вопрос остается открытым. Сестра вернулась в отделение – пойдет ли все по-прежнему или же она сделает выводы?

Поначалу я с трудом продиралась сквозь рассказ полубезумного индейца о буднях одного отдельно взятого отделения одной психиатрической больницы. Когда уже почти отчаялась, началась «движуха», и я с некоторым любопытством наблюдала за борьбой отдельно взятого пациента и старшей сестры. Местами было даже забавно. Герой, правда, раздражал безмерно, крайне неприятный тип. Но по-настоящему втянулась я на моменте прогулки на катере... Дальше события нарастали как снежный ком, обрушивались неудержимой лавиной, я не могла оторваться и летела вместе с ней навстречу... чему?

До последнего я была уверена, что

Финал оставляет светлое чувство, не смотря ни на что. Чувство освобождения, обновления. И я понимаю, зачем было всё это. Макмерфи не победил, да. Но ведь

Главное бороться каждый день, раз за разом. И мир станет чуточку лучше.

Как же долго я ее читала, но не потому, что книга большая, а потому, что знала, что меня ждет... Как ежики — грызла кактус, плакала, но продолжала)))) Очень давно смотрела фильм и он меня просто потряс, я долгое время не могла от него, почему-то, отойти. (Так я ж его еще и пересматриваю сейчас, мазохизм — потому, что уже рыдаю. Невозможно представить другого главного героя. Николсон просто потрясающий!). Очень он меня зацепил! Книга в этом плане мне показалась местами чуть сильнее, а местами слабее. Но однозначно — она крутая! История про борьбу с системой, про то как надо оставаться самим собой, даже если это неудобно системе. Хотя идея местами все таки граничит с анархией, а я еще не определилась со своим отношением к такому типу поведения. Потому и оценивать очень и очень сложно. Но книга однозначно стоит прочтения и перечитывать ее буду точно!