Екатерина Седиа «Жестянки»

И вот почему это не работает? Вроде все придумано точно — и призрак Лаврентия Берии, и старый охранник с тайнами прошлого, и тайны московского особняка. Я думаю, проблема этой «странной» литературы — в стремлении во что бы то ни стало объединить «страшное» и «убедительное»... Кинг и писатели его поколения выбирали психопатологию: условно говоря, нельзя изображать терзания героя, если его в детстве не изнасиловали — иначе не поверят. А «новые странные» вплетают в страшное повествование такие тонкие и убедительные детали, что читать становится совершенно невозможно, теряется и ритм, и само ощущение ужаса. Это, кстати, не во всех сборниках Датлоу очевидно; «Лучшие ужасы года», к примеру, дают много образцов более традиционной и удачной работы с архетипами. Седиа берет известную историю, добавляет немного тошнотворных психологических терзаний и притянутых за уши красивых картинок (вроде финальной), читатель все это проглатывает — и не испытывает ни малейшего удовлетворения. Будто мацу ел, а не рассказ ужасов читал... Традиции — это тоже хорошо, нельзя о них забывать, размывая повествование черт знает чем... Впрочем, впереди еще большая часть сборника — и я не теряю надежды.