Юрий Тынянов «Подпоручик Киже»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Сатирическое | Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
С досадной и вовремя не исправленной ошибки военного писаря начала отсчёт биография самого загадочного офицера русской армии — Киже. Какие только виражи не выписывала его судьба! Но никто так и не смог похвастаться личным знакомством с Киже, даже сам император Павел, зорко следивший за его карьерой.
В 1927 году Юрий Тынянов выпустил повесть «Подпоручик Киже». Впоследствии она была дважды экранизирована (фильмы «Поручик Киже» (1934) и «Шаги императора» (1990)). Сюжет повести в целом соответствует известному анекдоту, хотя повесть, разумеется, гораздо более детальна.
Входит в:
— журнал «Красная новь 1928'01», 1928 г.
— антологию «Советский рассказ», 1975 г.
— антологию «Живая вода», 1981 г.
— антологию «Окрылённые временем», 1990 г.
— антологию «Советский русский рассказ 20-х годов», 1990 г.
— антологию «Юмор серьёзных писателей», 1990 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— антологию «Классика русского рассказа», 2005 г.
Экранизации:
— «Поручик Киже» 1934, СССР, реж: Александр Файнциммер
— «Шаги императора» 1990, СССР, реж: Олег Рябоконь
1959 г.
1975 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1984 г.
1986 г.
1986 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1994 г.
2015 г.
2020 г.
Периодика:
1928 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
amak2508, 26 октября 2022 г.
Юрий Тынянов постарался написать свою повесть так, чтобы у читателя не возникло ни тени подозрения в том, что это выдумка. Тем не менее эта вещица вызывает стойкие ассоциации как с гоголевским «Носом», так и с «Историей одного города» Салтыкова-Щедрина. И, надо признать, получилась она у автора ничуть не хуже своих знаменитых собратьев: здесь и великолепная завязка с судьбоносными ошибками неопытного писаря, и не менее отличная дальнейшая раскрутка всей этой истории, в которой больше всего повезло счастливой жене несуществующего подпоручика Киже :). Читается повесть прекрасно, но есть два «но»....
Во-первых, это несколько непривычная манера изложения текста. Сперва даже, до того, как привыкнешь, текст кажется каким-то корявым. А во-вторых, это образ императора Павла I. В истории любой страны обязательно должен быть хоть один царь-дурак, на которого можно показывать пальцем. И у нас на эту роль давно и успешно определили Павла Петровича. Но вот Натан Эйдельман, историк и литературовед, в своём известном исследовании «Грань веков» рисует несколько другой образ этого императора-самодержца. На его взгляд Павел I был вовсе не глуп, а многие его реформы сделали бы честь любому другому царю/императору. Так что вполне возможно, что Юрий Тынянов был несколько неправ, представляя нам чуть ли не карикатурный образ императора Павла Первого :).
[ 9 ]
puma444, 28 января 2018 г.
Киже...
Ахинея до мозга костей. Ахинея — в которой мы живем.
Но раскритиковать не получится. Т.к. автор сам открыто насмехается над давно нависшим бичем нашей Планеты — «Без бумажки ты какашка (букашка), а с бумажкой — человек».
Еще с незапамятных времен человечество столкнулось с проблемой бюрократии, когда вся твоя жизнь буквально зависит от какой-то бумажки. Дай Бог если только от одной. Ведь только вдумайтесь — множество судеб было сломано из-за какой-то опечатки, ошибки в реестре миллионов бумаг и документов, которую можно легко исправить попросту не относясь халатно к своей работе. Ведь большинство людей без определенного места жительства — это жертвы нелепых ошибок бюрократов. Кто-то становится бомжом, а кто-то... «мертвым».
Быть может, когда-то в далеком-далеком будущем нас ждет мир без этой бумажной мишуры, и каждый сможет жить по справедливости. А пока получаем то, что имеем. Из века в век передавая эстафету бюрократической беспомощности.
Рассказ обязателен к прочтению каждому.
Всем приятного и увлекательного чтения.
[ 5 ]
zdraste, 3 января 2018 г.
Есть отличия между произведениями написанными сейчас, и тогда (1927 год), это маленькие дополнения из фраз, штрихи дающие наполненность, и аутентичность, как например: имение с тысячью душ (звучащие обезличенно к крепостным занимающих рабское положение при царизме), или избиение прикладами, пропускание через полк (избиение палками, и мало кто живой оставался после этого), ссылка в Сибирь и ссыльной шел пешком в кандалах, денщик -подневольный человек, и так далее.
Если же читать повести написанные сегодняшним днем, о тех, далеких временах, то всё оно какое-то восторженно-наивное, и даже исторические факты приведенные иностранцами посещавшими царскую Россию, игнорируются.
А бюрократизм доходящий до абсурда есть везде, не только при царе Павле, но даже и при дворе английской королевы Елизаветы второй, и не только.
Спасибо за совет an2001
[ 4 ]
martinthegod9, 29 декабря 2016 г.
Безумно забавная, уникальная история. Несуществующего подпоручика Киже — в генералы, а живого поручика Синюхаева — признать умершим. Главы о двух героях чередуются с повествованием о частной жизни Павла Первого, самого неоднозначно из императоров. Здесь рассказывается и о его Михайловском замке с рвом и подъемным мостом, и о характере правителя, у которого великий гнев сменяется великим страхом. Также показаны обычаи и особенности эпохи конца 18 века. В общем вещь довольно историческая. Причем крайне забавная, что необычно для исторической прозы, традиционно сухой или крайне доблестно-патриотической. Вам понравится эта повесть, если: а) вам интересна история, в частности эпоха правления Павла Первого; б) вы любите анекдотичные сюжеты, фабулы которых доводятся до абсурда; в) вас в силу профессиональной деятельности утомляет бред, периодически встречаемый в бюрократизме вооруженных сил.
[ 3 ]
mac_mac, 23 декабря 2016 г.
Да, история! История, которая отлично демонстрирует, как сквозь призму, недостатки правления того времени... Живого поручика Синюхаева признали мертвым, а а поручик, которого никогда не было, продвигался по карьерной лестнице и дошел до генерала! Но ведь в то время, когда жил автор, такая же ситуация была и в советской России!
Оценка: 10.