Клайв Баркер «Холмы, города»

Понимаю, что мой отзыв будет выглядеть этакой белой вороной, но вынужден констатировать, что рассказ не понравился. Почему? Сейчас разберёмся.

1. Сразу,стоило начать читать, начали напрягать ГГ рассказа. Что это? Политкорректность, возведённая в абсолют? Теперь в книге должен быть афроамериканец, женщина и гей? Нет уж, спасибо. Я лучше почитаю что то неполиткорректное, когда мальчика любит девочка, а не другой мальчик. Да и читая, как то приятнее представлять не две усатые рожи в обнимку, а что то более традиционное.

2.Идея такой битвы городов показалась полной дурью. Как то не могу себе представить такое количество людей, сложивших из своих тел этих великанов. Кроме того, если первый город и накрылся медным тазом из-за технических проблем, то с какой радости второй вдруг съехал с катушек, и попёрся шляться по округе?

Увы, не понял я этих авторских выдригинайсов. Потому и 6.

***

Это второй заметный шок-контент первого тома «Книги крови». Второй рассказ после «Секса, смерти и сияния звёзд», метод реализма к которому неприменим принципиально, априори, аксиоматически. И также второй по значимости в сборнике по моему мнению. Чёрный сюр, атеистический И. Босх, стремящийся к смерти Ф. Рабле. Да, была взбесившаяся человеческая протоплазма у Э. Р. Берроуза в марсианском цикле, был некроголем-гигант в «Колоссе из Илурни» К. Э. Смита. Но это всё не то. Никакой героики и никакого реализма, и только эпическое безумие человечества в мифологических масштабах.

Завязку поначалу можно принять за эпатаж: два гомосексуалиста в медовый месяц устроили себе автомобильное турне по Европе. Высококультурный учитель танцев и обеспокоенный советской экспансией журналист регулярно трахаются, но в кадре К. Баркер демонстрирует только обнажённые торсы и вкус спермы в поцелуе. Автоирония персонажа и автора тут же пытается сгладить потрясение читателя-гетеросексуала. Любовники страдают тем же комплексным набором скандалов и противоречий, что и сошедшиеся лишь на основе красивых тел и секса мужчина и женщина. Сразу понятно, что длительного союза меж ними не будет. Более чем забавна внутренняя градация гомосексуалистов на геев, голубых и педиков – в переводе М. Массура.

Сюжет застал парочку в Югославии. В праздник, проводимый раз в десять лет. Фестивали с использованием кукол-гигантов проводятся по всему миру, включая и Европу. Здесь участвуют всего два никому не известных городка – но как! Люди не только слипаются в одно существо, но действительно теряют личность и самосознание, действительно становясь Городом. Для двух чужаков отголосок пропущенного праздника произвёл впечатление толчка земли под ногами и ядерного гриба, вырастающего за рядом соседних холмов. Что это? Поле битвы? Последствия эпидемии? Катастрофа? Кругом, насколько хватает глаз, только кровь, трупы, куски трупов и содрогающиеся, потерявшие от боли разум изувеченные тела.

Снова чувственная, образная и эмоциональная картинка, как в первом рассказе. Но разница, как между пощёчиной и ударом лопатой плашмя. Нет ни вопросов, ни ответов, одно только бредовое видение. Но на этот раз оно погружено в социум, политику, мировую культуру и мифологию. Пара очень разных, но одинаково ненавидящих друг друга любовников, не способная дать потомство по определению. Ужасы Первой мировой войны, породившие сюрреализм. Двое братьев-великанов, основателей городов из народных преданий. Пытающее родиться вновь колоссальное существо, из расчленённого трупа которого был создан весь мир. Наконец, извечно человеческое желание быть частью чего-то большего и коммунизм.

Последний рассказ из первой «Книги крови» по всем правилам должен быть одним из лучших, но Баркер он на то и Баркер — делает то, что ему взбредёт в голову. Всё-таки я присоединяюсь к тем, кто говорит, что рассказ бредовый, но здесь бред — не фирменная фишка сюрреализма, а обычный такой, ничего не значащий бред. Идея об образовании живого организма из людей населяющих город конечно интересна, но вот воплощение подкачало. Да и не согласен я с такой точкой зрения, большое количество народа вместе на небольшой территории — толпа, а самый сложный организм, который они могли составить — это амёба, которая всё поглощает и совершенно не имеет никаких чувств(вот не поверил я, что какой-то праздник так может объединить людей).

Главная тема этого рассказа — единство. Именно оно позволило двум городам сойтись в ритуальной схватке. Оно же позволяет делать совершенно безумные вещи, объединяя множество людей в одно целое. Допущения Баркера всегда в чем-то безумны, но это самое безумное из всех, чему способствует и то, что оно вовсе не фантастическое, а скорее инженерное. Жалко, что технологическая сторона постройки гигантов подана лишь в общих чертах, в которые автор не особенно-то и вникал. Зато выражение «гора трупов» он обыграл очень даже своеобразно, показав, действительно, гору трупов.

Напрягает политическая тематика, к которой Баркер подошел на уровне сплетен, и тем не менее о противостоянии старушки-Европы и запада написано слишком открыто. Гомосексуальная тема также нужна только для эпатажа, который так обожает автор, шокируя неподготовленного читателя не одним, так другим.

В жертву тут принесен и сюжет, оставшийся довольно плоским: два друга-гея путешествуют по Европе, сворачивают с дороги и встречают черти что, в результате чего у кое-кого сносит башню, а у читателя возникает мысль, что единство — есть всеобщее сумасшествие.

по-моему, абсурд должен быть кристально логичен.

концовка,видимо, традиционна для Баркера.

Отнесу этот рассказ Баркеру в пассив. Не собираюсь искать в нём ни второе, ни даже третье потайное дно. Просто не понравилось и всё. А все рассуждения об иносказаниях и скрытых смыслах оставлю профессионалам. Для меня количество( количество в буквальном смысле) страха не перешло в качество, как говорится нас пугают-нам не страшно. Скорее наоборот. Приятным бонусом стала небольшая зарисовка путешествующих по Югославии главных героев о природе этой славной, увы уже не существующей страны.

Ну что ж, для начала о гомосексуалистах: Баркер в своих произведениях пытается вызвать у своих читателей не только страх, но и отвращение, так как считает эти эмоции очент похожими и даже родственными. В «Полночном поезде с мясом» он незаметно играет на американском патриотизме, делая отцами города, который фактически является неофициальной столицей, мерзких паразитов, что у рядового американца вызывает как минимум негодование. В данном же рассказе, он мельком описывает сцену гомосекскальной любви между мужчинами, и эта сцена у большей части общества вызывает отвращение разной степени, чего автор и добивался. Касательно темы «индивидум — толпа» тут уже есть несколько комментариев и я с ними согласен (хотя такие глубокие социальные размышления не свойственны Баркеру). Все понимают, что создание подобного сооружения без применения фантастических средств невозможно, поэтому лично меня немного напрягает «реалистичная» история его созданмя. Финальная сцена достоточно впечатляюща, но мне кажется, что на экране она смотрелась бы несколько более эпично.

Единственная история в первом сборнике, имеющая яркий метафорический образ. Что ж! За это — единственно — и ставлю баллы. Сама задумка: город, воплощенный в гиганте из тысяч людей — хорошо. Даже, наверное, ярко. Если бы идею сего гиганта подкинуть мастеру художественности, получилось бы что-нибудь весьма привлекательное. А так: «окровавленные руки лежали рядом с окровавленными ногами, и всё это было очень окровавлено». Детализации нет в принципе. Как и в остальных рассказах — сугубо общие, обыкновенные слова, примитивные фразы, ничего такого, благодаря чему можно было бы с уверенностью сказать, что перед нами — литературное произведение. Идеи одного образа вовсе — ох, как! — недостаточно, чтобы носить это высокое звание. Хотя разочарования нет. Чего-то там этакого не ждал, иначе бы влепил кол.

Очень необычный рассказ, в полной мере показывающий всю неординарность фантазии Баркера. Признаться, в начале хотелось бросить чтение, ведь наблюдать за перипетией гомосексуальных отношений двух мужчин, читать об их разочаровании друг в друге, было делом не из приятных. А сцена акта любви практически убедила меня закрыть книгу, благо описан он был без особых мерзостей, иначе я бы не выдержал. Но удержавшись и абстрагировавшись от этой парочки, рассказ притянул меня своей необычностью. Метафорическая битва двух городов, в виде двух исполинов, наполненная присущей для этого жанра, кровью и смертями удалась. Веришь действу, происходящему в доме у гор. Дрожь земли, приближение неизвестного, ужас, оцепенение, ты оказываешься рядом с героями в этот роковой час. И пусть с художественной точки зрения описания местами хромают, атмосфера все равно удалась. Что можно сказать еще? Добротное произведение, лаконично завершающее книгу.

Ну полный бред по моему самый плохой рассказ, который есть в первой книге крови. Баркер в нем в начале рассказывает о плохих коммунистах русских, потом что ему не нравиться запах ладана в наших церквях. Описывает отношения голубых, ладно бы описывал их отношения, но то как трахаются голубые мне кажется не всем читателям нравится, в том числе и мне аж противно было. Описание этих великанов, собраных из тел людей чушь... Ну как люди могут пойти на такое, зная что могут погибнуть в любую минуту под тяжестью других людей. Я так и не понял как эта груда из кучи тел формы великана могла двигаться. Не верится, что какой то праздник мог так объединить людей для такого дурацкого обычия. И в конце рассказа один из главных героев стал частью этого великана с чего бы это? Он просто посмотрел на великана и ему так захотелось стать частью его... Какая ерунда.

Совершенно бредовая и не пугающая история

Идея с великанами, созданными из живых человеческих тел, конечно, экстраординарная, но литературное исполнение выглядит крайне неубедительно. На мой взгляд, эту идею в современной литературе уже невозможно исполнить — по крайней мере, в таком «реалистическом» жанре, в котором написал Баркер. Наверное, в рамках стиля и менталитета Средневековья это было бы нормально... но сейчас?

У Кларка Эштона Смита есть рассказ, в котором монстр-великан сделан злым колдуном из мертвых тел. Но это же жанр черного фэнтези — тут и антураж соответствующий, и алхимия как средство. Тут придираться нет оснований. А к Баркеру оные есть, и предостаточно. Каким образом, например, сие существо могло двигаться?

И отсылки на аллегорию и метафору считаю столь же неубедительными. Тем более, что автор сам ввергает читателя в кучу чисто реалистических деталей, которые, кстати говоря, имеют непонятное отношение к центральной фигуре сюжета. Зачем было вводить гомосексуальные связи двух главных героев? Зачем упоминать какие-то нелепые политические аспекты? Почему Сербия? — крайне несуразно показанная.

Можно вопрос. Почему всех так бесит тема голубых? Причем в такой степени, что отражается на оценках произведения. Это кажется вам слишком неестественным? А все остальное, что вам нравится в рассказах Баркера, значит, для вас естественно?

Вы же именно за это его и любите. Он пишет всякие отвратительные вещи.

По поводу рассказа. Я ожидал большего. После всех этих ваших отзывов. Ожидал, что это будет действительно исключительный психодел. На самом деле, так себе. Есть несколько сильных цепляющих образов, типа, горы трупов и всего, что связано с пребыванием на ней ГГ-ев. Увы, практически нет саспенса. А, как известно, абсурд усиливает ужас, так что, правильно соединив эти вещи и помедлив с раскрытием карт, Баркер смог бы добиться большего эффекта. Что касается метафорического смысла произведения, образ великанов — самодостаточный и, имхо, не нуждается в пошлых социалистических истолкованиях. Это сюр, прекрасный вне какого-либо рационального объяснения.

Что еще? Несмотря на то, что Баркер художник, краснотой слога он не одарен.

Оценивать не буду.

Если какая-либо вещь цепляет меня, я закрываю глаза и «смотрю» прочитанное, как видео. Это — зацепило. И знаете, ТАКОЕ в моей голове ещё не ходило! :eek: Оригинальный, завораживающий, восхитительно шизофренический рассказ. ps. Тем, кто критикует его, достаточно было сказать «не зацепило». А придраться можно к любому тексту.

mutari, у разных людей разные ответы на этот вопрос. :smile: Для реальных пацанов быть геем не по-пацански (против зоновских понятий), для верующих — не по-божественному плану (бог создал мужчину и женщину для того, чтобы они плодились и размножались и тд), для мужиков, гордящихся своей мужественностью — это не по-мужски, против кодекса мужиков. Ну и не стоит забывать, что русские люди жили в стране, в которой родившийся гомосексуалистом рождался преступником. Сразу можно было нести в суд из роддома. :lol:

Я люблю Баркера, потому что он классно пишет. А тем, кто любит отвратительное, как бы необязательно что-либо читать. Даже ходить далеко не надо. :smile:

удивительно, неужели никто не заметил? обратите внимание на образ консервативных, приверженных традициям кровожадных славяноевропейцев. а взгляд со стороны европейца... это типичный портрет расчеловеченного злобного русского, когда его не воспринимают обычного парня и автор заставляет его мыслить лозунгами. такому нельзя сочувствовать, таких не нужно спасать. пусть убивают друг-друга. это не мир живых людей. там есть откровенный эпизод, когда пара влюбленных обнявшись после картины бойни уходит со сцены к своей еще не угнанной машине. аллегорическое противостояние эгоизма и подчинения воли индивида общим целям. автор, вероятно неосознанно, стоит на позициях этики эгоизма (потомки айн ренд) и отождествляет консервативные ценности с абсолютным злом. сам ад равен армии русских ( буквальный образ в рассказе, когда герои еще не видят бойню, но пытаются интерпретировать то, что слышат). рассказ искренний и тем более ценен. стереотипы, как плоды массовой культуры, сквозят ото всюду. образы очень яркие, иррациональные как само подсознание. рассказ явно написан по наитию быстро. но отсюда грехи непроработки местной культуры, традиций, сказаний. тут уместно было бы вспомнить друидов, но автор либо не знает материал либо игнорирует. просто поток сознания. грязненький поток, зато от души. почитать, и вымыть руки.